Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 04-05-2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:2275, C/02/374193 / HA ZA 20-386
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 04-05-2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:2275, C/02/374193 / HA ZA 20-386
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant
- Datum uitspraak
- 4 mei 2021
- Datum publicatie
- 21 mei 2021
- ECLI
- ECLI:NL:RBZWB:2021:2275
- Zaaknummer
- C/02/374193 / HA ZA 20-386
Inhoudsindicatie
Bestuurdersaansprakelijkheid op grond van 6:162 BW. Groepsaansprakelijkheid (art. 6:166 BW). Opzettelijke benadeling van een aandeelhouder door het bewerkstelligen van het faillissement van de vennootschap door een bestuurder/aandeelhouders met het oog op een doorstart na faillissement met derde(n). Gewraakte handelen is specifiek onzorgvuldig jegens aandeelhouder. Geen afgeleide schade. Schadebegroting aan de hand van een berekening van de gemiste kans (kansschade). Eigen schuld medebestuurder gelieerd aan benadeelde aandeelhouder.
Uitspraak
vonnis
Cluster II Handelszaken
Breda
zaaknummer / rolnummer: C/02/374193 / HA ZA 20-386
Vonnis van 4 mei 2021
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
EUROPEAN PHARMACEUTICALS INTERNATIONAL BV,
gevestigd te Hoevelaken,
eiseres,
advocaat mr. E.A. Buziau te Amsterdam,
tegen
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[gedaagde sub 1] ,
gevestigd te Bergen op Zoom,
gedaagde,
advocaat mr. A.J.K. Fluit te Goes,
2. [gedaagde sub 2],
wonende te [woonplaats A] ,
gedaagde,
advocaat mr. A.J.K. Fluit te Goes,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
HANDPICKED INVESTMENTS BV,
gevestigd te Breda,
gedaagde,
advocaat mr. P. van Zwijndregt te Veghel,
4. [gedaagde sub 4],
wonende te [woonplaats B] ,
gedaagde,
advocaat mr. P. van Zwijndregt te Veghel,
5. [gedaagde sub 5],
wonende te [woonplaats C] ,
gedaagde,
advocaat mr. P. van Zwijndregt te Veghel,
6. [gedaagde sub 6],
wonende te [woonplaats D] ,
gedaagde,
advocaat mr. P. van Zwijndregt te Veghel.
Partijen zullen hierna respectievelijk EPI, [gedaagde sub 1] , [gedaagde sub 2] , Handpicked Investments, [gedaagde sub 4] , [gedaagde sub 5] , en [gedaagde sub 6] worden genoemd. [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] zullen gezamenlijk ook [gedaagde sub 2] c.s. worden genoemd worden. [gedaagde sub 4] , [gedaagde sub 5] , [gedaagde sub 6] zullen hierna gezamenlijk ook [gedaagde sub 6] c.s. worden genoemd. Gedaagden zullen gezamenlijk ook gedaagden worden genoemd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het tussenvonnis van 7 oktober 2020, en
- -
-
het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 23 maart, dat na afloop van de zitting aan partijen is gezonden en waarop is gereageerd bij brief van 12 april door
mr. Fluit en bij faxbericht van 14 april door mr. Van Zwijndrecht, welke brieven aan het dossier zijn toegevoegd.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
EPI drijft een farmaceutische onderneming in de in- en verkoop van geneesmiddelen.
De heren [naam 1] (hierna: [naam 1] ), [naam 2] (hierna: [naam 2] ) en [naam 3] (hierna: [naam 3] ) zijn allen (indirect) bestuurder en aandeelhouder van EPI. Medstone Holding B.V. (hierna: Medstone) en Fresco Farma B.V. (hierna: Fresco Farma) zijn aan hen gelieerde vennootschappen en ook actief op farmaceutisch gebied.
[gedaagde sub 2] is de bestuurder en (enig) aandeelhouder van [gedaagde sub 1] .
[gedaagde sub 6] , [gedaagde sub 5] en [gedaagde sub 4] zijn ieder door middel van hun houdstervennootschappen bestuurder en (mede)aandeelhouder van vennootschappen die deel uitmaken van de ‘Handpicked Groep’; een groep vennootschappen die diensten verlenen op het gebied van onder meer digitale strategie & design, e-commerce en online marketing. Tot de Handpicked Groep behoren onder meer de vennootschappen Handpicked Investments, Bluebird Day B.V. (hierna: Bluebird Day), een vennootschap met een onderneming in de bouw van websites, en Fingerspitz B.V. (hierna: Fingerspitz), een vennootschap met een onderneming in het verbeteren van de online vindbaarheid van websites en online marketing.
Op 27 april 2018 is tussen partijen (althans door aan hen gelieerde vennootschappen) een zogenoemde Letter of Intent getekend (hierna: de LOI). De LOI voorzag in de oprichting van de vennootschap (die nadien is genoemd) MyHealthCares B.V. (hierna: MHC), welke vennootschap middels een internetplatform geneeskundige diensten zou gaan aanbieden en een online apotheek zou gaan ontwikkelen en exploiteren.
De LOI voorzag in een financiering voor MHC ter grootte van € 800.000,-. De aan EPI gelieerde vennootschap Fresco Farma zou voor € 700.000,- investeren. Een aan Handpicked Investments gelieerde vennootschap zou voor € 100.000,- investeren.
Gedurende de periode juli 2018 - februari 2019 is door een aan EPI gelieerde vennootschap (Medstone) uiteindelijk een bedrag van € 380.000,- in MHC geïnvesteerd en door Handpicked Investments (of althans een aan haar gelieerde vennootschap) een bedrag van ruim € 54.000,-.
Nog voor de oprichting van MHC is [gedaagde sub 2] in juli 2018 met Bluebird Day een opdracht overeengekomen voor ontwikkeling van de website van MHC. Op grond van de in de overeenkomst van toepassing verklaarde algemene voorwaarden van Bluebird Day heeft Bluebird Day zich daarbij alle rechten van intellectuele eigendom voorbehouden en wordt aan MHC een niet-exclusief gebruiksrecht verleend op de te ontwikkelen software (de website).
Op 29 oktober 2018 is MHC opgericht, met benoeming van [gedaagde sub 1] en [naam 1] als bestuurder. EPI verkreeg daarbij (feitelijk) 70% van de winstgerechtigde aandelen en [gedaagde sub 1] en Handpicked Investments ieder 15%.
MHC heeft twee werknemers aangetrokken: [naam werknemer 1] Eichhorn (hierna: [naam werknemer 1] ) en [naam werknemer 2] (hierna: [naam werknemer 2] ).
Op 18 januari 2019 gaat het platform live met een zogenaamde soft launch.
Op 8 februari 2019 maakt [naam 1] tijdens een extra aandeelhoudersvergadering kenbaar inmiddels voor een bedrag van € 164.800,- aan extra kosten te hebben gemaakt voor de ontwikkeling van het platform voor MHC, onder meer vanwege de inzet van personeel van Medstone voor het schrijven van teksten voor het platform.
Op 14 februari 2019 stuurt [gedaagde sub 2] een e-mail aan onder meer [naam 1] en [gedaagde sub 6] c.s. (productie E-26):
“Heren,
Bij deze wil ik jullie attenderen op het feit dat MyHealthCares NIET meer aan de financiële verplichtingen kan voldoen.
De storting die op 07 februari gedaan is, is feitelijk de storting van januari. Met deze storting kan slechts een deel van de lopende facturen worden voldaan.
Dit heeft als consequentie dat op dit moment partijen het werk stilleggen waardoor de vindbaarheid van het platform en dus de omzet niet op gang komt / stagneert. Bijgaand een overzicht van de openstaande facturen waaruit blijkt dat er op korte termijn EUR 200.000,- nodig is om verder te kunnen.
Zolang deze storting niet wordt voldaan kunnen we niet verder!
(...)”
De notulen van de op 22 februari 2019 gehouden aandeelhoudersvergadering vermelden (productie E-27):
“ Standpunt Fresco/Medstone
[naam 1] neemt het volgende standpunt in:
Fresco/Medstone wil van de resterende investering enkel nog investeren in online marketing (circa 150-160k) en komt dan in haar ogen uit op een totale investering van circa 760K, inclusief de 150k commerciële waarde die Fresco/Medstone wil inbrengen op basis van de reeds uitgevoerde activiteiten.
Hierdoor kan de huidige schuldeiser Bluebird Day niet worden betaald (circa 100k) en gaat het resterende budget naar online marketing. [gedaagde sub 2] gaat in het voorstel naar 0,6FTE aan fee (wel wenselijk om fulltime te blijven werken) en [naam werknemer 1] naar 0,5 fte.
[naam 1] vraagt Handpicked om de kosten voor Bluebird Day als extra investering te dragen en vraagt daarbij wat voor Handpicked in dat geval de eis voor extra aandelen zou zijn. [naam 1] geeft aan dat Fresco/Medstone in ieder geval niet bereid is om daarop te verwateren en dat deze extra aandelen van [gedaagde sub 2] moeten komen.
(...)
Scenario’s
Los van het standpunt van Fresco/Medstone zoals hierboven omschreven bestaan er meerdere scenario’s om met of zonder elkaar door te gaan. Een scenario om met elkaar door te gaan in de oude vorm, waarbij Fresco/Medstone 150-160k stort om aan de lopende verplichtingen te voldoen is er 1 waar Fresco/Medstone niet achter staat. Een ander scenario is het aantrekken van een extra investeerder, waarbij een ieder zal moeten verwateren.
Daarnaast worden de volgende scenario’s geopperd om eventueel uit elkaar te gaan:
- Fresco/Medstone koopt Handpicked uit. (...)
- Handpicked koop Fresco/Medstone uit. (...)
- We ronden alle lopende verplichtingen af en Handpicked en Fresco/Medstone kunnen beide hun eigen weg en beide partijen krijgen het platform opgeleverd. De vraag is dan alleen welke partij de naam en identiteit mee krijgt.”
Op 28 februari 2019 spreken partijen verder om uit de ontstane impasse te geraken en komen een cooling down periode overeen van twee weken.
Op 1 maart 2019 vindt een bespreking plaats tussen [naam 4] (hierna: [naam 4] ) [gedaagde sub 2] en [gedaagde sub 6] over de vraag of hij wellicht bereid was te investeren in MHC.
Op 4 maart 2019 berichten [gedaagde sub 2] en [naam werknemer 2] elkaar via [naam 8] over de bespreking met [naam 4] (productie E-9):
“[ [naam werknemer 2] ] [12:58 PM] (...) Hoe was de meeting?
[ [gedaagde sub 2] ] [1:18 PM] Positief! Hij was er wel enthousiast over.. we moeten alleen wel van de andere partij af zien te komen eerst...
[ [naam werknemer 2] ] [1:18 PM] Ja dat lijkt mij ook erg lastig.. Ze wilden 2.5 ton toch?
[ [gedaagde sub 2] ] [1:23 PM] Ja maar die gaan ze sowieso niet krijgen... een regenton ja!!!
[ [naam werknemer 2] ] [1:23 PM] Whahah Maar als ze dat niet krijgen dan kunnen ze de boel failliet laten gaan toch? Dus mss toch snel afspreken over wat ze minimaal willen
[ [gedaagde sub 2] ] [1:24 PM] Dat kan maar er zijn nog meer opties... leg ik je na de carnaval wel uit..”
Bij e-mail van 13 maart 2019 bericht [gedaagde sub 5] aan [naam 3] , [naam 2] , [naam 1] , [gedaagde sub 6] , [gedaagde sub 4] en [gedaagde sub 2] (productie E-37):
“ [naam 3] [ [gedaagde sub 5] , toevoeging rechtbank] en [gedaagde sub 5] [ [naam 3] , toevoeging rechtbank] hebben vandaag bij elkaar gezeten inzake het hoe nu verder van MHC. [naam 3] en [gedaagde sub 5] treden niet op als bestuurders, maar geven het volgende advies aan de aandeelhouders / bestuurders:
Probeer tot 1 juli de BV in stand te houden en geen beslissing af te dwingen.
[naam 3] en [gedaagde sub 5] zullen een voorstel gaan maken als alternatief voor 3 scenario's, te weten:
1: Faillissement
2: Doorgaan door Handpicked Investments BV (al dan niet in combinatie met [gedaagde sub 1] BV);
3: Doorgaan door European Pharmacies International BV
[naam 3] en [gedaagde sub 5] spreken beide uit dat optie 1 (een faillissement) geen wenselijke situatie is voor alle partijen.
Om tot 1 juli operationeel te kunnen blijven hebben we 2 uitdagingen waar de aandeelhouders zich over moeten buigen:
1: Loonheffing moet betaald worden voor eind maart;
2: Het personeel heeft officieel nog salaris tegoed van maart;
Hier moet de BV iets mee.
In de loop van volgende week kunnen jullie het voorstel verwachten.”
Op 13 maart 2019 heeft [gedaagde sub 2] de beide werknemers van MHC ( [naam werknemer 1] en [naam werknemer 2] ) vrijgesteld van werkzaamheden.
Op 15 maart 2019 bericht [gedaagde sub 2] [naam werknemer 2] via [naam 8] (productie E-9):
"Als de doorstart doorgaat gaan we in ieder geval uitleveren in DK [=Denemarken, toevoeging rechtbank] per 01 mei (...)".
In de week vanaf 17 maart 2019 bezoekt [gedaagde sub 2] enige apothekers in Portugal om een nieuwe logistieke partner voor MHC te vinden.
Bij e-mail van 26 maart 2019 bericht [gedaagde sub 5] aan [naam 1] en [naam 3] (productie E-42):
“Handpicked Investments B.V. wil graag een einde maken aan de impasse zoals deze zich momenteel voordoet binnen MyHealthCares BV
Wat ons betreft zijn er 2 opties:
1. Handpicked Investments BV neemt uiterlijk vrijdag 5 april 2019 notarieel de aandelen van “European Pharmaceuticals International B.V.” over voor het bedrag van 1 euro.(...)
2. Aanvraag faillissement vanuit Bluebird Day B.V. en Fingerspitz B.V. als externe schuldeisers. (...)
Graag willen we voor vrijdag 29 maart 2019 16:00 uur jullie reactie. Indien deze reactie uitblijft zullen Bluebird Day B.V. en Fingerspitz B.V. faillissement aanvragen. (...)
Op 28 maart 2019 spreekt [gedaagde sub 2] met [naam 5] (hierna: [naam 5] ) van Phoenix, een internationaal opererende farmaceutische onderneming, over de mogelijkheid om te investeren in MHC.
Bij e-mail van 29 maart 2019 bericht [naam 3] aan [gedaagde sub 2] en [gedaagde sub 6] c.s. (productie E-42):
“Beste allen,
Met [gedaagde sub 5] heb ik gesproken over een mogelijke langere periode van PAUZE om de gelegenheid te hebben en te onderzoeken van een doorstart door een of meerdere van de betrokkenen.
Hierbij is duidelijk dat dit niet van de kant van EPI zal komen. Er is vanuit EPI onvoldoende vertrouwen in het project.
Logischer wijze zouden de initiatiefnemer/bestuurder en ontwikkelaar in ieder geval op een lijn zitten over de ontwikkeling en de gerealiseerde zaken tot nu toe in het project. Waarmee het vinden van een andere/nieuwe financier door initiatiefnemer/bestuurder en ontwikkelaar (of een van beide) mogelijk zou moeten zijn.
EPI is bereid haar aandelen over te dragen onder nader vast te stellen voorwaarden incl. het ontvangen van een nader overeen te komen bedrag.
Voor een langere periode is niet gek veel nodig, dat zal dan door initiatiefnemer/bestuurder en ontwikkelaar gerealiseerd moeten worden.
EPI zal zoals is besproken in ieder geval geen middelen inbrengen in het project.
(...)”
Op 29 maart 2019 berichten [naam werknemer 2] en [gedaagde sub 2] elkaar onder meer als volgt (productie E-10):
“29-03-19 16:10 - [ [naam werknemer 2] ]: Nou deadline is voorbij.. nog wat van ze gehoord?
29-03-19 16:17 - [ [gedaagde sub 2] ]: Ja, een nietszeggende e-mail dus we gaan faillissement aanvragen.. conjo’s
29-03-19 16:25 - [ [naam werknemer 2] ]: Aah ok. Nou, so be it. We we weten nu iig wat we gaan doen. Alles zo snel mogelijk achter de rug hebben en weer terug fris beginnen ;)
29-03-19 16:25 - [ [naam werknemer 2] ]: Mits [naam 5] t ook zo ziet tenminste natuurlijk
29-03-19 16:31 - [ [gedaagde sub 2] ]: Zo is het!!!!”
Bij e-mail van 1 april 2019 bericht [gedaagde sub 5] aan [naam 3] (productie E-42):
“Beste [naam 3] ,
Bedankt voor je bericht.
We betreuren het dat EPI onvoldoende vertrouwen heeft in het project en dat er vanuit EPI besloten is om geen middelen meer in te brengen.
Dit zorgt er echter voor dat de beoogde P&L van MyHealthCares B.V. direct in de problemen komt. Immers loonbelasting, salarissen en crediteuren kunnen niet meer worden voldaan.
Handpicked Investments BV en [gedaagde sub 2] Holding BV staan niet achter de optie voor het nemen van een "PAUZE". Hoe moet de onderneming in die tijd voldoen aan haar verplichtingen?
Er is op dit moment geen zicht op een investeerder of een mogelijke overname en de liquiditeit is nagenoeg 0. Inmiddels heeft MyHealthCares BV de eerste ingebrekestellingen ontvangen van diverse crediteuren.
Het is evident dat wanneer MHC een inactieve houding blijft aannemen dit zal gaan leiden tot faillissement.
Mvg. [gedaagde sub 5] ”
Op 2 april 2019 bericht [gedaagde sub 2] aan [naam werknemer 2] (productie E-9):
“Zoals het er nu uitziet gaat het faillissement in gang gezet worden deze week. Verder heb ik volgende week afspraak met [naam 5] inzake update doorstart... dus still running ; ))”
Op 5 april 2019 berichten [gedaagde sub 2] en [naam werknemer 2] elkaar als volgt (productie E-9):
“[ [naam werknemer 2] ] [1:12 PM] Hoi [gedaagde sub 2] , ik zag je whatsappje gisteren. Wat is de volgende stap? Verder nog nieuwtjes?
[ [gedaagde sub 2] ] [1:14 PM] Hi [naam werknemer 2] , het indienen van het faillisement bij de rechtbank. Dat betekent dan automatisch de verklaring van betalingsonmacht.. ik heb begrepen dat deze altijd op dinsdag op de rol staan, dus ik verwacht dat het komende dinsdag of de week erop wordt uitgesproken. Als dat is gebeurt kan er naar mijn weten naar het UWV gecommuniceerd worden.
[ [naam werknemer 2] ] [1:17 PM] Aah ok ok En meeting met [naam 5] is ook volgende week heh?
[ [gedaagde sub 2] ] [1:18 PM] ja, ik heb nog geen exacte datum doorgekregen maar dat zou hij vandaag doen...(...)”
Op 11 april 2019 spreken [gedaagde sub 2] en [gedaagde sub 6] met [naam 5] (Phoenix) als potentiële investeerder in de onderneming van MHC.
Op 29 april 2019 sturen [naam werknemer 2] en [gedaagde sub 2] elkaar onder meer de volgende berichten (productie E-10):
“29-04-19 13:24 – [ [naam werknemer 2] ]: Heb van [naam 6] mijn loonstroken ontvangen. Die van [naam werknemer 1] nog niet.
29-04-19 13:36 - [ [gedaagde sub 2] ]: Heb gevraagd of zij die doorstuurt naar je, ik sta hier officieel buiten ; )) ze heeft ze inmiddels ontvangen.. ik stuur je haar contract zo via mijn prive mail...
29-04-19 13:37 - [ [naam werknemer 2] ]: Ok
29-04-19 13:44 - [ [gedaagde sub 2] ]: Wat is je prive e-mail?
29-04-19 13:44 – [ [naam werknemer 2] ]: [mail]
29-04-19 13:49 - [ [gedaagde sub 2] ]: Geen mails van mij doorsturen naar je advocaat... gewoon een nieuwe maken met de gevraagde bestanden ; ))
29-04-19 13:50 - [ [naam werknemer 2] ]: Yes
29-04-19 14:02 - [ [naam werknemer 2] ]: Ik moet je ook een sommatie sturen voor salaris april om alles compleet te hebben. Dus die stuur ik zo even..
Bij e-mail van 30 april 2019 bericht [gedaagde sub 2] aan [naam werknemer 2] (productie E-6)
“29/04/19 14:07 –[ [gedaagde sub 2] ]: Stuur de sommatie zowel voor maart als april..”
Op 13 mei 2019 wordt op basis van de loonvorderingen van [naam werknemer 2] en [naam werknemer 1] het faillissement aangevraagd van MHC. Het faillissement wordt voorkomen omdat de aan EPI gelieerde vennootschap Fresco Farma nadien de loonvordering van [naam werknemer 2] betaalt. [naam werknemer 2] en [naam werknemer 1] berichten elkaar over deze gang van zaken op 25 en 26 mei 2019 onder meer als volgt (productie E-7):
“25/05/19 13:01 – [ [naam werknemer 1] ]: Hey [naam werknemer 2] , alles goed?
25/05/19 13:03 – [ [naam werknemer 1] ]: Gister met [gedaagde sub 2] gesproken en die heeft me gevraagd jouw advocaat persoonlijk te contacteren omdat jouw zaak al afgehandeld is en er geen faillissement is uitgesproken... Kan ik je straks bellen of maandag als dat je beter uitkomt? (...)
25/05/19 13:07 – [ [naam werknemer 1] ]: Ik begrijp r niets meer van. Ik dacht dat jouw advocaat voor ons beide t faillissement ging aanvragen en dat dat niet door slechts l werknemer kon...
25/05/19 13:07 – [ [naam werknemer 1] ]: Ik hoor het wel (...)
(...)
26/05/19 08:35 – [ [naam werknemer 2] ]: Hey het zit zo: mijn advocaat heeft dus faillisement aangevraagd omdat ik niet meer werd betaald. Maar je kunt alleen failissement aanvragen wanneer er minstens 2 schuldeisers zijn. [naam 1] heeft nu alleen mij betaald dus voor mijn advocaat is nu de kous af want ik heb mijn betaling binnen.
Hij gaf aan dat hij ook alleen voor mij werkt ivm mijn verzekering. Hij kan dus niet voor anderen gaan werken.
(...)
[gedaagde sub 2] wil nu dat jij ook met mijn advocaat in zee gaat zodat er opnieuw een faillisementsaanvraag kan worden gedaan vanuit jou.
(...)
26/05/19 13:10 – [ [naam werknemer 2] ]: (...) De pech is gewoon dat [naam 1] mij betaalt waardoor de aanvraag niet kan doorgaan doordat mn advocaat alleen voor mij kan werken.”
In de periode 30 mei 2019 – 4 juni berichten [naam werknemer 1] en [gedaagde sub 2] elkaar onder meer als volgt (productie E-6):
"30/05/19 09:43 – [ [naam werknemer 1] ]: Hi [gedaagde sub 2] , zou jij jouw factuurgegevens door willen geven. Die heeft [naam 7] nodig om de opdracht op te kunnen maken. Alvast bedankt (...)
30/05/19 09:46 – [ [gedaagde sub 2] ]: Hi [naam werknemer 1] , de factuur moet op jouw naam, ik heb hier ‘officieel’ niets mee te maken, daar krijg ik problemen mee. Zodra je de factuur hebt ontvangen stuur je het bedrag door en maken wij het over...
(...)
03/06/19 19:51 – [ [naam werknemer 1] ]: Hi [gedaagde sub 2] , [naam 7] vraagt mij of jij nog meer recente steunvorderingen hebt en deze aan mij / haar kunt doorsturen (...)
03/06/19 21:15 – [ [gedaagde sub 2] ]: Je kan in ieder geval die van [naam werknemer 2] gebruiken...
04/06/19 18:38 – [ [naam werknemer 1] ]: Hoi [gedaagde sub 2] , [naam 7] heeft vandaag het faillissementsrekest ingediend (...)
04/06/19 19:26 – [ [gedaagde sub 2] ]: Top ik heb nog twee steun vorderingen waarschijnlijk die ik via [naam werknemer 2] kan doormailen..”
Op 6 juni 2019 spreken (onder meer) [naam 5] , [gedaagde sub 6] , en [gedaagde sub 2] via Skype met als onderwerp 'Alignment MyHealthCares/PHOENIX’.
Op 13 juni 2019 wordt de behandeling van de tweede faillissementsaanvraag met
4 weken uitgesteld na betaling door [naam 1] van 75% van de openstaande loonvordering van [naam werknemer 1] . Nadien wordt ook het restant van de vordering voldaan door [naam 1] , waarna de faillissementsaanvraag wordt ingetrokken.
Tijdens een aandeelhoudersvergadering van 24 juni 2019 stemt Handpicked Investments tegen het ontslag van [gedaagde sub 2] als bestuurder van MHC.
Op 3 juli 2019 bericht [gedaagde sub 5] [naam werknemer 2] via WhatsApp (productie E-11):
“03-07-19 11:36 – [ [naam werknemer 2] ]: Hey [gedaagde sub 5] , alles goed? Ik ben bezig met de advocaat om wederom een faillissementsverzoek in te dienen. Weet jij of er sinds 28mei nog vorderingen zijn betaald door MHC/ [naam 1] ? Het lijkt mij dat andere partijen ondertussen ook hun geld willen namelijk.. De nog openstaande facturen die ik heb zijn van fingerspitz (29-3) en Textbroker (21-12-18 en 7-1-2019) en Estudio34 (30-01-2019). Mocht het zo zijn dat de facturen nog steeds niet betaald zijn dan kunnen ze mee als steunvordering. Thanks! Groetjes [naam werknemer 2]
03-07-19 11:39 - ] [gedaagde sub 5] ]: Hi [naam werknemer 2] , alles goed hier. Hoe is het met jou? Er is niets betaald door MHC behalve aan jou en [naam werknemer 1] ..
03-07-19 11:43 – [ [naam werknemer 2] ]: Goed hoor, druk bezig met wat freelance klusjes gelukkig. Ok thanks! Dan stuur de openstaande facturen gewoon mee. Zal binnenkort dat wel weer een faillissementsverzoek op de mat vallen.. Duurt wel lang zeg dit gedoe..
03-07-19 1:46 - ] [gedaagde sub 5] ]: (...) Ja, erg lang...”
Op 4 juli 2019 vraagt [naam werknemer 2] opnieuw het faillissement aan van MHC, met dit maal een vordering van Fingerspitz als steunvordering.
Op 30 juli 2019 is MHC failliet verklaard, met benoeming van mr. [naam curator] als curator (hierna: de curator). Nadien is de schuld van MHC aan derden (niet gelieerde partijen) door de curator begroot op ongeveer € 33.000 (waarvan € 15.900,- aan het UWV).
De Handpicked Groep heeft bij de curator geïnformeerd of zij de onderneming uit de boedel kon overnemen, hetgeen niet tot een overeenkomst heeft geleid.
Op 1 juli 2019 heeft EPI bewijsbeslag laten leggen, waarna de inzagevordering ex artikel 843a Rv bij (kort geding) verstekvonnis van deze rechtbank van 6 september 2019 grotendeels is toegewezen. Een tweede vordering ex artikel 843a Rv is door deze rechtbank bij (kort geding) vonnis van 17 februari 2020 afgewezen.
Op 12 juni 2020 heeft EPI ten laste van [gedaagde sub 2] en [gedaagde sub 6] c.s. conservatoire beslagen laten leggen op onroerende zaken, aandelen en certificaten van aandelen.
3 Het geschil
EPI vordert – samengevat weergegeven – om bij vonnis zoveel mogelijk uitvoerbaar bij vooraard:
I. te verklaren voor recht dat [gedaagde sub 1] , [gedaagde sub 2] , Handpicked Investments, [gedaagde sub 6] , [gedaagde sub 4] en [gedaagde sub 5] onrechtmatig jegens EPI hebben gehandeld;
II. [gedaagde sub 1] , [gedaagde sub 2] , Handpicked Investments, [gedaagde sub 6] , [gedaagde sub 4] en [gedaagde sub 5] hoofdelijk te veroordelen tot betaling van:
a. € 3.002.666,29; althans
b. een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag; althans
c. een bedrag op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, en
in alle gevallen te vermeerderen met de wettelijke rente,
III. [gedaagde sub 2] , [gedaagde sub 6] , [gedaagde sub 4] en [gedaagde sub 5] hoofdelijk te veroordelen in de beslagkosten van € 7.829,81, te vermeerderen met de wettelijke rente;
IV. [gedaagde sub 1] , [gedaagde sub 2] , Handpicked Investments, [gedaagde sub 6] , [gedaagde sub 4] en [gedaagde sub 5] hoofdelijk te veroordelen in de proceskosten, de nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
EPI legt aan haar vorderingen primair ten grondslag dat gedaagden – handelend als groep (in de zin van art. 6:166 BW) – jegens haar als aandeelhouder van MHC onrechtmatig hebben gehandeld door opzettelijk het faillissement van MHC te bewerkstelligen, met het oogmerk om zich aldus te kunnen ontdoen van EPI als aandeelhouder en om na faillissement met een andere investeerder een doorstart te kunnen maken. Subsidiair voert EPI aan dat sprake is geweest van onrechtmatig handelen in de zin van artikel 6:162 BW door Handpicked Investments, van welke onrechtmatige gedraging ieder van haar (middellijk) bestuurders ( [gedaagde sub 6] c.s.) persoonlijk een ernstig verwijt valt te maken.
[gedaagde sub 2] c.s., Handpicked Investments en [gedaagde sub 6] c.s. betwisten dat sprake is geweest van opzet op de benadeling van EPI als aandeelhouder. Verder stellen zij dat de door EPI gewraakte gedragingen slechts het gevolg zijn van de omstandigheid dat eerder door [naam 1] te kennen was gegeven dat Medstone niet meer wilde investeren in MHC. Het faillissement van MHC was daardoor reeds onafwendbaar geworden. Zij betwisten aldus ook het bestaan van causaal verband tussen de door EPI gewraakte handelingen en het intreden van de schade. Tot slot voeren gedaagden aan dat – mocht het tot een begroting van de schade komen – rekening dient te worden gehouden met eigen schuld aan de zijde van EPI.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.