Home

Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 17-02-2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:1154, C/02/404297 / KG ZA 22-592

Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 17-02-2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:1154, C/02/404297 / KG ZA 22-592

Gegevens

Instantie
Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Datum uitspraak
17 februari 2023
Datum publicatie
23 februari 2023
ECLI
ECLI:NL:RBZWB:2023:1154
Zaaknummer
C/02/404297 / KG ZA 22-592

Inhoudsindicatie

Meervoudig onderhandse aanbesteding. inschrijving overschrijdt drempelwaarde.

Uitspraak

vonnis

Locatie Breda

Cluster II Handelszaken

zaaknummer / rolnummer: C/02/404297 / KG ZA 22-592

Vonnis in kort geding van 17 februari 2023

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[eiseres] BV,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

eiseres,

advocaat mr. P.B.J. van den Oord en mr. D. Britsemmer,

tegen

de publiekrechtelijke rechtspersoon

DE PROVINCIE ZEELAND,

zetelend te Middelburg,

gedaagde,

advocaat mr. P.R.A. Katsburg MPM.

Partijen zullen hierna [eiseres] en de Provincie genoemd worden.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

-

de dagvaarding van 14 december 2022 met producties 1 t/m 4;

-

de conclusie van antwoord met productie:

-

de mondelinge behandeling op 10 februari 2023;

-

de pleitnota van [eiseres] .

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De feiten

- De Provincie heeft op 4 oktober 2022 een ‘Offerteaanvraag Ontwerp en productie van grondwatermeetsysteem componenten: gebaseerd op het MultiFlexmeter IOT-Platform’ uitgeschreven in de vorm van een meervoudig onderhandse aanbestedingsprocedure. De Offerteaanvraag strekt ertoe “om te komen tot de opdrachtverlening met een leverancier betreffende de doorontwikkeling van de MultiFlexmeter basismodule en de MultiFlexmeter grondwatersensor module om het grondwatermeetnet verder te digitaliseren”. Gunning vindt plaats aan de inschrijver met de economisch meest voordelige inschrijving, op grond van de score op prijs en de scores op twee criteria betreffende kwaliteit. In de Offerteaanvraag is geen plafondbedrag opgenomen. Ook staat hierin niet op welke waarde de opdracht is geraamd.

- De Offerteaanvraag is gestuurd naar vier potentiële inschrijvers. [eiseres] en Sodaq Engineering BV hebben als enige een inschrijving gedaan.

- Op 1 december 2022 heeft de Provincie aan [eiseres] een e-mail gestuurd waarin onder andere het volgende staat:

“ (...) bij het openen van uw prijsdocument constateerden wij dat u heeft ingeschreven voor een totaalprijs van € 253.746,-. Conform de Aanbestedingswet 2012 en de Europese drempelwaarde kan een (decentrale) overheidsorganisatie een opdracht niet middels een meervoudig onderhandse aanbestedingsprocedure gunnen als deze de Europese drempelwaarde voor leveringen en diensten van € 215.000,- overschrijdt. Op dat moment zal de opdracht onrechtmatig worden gegund.

Wij vinden het dan ook spijtig u te moeten mededelen dat uw offerte niet in aanmerking komt voor gunning van de opdracht. Zeker omdat uw inschrijving op de kwalitatieve onderdelen de hoogste scores heeft behaald.

(...) De opdracht zal voorlopig worden gegund aan SODAQ Engineering BV.”

- [eiseres] heeft tegen dit gunningsvoornemen bezwaar gemaakt. De Provincie heeft in reactie hierop het gunningsvoornemen gehandhaafd en onder andere het volgende geschreven:

“In onze offerteaanvraag is geen plafondbedrag opgenomen omdat het voor alle behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijvers duidelijk is dat het conform de Aanbestedingswet 2012 en de Gids Proportionaliteit niet toelaatbaar is om een opdracht middels een meervoudig onderhandse aanbestedingsprocedure in de markt te zetten als er verwacht wordt dat er een inschrijving gedaan zou worden boven deze Europese drempel. De vooraf gemaakte raming van de opdracht gaf geen aanleiding om een andere procedure te volgen dan nu is uitgevoerd.”

3 Het geschil

3.1.

[eiseres] vordert als voorlopige voorziening:

1. De Provincie te verbieden uitvoering te geven aan het gunningsvoornemen van 1 december 2022 en/of definitief te gunnen op basis van dit gunningsvoornemen;

2. De Provincie te gebieden het gunningsvoornemen van 1 december 2022 alsmede (het besluit tot) de ongeldigverklaring en terzijdeleging van de inschrijving van [eiseres] in te trekken;

3. De Provincie te gebieden de inschrijving van [eiseres] als geldig aan te merken, al dan niet na herbeoordeling van de inschrijvingen, met uiting van een gunningsvoornemen dat voldoet aan de aanbestedingsdocumentatie, met het stellen van een nieuwe bezwaartermijn voor inschrijvers om bezwaar te maken;

4. De Provincie te gebieden, indien en voorzover zij de opdracht nog wenst te gunnen, de opdracht te gunnen aan [eiseres] , al dan niet na herbeoordeling;

5. Bij toewijzing van één of meerdere vorderingen van [eiseres] te bepalen dat de Provincie een dwangsom verbeurt;

6. De Provincie te veroordelen in de kosten van de procedure en de nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.

3.2.

[eiseres] legt aan haar vorderingen samengevat het volgende ten grondslag. De Provincie heeft onrechtmatig gehandeld door de inschrijving van [eiseres] als ongeldig terzijde te leggen. Er bestaat geen wettelijke grondslag voor het ongeldig verklaren van een inschrijving met een inschrijfprijs boven de toepasselijke Europese drempelwaarde. Dit blijkt ook niet uit de aanbestedingsstukken. Als de Provincie geen inschrijvingen had willen ontvangen met een prijs die boven de Europese drempelwaarde is gelegen, had zij dit expliciet in de aanbestedingsstukken moeten vermelden. Dat is niet gebeurd. De Provincie heeft gehandeld in strijd met het gelijkheidsbeginsel en transparantiebeginsel.

3.3.

De Provincie heeft geconcludeerd tot afwijzing van de vorderingen van [eiseres] , met veroordeling van [eiseres] in de kosten van dit geding. Samengevat is het verweer als volgt. De gekozen meervoudig onderhandse aanbestedingsprocedure is de grondslag voor het terzijde leggen c.q. ongeldig verklaren van de inschrijving van [eiseres] . De waarde van de opdracht is zorgvuldig geraamd op € 180.000. Een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijver behoort te weten dat een opdracht door een aanbestedende dienst niet middels een meervoudig onderhandse aanbestedingsprocedure in de markt kan worden gezet als verwacht zou worden dat er inschrijvingen worden gedaan boven de EU-drempel.

3.4.

Op de standpunten van partijen wordt hierna, voor zover van belang, ingegaan.

4 De beoordeling

5 De beslissing