Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 07-09-2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:6305, C/02/410503/KG ZA 23-268 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 07-09-2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:6305, C/02/410503/KG ZA 23-268 (E)
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant
- Datum uitspraak
- 7 september 2023
- Datum publicatie
- 18 september 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBZWB:2023:6305
- Zaaknummer
- C/02/410503/KG ZA 23-268 (E)
Inhoudsindicatie
Aanbesteding. Subgunningscriterium was voor behoorlijk geinformeerde en normaal oplettende inschrijver voldoende duidelijk. Criterium juist toegepast door aanbestedende dienst. Motivering beslissing gedeeltelijk onvoldoende. Nieuwe gunningsbeslissing nemen met nieuwe standstilltermijn.
Uitspraak
Civiel recht
Zittingsplaats Breda
Zaaknummer: C/02/410503 / KG ZA 23-268
Vonnis in kort geding van 7 september 2023
in de zaak van
IP CAMPUS HOLDING B.V.,
te Diemen,
eisende partij,
hierna te noemen: IP Campus,
advocaat: mr. M. de Wijs te Leiden,
tegen
STICHTING ONDERWIJSGROEP TILBURG,
te Tilburg,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Onderwijsgroep Tilburg,
advocaat: mr. K.A.M. van Kampen te ‘s-Hertogenbosch.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding met producties 1 tot en met 8;
- -
-
de mondelinge behandeling van 29 augustus 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt;
- -
-
de conclusie van antwoord, die tijdens de mondelinge behandeling is voorgelezen;
- -
-
de pleitnota van IP Campus.
2 De feiten
Onderwijsgroep Tilburg is een middelgrote onderwijsorganisatie. Zij verzorgt onderwijs aan ruim 13.000 leerlingen. IP Campus levert diensten op het gebied van examinering.
Onderwijsgroep Tilburg heeft een openbare Europese aanbesteding gestart. De aan te besteden opdracht betreft het ontzorgen van examinering voor de mbo studenten van NCVB Bedrijfsopleidingen.
De aanbestedingsdocumentatie bestaat uit onder andere:
- -
-
het aanbestedingsdocument;
- -
-
twee nota’s van inlichtingen.
De opdracht wordt gegund op basis van de beste prijs-kwaliteitverhouding. In hoofdstuk vijf van het aanbestedingsdocument is nader uitgewerkt hoe de inschrijvingen worden beoordeeld. Het subgunningscriterium kwaliteit wordt beoordeeld aan de hand van de beantwoording van drie vragen. Aan ieder antwoord wordt een score toegekend, die samen het aantal punten voor kwaliteit bepalen:
|
Score per antwoord |
Kenmerken beantwoording |
|
100% |
Het ingediende antwoord bevat antwoord op de vraag, geeft invulling aan de doelstelling behorende bij de vraag en: de gegeven invulling aan de doelstelling behorende bij de vraag is van grote toegevoegde waarde voor de aanbestedende dienst en/of bevat (een) aanvulling(en) ten opzichte van de doelstelling behorende bij de vraag die van grote toegevoegde waarde is/zijn voor de aanbestedende dienst. |
|
75% |
Het ingediende antwoord bevat antwoord op de vraag, geeft invulling aan de doelstelling behorende bij de vraag en: bevat een zeer concrete invulling van de vraag en/of doelstelling behorende bij de vraag en/of de gegeven invulling aan de doelstelling behorende bij de vraag is van enige toegevoegde waarde voor de aanbestedende dienst en/of bevat (een) aanvulling(en) ten opzichte van de doelstelling behorende bij de vraag die van enige toegevoegde waarde is/zijn voor de aanbestedende dienst. |
|
50% |
Het ingediende antwoord bevat antwoord op de vraag en geeft invulling aan de doelstelling behorende bij de vraag maar: bevat geen toegevoegde waarde voor de aanbestedende dienst in het antwoord op de vraag en de invulling aan de doelstelling behorende bij de vraag en bevat geen aanvulling(en) ten opzichte van de doelstelling behorende bij de vraag die van toegevoegde waarde is voor de aanbestedende dienst. |
|
25% |
Het ingediende antwoord: bevat deels antwoord op de vraag en/of geeft deels invulling aan de doelstelling behorende bij de vraag en/of bevat een antwoord waaruit blijkt dat er één of meer storende beperkingen worden ingebracht op de vraag of de doelstelling behorende bij de vraag en/of geeft een onduidelijke en/of te weinig concrete invulling van de vraag en/of de doelstelling behorende bij de vraag. |
|
0% |
Het ingediende antwoord bevat: geen antwoord op de vraag en/of geen bevestiging dat er invulling wordt gegeven aan de doelstelling behorende bij de vraag. |
Het subgunningscriterium prijs wordt beoordeeld aan de hand van een weging van de door de inschrijver ingediende prijzen. De scores voor kwaliteit en prijs worden vervolgens met elkaar in verband gebracht, volgens de verhouding prijs 35% en kwaliteit 65%. De scores voor prijs en kwaliteit bij elkaar opgeteld bepalen de totaalscore.
Bij brief van 25 mei 2023 – de (voorgenomen) gunningsbeslissing – heeft Onderwijsgroep Tilburg IP Campus laten weten dat haar inschrijving is gerangschikt op de tweede plaats. In de brief worden de scores van IP Campus en de winnende inschrijver weergegeven:
|
Onderdeel gunningscriterium |
Maximale score |
Score IP Campus Holding B.V |
Score Eureka Examens B.V. |
|
Vraag 1 |
25 |
18,75 |
25 |
|
Vraag 2 |
20 |
10 |
15 |
|
Vraag 3 |
20 |
5 |
15 |
|
Prijs |
35 |
35 |
22,09 |
|
Totaal |
100 |
68,75 |
77,09 |
De scores worden in de gunningsbeslissing als volgt gemotiveerd:
“Het antwoord op vraag 1 is beoordeeld met 75% van het maximale aantal punten. Uw inschrijving bevat antwoord op de vraag en invulling aan de doelstelling behorende bij de vraag. Er is sprake van een zeer concrete invulling van de vraag. In uw inschrijving omschrijft u het proces door middel van de verschillende fases duidelijk en uitgebreid.
Het antwoord op vraag 2 is beoordeeld met 50% van het maximale aantal punten. Uw inschrijving bevat antwoord op de vraag en invulling aan de doelstelling behorende bij de vraag. Dit doet u onder andere door de wijze waarop u meedenkt in technische koppelingen. Er is echter geen sprake van een aanvulling die van enige of grote toegevoegde waarde is voor de aanbestedende dienst.
Het antwoord op vraag 3 is beoordeeld met 25% van het maximale aantal punten. Uw antwoord geeft deels antwoord op de vraag. In uw antwoord dient u in te gaan op de doelstelling van de KPI. U omschrijft deze doelstellingen weinig concreet. De doelstelling van de KPI dient te bepalen wanneer de KPI succesvol is. Dit omschrijft u niet in dit onderdeel van uw antwoord op vraag 3.
Onderstaand vindt u de scores en motivatie van Eureka Examens B.V.
|
Vraag |
Score |
De aanvulling is gevonden in |
|
1 |
100% |
de wijze waarop Inschrijver ontzorgt in het beoordelen van bepaalde examens en de wijze waarop Inschrijver output van registraties structureert en terugkoppelt door middel van eigen software. |
|
2 |
75% |
de wijze waarop Inschrijver uitgebreide mogelijkheden biedt met betrekking meerdere (verschillende) koppelingen. |
|
3 |
75% |
de wijze waarop Inschrijver hulp op afstand biedt door middel van overnamesoftware en de externe audit op de KPI’s. |
IP Campus heeft bij brief van 2 juni 2023 bezwaar gemaakt tegen de gunningsbeslissing. In de brief wordt Onderwijsgroep Tilburg verzocht om over te gaan tot een nadere motivering van de voorgenomen gunningbeslissing en aansluitend tot heraanbesteding dan wel herbeoordeling. Volgens IP Campus is de voorgenomen gunningbeslissing onvoldoende gemotiveerd en onjuist beoordeeld.
Partijen hebben vervolgens op 12 juni 2023 overleg met elkaar gevoerd. Dit overleg heeft niet tot resultaat geleid.
3 Het geschil
IP Campus vordert – samengevat – dat de voorzieningenrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
Primair:
I. Onderwijsgroep Tilburg gebiedt om binnen een week na de datum van het vonnis, de voorgenomen gunningsbeslissing in te trekken en ingetrokken te houden en Onderwijsgroep Tilburg verbiedt om uitvoering te geven aan de voorgenomen gunningsbeslissing,
II. Onderwijsgroep Tilburg gebiedt, voor zover zij de opdracht nog wil gunnen, om over te gaan tot:
a) herbeoordeling van alle toegelaten inschrijvingen door een nieuw samen te stellen beoordelingscommissie,
b) die bij haar herbeoordeling de bezwaren die de voorzieningenrechter gegrond acht meeneemt,
c) waarna een nieuwe gunningsbeslissing wordt genomen met daarin wederom een standstilltermijn,
Subsidiair:
III. Onderwijsgroep Tilburg gebiedt om binnen een week na de datum van het vonnis, de voorgenomen gunning in te trekken en ingetrokken te houden en Onderwijsgroep Tilburg verbiedt om uitvoering te geven aan de voorgenomen gunningsbeslissing,
IV. Onderwijsgroep Tilburg gebiedt, voor zover zij de opdracht nog wil gunnen, over te gaan tot heraanbesteding,
Uiterst subsidiair:
V. elke andere voorlopige voorziening treft die de voorzieningenrechter in goede justitie passend acht en die recht doet aan de belangen van IP Campus,
In alle gevallen:
VI. een eenmalige en een direct opeisbare dwangsom van € 250.000,00 verbindt aan overtreding van het in I tot en met V geformuleerde gebod of verbod,
VII. Onderwijsgroep Tilburg veroordeelt in de kosten van de procedure.
De standpunten die partijen hebben ingenomen ter onderbouwing van de vorderingen en het verweer daartegen, komen hierna bij de beoordeling aan de orde.