Gerechtshof Amsterdam, 22-04-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:1638, 23-001294-15
Gerechtshof Amsterdam, 22-04-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:1638, 23-001294-15
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 22 april 2016
- Datum publicatie
- 3 mei 2016
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2016:1638
- Zaaknummer
- 23-001294-15
Inhoudsindicatie
Asbestsanering in woningen in 2011. De verdachte was als laborant verantwoordelijk voor de vrijgaven van containments nadat voldaan was aan de opleveringseisen conform NEN 2990 (2005). Niet wettig en overtuigend bewezen dat in de door de verdachte geïnspecteerde afgeschermde ruimtes (containments) na vrijgaven nog visueel zichtbaar asbestmateriaal aanwezig was. Tevens niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de inspectieformulieren en rapportages (opzettelijk) valselijk heeft opgemaakt. Vrijspraak.
Uitspraak
Afdeling strafrecht
Parketnummer: 23-001294-15
Datum uitspraak: 22 april 2016
TEGENSPRAAK
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland van 25 februari 2015 in de strafzaak onder parketnummer 16-995013-14 tegen:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1978,
thans zonder bekende woon- of verblijfplaats hier te lande.
Onderzoek van de zaak
De zaak is bij beslissing van 17 maart 2015 op de voet van artikel 62b van de Wet op de rechterlijke organisatie door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden naar dit hof verwezen.
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
23 maart 2016 en 8 april 2016 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
1:hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2011 tot en met 20 juli 2011 te Hilversum, één of meerdere inspectieformulier(en) "eindcontrole na sanering (asbest)" en rapportage(s) lucht-eindcontrole containment, met project/rapportnummers [nummer 1], [nummer 2], [nummer 3], [nummer 4], [nummer 5], [nummer 6], [nummer 7], [nummer 8] [nummer 9], [nummer 10], [nummer 11], [nummer 12] en/of [nummer 13]
zijnde (telkens) (een) geschrift(en) dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen valselijk heeft opgemaakt of vervalst,
immers heeft hij, verdachte, in deze inspectieformulieren en rapportages met nummers:
- [nummer 5] D (zolder nr. 2),
- [nummer 2] (zolder nr.4),
- [nummer 3] B (zolder nr. 7),
- [nummer 2] B (zolder nr. 10),
- [nummer 5] (zolder nr.12),
- [nummer 10] B (zolder nr. 25),
- [nummer 11] D (zolder nr. 26),
- [nummer 8] B (zolder nr. 29),
- [nummer 11] B (zolder 34),
- [nummer 10] ( zolder nr. 38),
- [nummer 11] ( zolder nr. 39),
- [nummer 5] B ( zolder nr. 72) en/of
- [nummer 13] (zolder nr. 76)
(telkens) valselijk en/of in strijd met de waarheid telkens als conclusie aangegeven dat bij de verrichte visuele inspectie geen asbestverdachte - of als asbestbesmet te beschouwen materialen- zijn aangetroffen, dit voorzover deze onderdeel vormden van de opdracht, terwijl in werkelijkheid in de gecontroleerde ruimte(n) nog wel asbest en/of asbesthoudende vezels en/of asbestverdachte en/of als asbestbesmet te beschouwen materialen aanwezig waren,
zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
2 primair:hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2011 tot en met 20 juli 2011 te Hilversum, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, in 13 woningen, althans één of meer woning(en), opzettelijk en wederrechtelijk een stof, te weten asbest en/of asbestvezels, op en/of in de bodem en/of in de lucht heeft gebracht, terwijl daarvan gevaar voor de openbare gezondheid en/of levensgevaar voor bewoners van die woning(en) en/of andere aanwezigen te duchten was, immers zijn door verdachte uitgevoerde eindcontroles en/of visuele inspecties en/o fvrijgaves in de woningen met nummer 2, 4, 7, 10, 12, 25, 26, 29, 34, 38, 39, 72 en/of 76 niet op de juiste wijze en/of onvoldoende zorgvuldig uitgevoerd en heeft verdachte en/of hebben zijn mededaders vervolgens containments en/of de omgeving van containments vrijgegeven, zodat de ruimten weer toegankelijk waren voor personen zonder kans op blootstelling aan asbest, terwijl die ruimten niet vrijgegeven hadden mogen worden omdat daar nog asbest en/of asbestvezels in was/ waren achtergebleven;
2 subsidiair:het aan verdachtes schuld te wijten is geweest dat op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2011 tot en met 20 juli 2011 te Hilversum, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, in 13 woningen, althans één of meer woning(en), wederrechtelijk een stof, te weten asbest en/of asbestvezels, op en/of in de bodem en/of in de lucht heeft gebracht, terwijl daarvan gevaar voor de openbare gezondheid en/of levensgevaar voor bewoners van die woning(en) en/of andere aanwezigen te duchten was, immers zijn door verdachte uitgevoerde eindcontroles en/of visuele inspecties en/of vrijgaves in de woningen met nummer 2, 4, 7, 10, 12, 25, 26, 29, 34, 38, 39, 72 en/of 76 niet op de juiste wijze en/of onvoldoende zorgvuldig uitgevoerd en/of heeft verdachte en/of hebben zijn mededaders vervolgens containments en/of de omgeving van containments vrijgegeven, zodat de ruimten weer toegankelijk waren voor personen zonder kans op blootstelling aan asbest, terwijl die ruimten niet vrijgegeven hadden mogen worden omdat daar nog asbest en/of asbestvezels in was/ waren achtergebleven.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de rechtbank.