Gerechtshof Amsterdam, 10-05-2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:1410, 200.284.950/01
Gerechtshof Amsterdam, 10-05-2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:1410, 200.284.950/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 10 mei 2022
- Datum publicatie
- 18 mei 2022
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2022:1410
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBAMS:2020:3720
- Zaaknummer
- 200.284.950/01
Inhoudsindicatie
Arbeidsrecht. Arbeidsovereenkomst wordt door werknemer beëindigd. Als gevolg daarvan vervallen nog niet uitgeoefende optierechten 6 weken na uitdiensttreding. Optierechten kunnen tot dat moment worden uitgeoefend, maar werknemer moet dan optie uitoefenprijs en loonheffing voorfinancieren gedurende de resterende periode van 3⁄4 jaar waarin verworven aandelen nog niet mogen worden verkocht (lockdown na beursgang). Werkgever weigerde de termijn van 6 weken te verlengen tot 3⁄4 jaar. Werknemer maakt aanspraak op een vergoeding van door haar geleden optieschade van € 2.188.456,80 bruto op basis van handelen in strijd met goed werkgeverschap en op basis van een toerekenbare tekortkoming bij de uitvoering van de optieregeling. De vorderingen van de werknemer worden afgewezen.
Uitspraak
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer : 200.284.950/01
zaaknummer rechtbank Amsterdam : 8259505/ CV EXPL 20-509
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 10 mei 2022
inzake
[appellante]
wonende te [woonplaats] ,
appellante,
advocaat: mr. M. van den Eeckhout te Amsterdam,
tegen
1 ADYEN N.V.,
gevestigd te Amsterdam,
2. STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR ADYEN,
gevestigd te Amsterdam,
geïntimeerden,
advocaat: mr. J.B.R. Regouw te Amsterdam.
1 Het geding in hoger beroep
Partijen worden hierna [appellante] , Adyen en STAK genoemd.
[appellante] is bij dagvaarding van 16 oktober 2020 in hoger beroep gekomen van een vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Amsterdam, (hierna: de kantonrechter), van 24 juli 2020, onder bovenvermeld zaaknummer gewezen tussen [appellante] eiseres en Adyen als gedaagde.
Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend:
- memorie van grieven met producties;
- memorie van antwoord met producties.
[appellante] heeft samengevat gevorderd dat het hof, uitvoerbaar bij voorraad, (a) Adyen zal veroordelen om binnen tien werkdagen aan [appellante] een schadevergoeding te betalen van € 2.188.456,80 bruto, vermeerderd met de wettelijke rente; (b) Adyen zal veroordelen om binnen tien werkdagen aan [appellante] te betalen een bedrag van € 31.512,87 inclusief BTW wegens buitengerechtelijke kosten; (c) zal verklaren voor recht dat Adyen aansprakelijk is voor de optieschade die [appellante] lijdt en/of heeft geleden; (d) Adyen zal veroordelen tot betaling aan [appellante] van alle redelijke en in redelijkheid gemaakte kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte begroot op een bedrag van € 6.775,- vermeerderd met de wettelijke rente; (e) met veroordeling van Adyen in de proceskosten vermeerderd met de wettelijke rente.
Adyen heeft geconcludeerd tot bekrachtiging van het bestreden vonnis, met veroordeling van [appellante] in de proceskosten vermeerderd met de wettelijke rente.
Partijen hebben de zaak ter zitting van 11 februari 2022 doen bepleiten door de advocaten voornoemd, ieder aan de hand van pleitnotities die zijn overgelegd. Van de zijde van [appellante] zijn nadere producties ontvangen.
Beide partijen hebben in hoger beroep bewijs van hun stellingen aangeboden.
Ten slotte is arrest gevraagd.
2 Feiten
De kantonrechter heeft in het bestreden vonnis onder 1.1. tot en met 1.14. de feiten vastgesteld die zij tot uitgangspunt heeft genomen. [appellante] heeft met grief 1 betoogd dat deze feiten onjuist en/of onvolledig zijn. Voor zover van belang zal het hof met deze grieven hierna rekening houden. De feiten behelzen, waar nodig aangevuld met feiten die als enerzijds gesteld en anderzijds niet of onvoldoende betwist zijn komen vast te staan, het volgende.
[in] 2011 is [appellante] , geboren op 15 februari 1968, in dienst getreden van Adyen laatstelijk in de functie van [functie] .
Op 1 augustus 2014 heeft [appellante] van Adyen 5.000 optierechten gekregen. Deze gaven [appellante] het recht tot koop van certificaten van aandelen tegen een uitoefenprijs van € 10,95 per certificaat. Verkregen certificaten van aandelen zijn beperkt verhandelbaar.
In een e-mail van 20 augustus 2014 heeft Adyen het op de optierechten van toepassing zijnde Optionplan en de Option Grant Notice aan [appellante] toegestuurd. Partijen bij het Option Plan en de Option Grant Notice zijn Adyen, STAK en [appellante] . STAK houdt zich bezig met het administreren van de certificaten van aandelen die worden uitgegeven aan werknemers van Adyen.
In het Optionplan is voor zover van belang het volgende vermeld:
“2.3. Amendments to or Cancellation of the Plan
The provisions of the Plan can be amended, suspended or cancelled by the Company at any time at its sole discretion. (...) The amendment, suspension or cancellation of the Plan shall not, without the consent of the Participant, adversely affect his or her rights under an Option previously granted to the Participant. (...)
Regular Vesting
Subject to the Participant’s continued employment with the Company or its subsidiaries, as applicable, the Options will vest over a period of four years. The vesting period for the Options starts on the Grant Date. 25% of the Options will vest on the first anniversary of the Grant Date. The remaining 75% of the Options will then vest monthly, in equal proportions at the end of each month, over the following thirty-six months.
(...)
Exchange of Options for Depository Receipts [certificaten, hof]
The Participant is entitled, subject to the provisions of the Plan, to receive from the Company the number of Depositary Receipts for which Options are exercised at the Exercise Price. The entire Exercise Price, and the amount of any Tax payable or to be withheld by the Company in connection with the exercise of the Options (if payable or to be withheld) shall be paid at the time the Options are exercised by way of transfer by the Participant to a bank account of the Company designated by the Company, free and clear of charges in immediately available funds without deduction for any present or future Taxes, fees or conditions of any nature. No Depository Receipts shall be delivered pursuant to any exercise of Options until payment in full of the Exercise Price and the amount of any Tax payable or to be withheld by the Company in connection with the exercise of the Options is received by the Company.
(...)
Good leaver If the Participant becomes a Good Leaver, the Participant (...) shall no longer vest in Options as of the date of the relevant Leaver Event and shall have the right to exercise its vested Options within six weeks as of the date of the Leaver Event, subject to forfeiture of the Options. The management board of the Company may decide at its sole discretion to extend the aforementioned six weeks term. (...)”
In een e-mail van 18 april 2017 heeft Adyen [appellante] de mogelijkheid geboden om 10% van haar optierechten uit te oefenen tegen betaling van € 10,95 per certificaat en de verkregen certificaten van aandelen vervolgens meteen te verkopen. [appellante] heeft van deze mogelijk gebruik gemaakt. Zij oefende 333 optierechten uit ter verwerving van 333 certificaten van aandelen tegen betaling van € 10,95 per stuk en zij verkocht deze 333 certificaten door aan (twee aandeelhouders van) Adyen voor € 105,93 per stuk. Aldus realiseerde zij een belast voordeel van € 31.628,-.
Begin 2018 werd binnen Adyen meegedeeld dat een beursgang werd overwogen.
Op 26 april 2018 heeft [appellante] aan [X] , Director of Regulatory Affairs bij Adyen en leidinggevende van [appellante] (hierna: [X] ), laten weten dat zij haar arbeidsovereenkomst met ingang van 1 juni 2018 wilde beëindigen. Op verzoek van Adyen heeft zij zich vervolgens bereid verklaard langer in dienst te blijven, namelijk tot 1 september 2018.
Op 24 mei 2018 werd de beursgang van Adyen aangekondigd. Op 5 juni 2018 werd het prospectus voor de beursgang gelanceerd. Daarbij werd tevens een formulier met vragen en antwoorden meegestuurd, dat ook door [appellante] werd ontvangen, waarin onder meer staat:
“All shareholders (...) are bound by a lockup of 360 days (i.e. cannot sell shares). This includes Adyen employees that exercise options (and receive depository receipts within this window. (...)
You have the following options:
1. Do nothing. (...) You can then exercise and hold, or exercise and sell, your options when you see fit after the lockup has expired.
2. Exercise and hold. You can exercise your options (...). Please note, this option means that you will have to pay upfront both the exercise price (...) as well as the applicable local taxes and social security contributions. Also note that you cannot sell these depository receipts within the lockup. (...)
We’ve also created a third option, to provide you with the opportunity to sell up to 1000 of your vested options within the 360-days lockup period by selling them directly to the company. (...)”
Op 10 juni 2018 heeft [appellante] de arbeidsovereenkomst opgezegd, tegen 1 september 2018.
Op 11 juni 2018 heeft [appellante] een informatiebijeenkomst van Adyen bijgewoond over de gevolgen van de beursgang. Diezelfde dag heeft [appellante] gebruik gemaakt van de op 5 juni 2018 geboden mogelijkheid om 1.000 opties uit te oefenen en de verkregen certificaten direct aan Adyen te verkopen. Zij oefende 1.000 optierechten uit ter verwerving van 1.000 certificaten van aandelen tegen betaling van € 10,95 per stuk en zij verkocht deze onmiddellijk door aan Adyen voor € 240,- per stuk. Aldus realiseerde zij een belast voordeel van € 229.050,-
In een e-mail van 12 juni 2018 heeft [appellante] Adyen per mail onder meer het volgende gestuurd:
“Weet jij toevallig hoe het zit met “leavers” in de komende 365 dagen?
Officieel heeft een leaver de tijd om tot 6 weken na vertrek zijn / haar opties uit te oefenen.
Maar wat als dit nu binnen de 365 dagen non-trading tijd valt?
Is hier al over gesproken?”
In reactie daarop heeft Adyen laten weten: “Zoals in het plan beschreven staat kan deze periode dan verlengt worden. Dit wordt case by case bekeken en dan wordt de termijn aangepast.”
Op 13 juni 2018 heeft de beursgang van Adyen plaatsgevonden.
In een e-mail van 19 juni 2018 heeft [appellante] haar opzeggingsbrief van 10 juni 2018 nogmaals aan Adyen toegestuurd.
Op 13 juli 2018 heeft op verzoek van [appellante] een gesprek plaatsgevonden tussen [Y] , General Counsel bij Adyen (hierna: [Y] ), en [appellante] over de manier waarop zij een verlenging van de uitoefenperiode van zes weken na uitdiensttreding van het Optionplan moet aanvragen. [Y] heeft haar laten weten dat zij het management zal adviseren de periode van 6 weken na het einde van de dienstbetrekking waarbinnen opties nog konden worden uitgeoefend niet uit te breiden.
Op 15 juli 2018 heeft [appellante] een formeel verzoek tot verlenging van deze periode bij Adyen ingediend. Tijdens een gesprek op 23 augustus 2018 heeft [Z] , Chief Security Risk Officer bij Adyen (hierna: [Z] ), dit verzoek namens Adyen afgewezen. In een e-mail van 27 augustus 2018 heeft [Z] , in antwoord op nadere vragen van [appellante] , haar onder meer het volgende laten weten:
“Zoals besproken, moeten we concluderen, op grond van de geldende regels van het optieplan, evenals het door Adyen gevoerde beleid omtrent het optieplan, dat we je verzoek niet kunnen honoreren.
De regels van het optieplan zijn duidelijk: werknemers krijgen tot 6 weken na vertrek de mogelijkheid om reeds toegekende opties te converteren in certificaten. (...)
Deze uitleg sluit ook aan bij het eigenlijke doel en strekking van het optieplan. De opties worden uitgegeven met het doel om werknemers voor Adyen te behouden cq. aan Adyen te binden. Wanneer een werknemer (als good leaver) vertrekt vervalt zijn/haar recht op het verkrijgen van nieuwe opties en wordt hij/zij de mogelijkheid geboden binnen 6 weken de reeds toegekende opties te converteren in certificaten. Ik wil je er op attent maken dat je de opties dus tot 6 weken na 1 september kunt uitoefenen. Na deze 6 weken komen alle rechten onder het optieplan te vervallen. Het optieplan is immers uitsluitend bedoeld voor werknemers van Adyen.”
Eind augustus 2018 had [appellante] nog 3.667 opties. Daarvan heeft zij binnen de geldende termijn nog 255 opties kunnen uitoefenen.
Op 21 juni 2019 heeft [appellante] Adyen aansprakelijk gesteld voor door haar geleden optieschade.