Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 16-02-2016, ECLI:NL:GHARL:2016:1137, 200.143.831
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 16-02-2016, ECLI:NL:GHARL:2016:1137, 200.143.831
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 16 februari 2016
- Datum publicatie
- 1 juni 2016
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2016:1137
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBGEL:2013:6471, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2017:1345, (Gedeeltelijke) vernietiging met verwijzen
- Zaaknummer
- 200.143.831
Inhoudsindicatie
Aansprakelijkheid voor aan een wissel van Prorail toegebrachte schade bij werkzaamheden van BAM en JMV aan het spoor. BAM heeft de schade vergoed. Haar verzekeraar, Zurich Insurance, vordert schadevergoeding van JMV, die volgens haar aansprakelijk is nu de schade is veroorzaakt door een fout van het door JMV aan BAM uitgeleende personeel. Hof wijst vordering toe.
Uitspraak
locatie Arnhem
afdeling civiel recht, handel
zaaknummer gerechtshof 200.143.831
(zaaknummer rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem 245280)
arrest van 16 februari 2016
in de zaak van
de rechtspersoon naar Iers recht
Zurich Insurance PLC,
gevestigd te Dublin, Ierland,
appellante,
in eerste aanleg: eiseres,
hierna: Zurich,
advocaat: mr. A.A.M. Zeeman,
tegen:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
J.M.V. Spoorveiligheid B.V.,
gevestigd te Tiel,
geïntimeerde,
in eerste aanleg: gedaagde,
hierna: JMV,
advocaat: mr. M. Bouman.
1 Het geding in eerste aanleg
Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van de vonnissen van 14 augustus 2013 en 11 december 2013 die de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, Team kanton en handelsrecht heeft gewezen. Het vonnis van 11 december 2013 is gepubliceerd onder ECLI:NL:RBGEL:2013:6471.
2 Het geding in hoger beroep
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding in hoger beroep d.d. 7 maart 2014,
- de memorie van grieven (met productie),
- de memorie van antwoord (met productie),
- de schriftelijke pleidooien d.d. 10 maart 2015.
Vervolgens hebben partijen de stukken voor het wijzen van arrest aan het hof overgelegd en heeft het hof arrest bepaald.
Zurich vordert in het hoger beroep - kort samengevat – dat het hof het vonnis van 11 december 2013 zal vernietigen en, opnieuw recht doende, de vordering van Zurich alsnog zal toewijzen, met veroordeling van JMV in de kosten van beide instanties.
3 De vaststaande feiten
Het hof gaat in hoger beroep uit van de feiten zoals beschreven in de rechtsoverwegingen 2.1 tot en met 2.10 van het (bestreden) vonnis van 11 december 2013. Het gaat daarbij om de volgende feiten.
In opdracht van Prorail heeft BAM Rail B.V. (hierna: BAM) onderhoudswerkzaamheden verricht aan het spoor in het baanvak Boxtel-Eindhoven. BAM is verzekerd bij Zurich.
Bij de werkzaamheden is een gedeelte van het spoor buiten dienst gesteld. Dit betekent onder meer dat er geen treinen rijden en dat beveiligingssystemen worden uitgeschakeld. In zo’n situatie is er sprake van een ‘tijdelijk veiligheidsregime’.
BAM en JMV hebben in 2004 een raamcontract gesloten met de looptijd 1 mei 2004 tot en met 1 mei 2007 (productie 2 dagvaarding). Dit raamcontract had onder meer als doel dat BAM en JMV een zogenaamd preferred supplier relatie aangingen waarbij BAM het voornemen heeft geuit om aanvragen voor een aanbieding zoveel mogelijk bij JMV te doen.
Het raamcontract luidt onder meer als volgt:
“(...)
3 Overwegingen
Overwegende dat:
(...)
3. deze overeenkomst gebaseerd is op het feit dat opdrachtnemer deskundige is op het gebied van spoorwegveiligheid en dat opdrachtgever en opdrachtnemer op basis van deze hoedanigheid gecontracteerd heeft voor het leveren van goederen;
4. deze overeenkomst een raamovereenkomst is, hetgeen betekent dat deze nog niet strekt tot daadwerkelijke levering, doch dat per werk aan opdrachtnemer een opdracht, met de daarin te vermelden specifieke zaken zoals plaatsaanduiding en eventuele nader overeen te komen specificaties en/of afwijkingen op deze raamovereenkomst, zullen worden verstrekt.
(...)
5 Algemene Voorwaarden
Op dit contract en alle daaruit voortvloeiende opdrachten zijn naast het Nederlandse Recht uitsluitend van toepassing de hierbij gevoegde en van dit contract integraal deel uitmakende A.I.O.V. van BAM Groep nv (...).
(...)
7 Omschrijving werkzaamheden
Het contract omvat levering van veiligheidsdiensten ten behoeve van Opdrachtgever in Nederland.
(...)