Gerechtshof Den Haag, 20-12-2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:2504, 200.300.375/01
Gerechtshof Den Haag, 20-12-2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:2504, 200.300.375/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Den Haag
- Datum uitspraak
- 20 december 2022
- Datum publicatie
- 20 december 2022
- ECLI
- ECLI:NL:GHDHA:2022:2504
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBROT:2021:10128, Bekrachtiging/bevestiging
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2024:151
- Zaaknummer
- 200.300.375/01
Inhoudsindicatie
Hof bekrachtigt beslissing kantonrechter: onbevoegd in verband met een arbitragebeding. Geen aanspraak op volledige proceskostenvergoeding.
Uitspraak
GERECHTSHOF DEN HAAG
Civiel Recht
Team Handel
zaaknummer: 200.300.375/01
zaaknummer rechtbank Rotterdam: 9212015 \ VERZ 21-8269
beschikking van 20 december 2022
inzake
[appellant] ,
wonende te [woonplaats] ,
verzoeker in principaal beroep,
verweerder in incidenteel beroep,
advocaat: mr. M.A.M. Lem te Breda,
tegen
EY ADVISORY NETHERLANDS LLP,
gevestigd te Londen,
verweerster in principaal beroep,
verzoekster in incidenteel beroep,
advocaat: mr. P.H.E. Voûte te Amsterdam.
Partijen worden hierna [appellant] en EYAN genoemd.
1 Waar deze zaak over gaat
In dit hoger beroep staat de vraag centraal of de beslissing van de kantonrechter om zich onbevoegd te verklaren in verband met een arbitragebeding, juist is. Ook speelt de vraag of een aanspraak bestaat op een volledige proceskostenvergoeding.
2 Procesverloop in hoger beroep
[appellant] is bij beroepschrift (met bijlagen), ontvangen ter griffie van het hof op
27 september 2021, in hoger beroep gekomen van de (op de voet van artikel 30p Rv. bij mondelinge uitspraak gegeven) beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Rotterdam van 31 augustus 2021 onder bovenvermeld zaaknummer.
Vervolgens is ter griffie van het hof een verweerschrift in hoger beroep, tevens houdende incidenteel hoger beroep (met bijlagen) van EYAN ingekomen.
[appellant] heeft een verweerschrift incidenteel appel (met bijlagen) ingediend.
De mondelinge behandeling van het hoger beroep heeft plaatsgehad op 10 november 2022. Bij die gelegenheid hebben aan de zijde van [appellant] mr. Lem en mr. H. Bais, advocaat te Amersfoort, het woord gevoerd. Aan de zijde van EYAN hebben mr. Y. el Harchaoui en mr. F.C.W. Deur, beiden advocaat te Amsterdam, het woord gevoerd. Voorafgaand aan de mondelinge behandeling heeft EYAN een akte overlegging aanvullende producties toegestuurd. Van de mondelinge behandeling is een proces-verbaal opgemaakt. De mondelinge behandeling van de onderhavige zaak heeft gelijktijdig plaatsgehad met de mondelinge behandeling in de zaak tussen [appellant] en Ernst & Young Nederland LLP (zaaknummer 200.299.166/01). Ook in die zaak doet het hof heden uitspraak.
3 Feiten
Het gaat in deze zaak om het volgende.
In 2014 is een “A Admission Agreement” gesloten tussen (1) Ernst & Young Accountants LLP, (2) [appellant] B.V. en (3) [appellant] . Nadat de ‘Advisory business’ van Ernst & Young Accountants LLP was ondergebracht bij EYAN, is in 2019 een “AN Admission Agreement” gesloten tussen (1) EYAN, (2) [appellant] B.V. en (3) [appellant] . [appellant] B.V. (hierna: [appellant] B.V.) is de persoonlijke vennootschap van [appellant] .
Artikel 3 van de AN Admission Agreement luidt als volgt:
The EYAN Professional and the EYAN Partner both individually confirm that it has been supplied with and has read a copy of the AN Members Agreement, the AN Rules and the AN Regulations, and agrees with EYAN and each of the other EYAN Professionals and EYAN Partners (as defined in the AN Rules) to observe, perform and be bound by all the terms of the AN Members Agreement, the AN Rules and the AN Regulations, as these may be amended from time to time in accordance with the terms thereof, as if named as a party to the AN Members Agreement, the AN Rules and the AN Regulations.
Artikel 7 van de AN Admission Agreement luidt als volgt:
This AN Admission Agreement shall be governed by the laws of the European part of the Netherlands and any disputes which may arise from this AN Admission Agreement shall be settled in accordance with article 25 of the AN Rules.
Artikel 25.1.1 van de Fundamental Rules van EYAN luidt als volgt:
All disputes arising pursuant to or in connection with the AN Members Agreement, these AN Rules or the AN Regulations, including subsequent agreements and regulations, shall be referred to an arbitrator, pursuant to the rules of the Netherlands Arbitration Institute. The decision resulting therefrom shall be final and binding on the parties. If one of the parties concerned wishes to have a provisionally enforceable decision for urgent reasons, the claim relating thereto shall, to the exclusion of any other court procedure, be heard in summary arbitral proceedings with due observance of the rules of the Netherlands Arbitration Institute.
Bij brief van 24 december 2020 aan [appellant] B.V. (ter attentie van [appellant] ) heeft EYAN de AN Admission Agreement opgezegd per 1 juli 2021.
In mei 2020 is opdracht gegeven aan Van Doorne Advocaten te Amsterdam (hierna: Van Doorne) tot een forensisch onderzoek naar aanleiding van door [appellant] gemelde misstanden. In het kader van dat onderzoek heeft Van Doorne acht interviews afgenomen, onder anderen met [appellant] . Bij brief van 11 juni 2020 aan mr. [betrokkene] van Ernst & Young Nederland LLP (hierna: EYNL) heeft Van Doorne mr. [betrokkene] geïnformeerd over haar bevindingen.