Home

Gerechtshof Den Haag, 18-05-2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:900, 200.299.482/01

Gerechtshof Den Haag, 18-05-2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:900, 200.299.482/01

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Den Haag
Datum uitspraak
18 mei 2022
Datum publicatie
31 mei 2022
ECLI
ECLI:NL:GHDHA:2022:900
Zaaknummer
200.299.482/01
Relevante informatie
Burgerlijk Wetboek Boek 1 [Tekst geldig vanaf 01-01-2024] art. 394

Inhoudsindicatie

De bekende spermadonor zonder family life is niet verplicht tot alimentatie voor het kind en dit levert geen strijd op met het discriminatieverbod van artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM.

Uitspraak

GERECHTSHOF DEN HAAG

Afdeling civiel recht

zaaknummer : 200.299.482/01

zaaknummer rechtbank : C/09/593725

rekestnummer rechtbank : FA RK 20-3450

beschikking van de meervoudige kamer van 18 mei 2022

inzake

[appellante] ,

wonende te [woonplaats] ,

verzoekster in principaal hoger beroep,

verweerster in incidenteel hoger beroep,

hierna te noemen: de vrouw,

advocaat mr. H. Warendorp Torringa te Alphen aan den Rijn,

tegen

[geïntimeerde] ,

wonende te [woonplaats] ,

verweerder in principaal hoger beroep,

verzoeker in incidenteel hoger beroep,

hierna te noemen: de man,

advocaat mr. C.H.C. Houben te Amsterdam.

1 Het verloop van het geding in eerste aanleg

Het hof verwijst voor het verloop van het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Den Haag van 4 juni 2021, uitgesproken onder voormeld zaaknummer (hierna: de bestreden beschikking).

2 Het geding in hoger beroep

2.1

De vrouw is op 3 september 2021 in hoger beroep gekomen van de bestreden beschikking.

2.2

De man heeft op 20 oktober 2021 een verweerschrift tevens houdende incidenteel hoger beroep ingediend.

2.3

De vrouw heeft op 2 december 2021 een verweerschrift op het incidenteel hoger beroep ingediend.

2.4

Bij het hof is van de zijde van de vrouw op 4 maart 2022 een journaalbericht van diezelfde datum met bijlagen ingekomen.

2.5

De mondelinge behandeling heeft op 17 maart 2022 plaatsgevonden. Partijen zijn in persoon verschenen, bijgestaan door hun advocaten.

De advocaat van de vrouw heeft ter zitting pleitnotities overgelegd.

3 De feiten

3.1

Het hof gaat uit van de door de rechtbank vastgestelde feiten voor zover daartegen in hoger beroep niet is opgekomen. Onder meer staat het volgende vast.

3.2

Uit de vrouw is geboren: [naam minderjarige] (hierna: de minderjarige) op [geboortedatum] 2015 te [geboorteplaats] .

3.3

De vrouw heeft alleen het gezag over de minderjarige.

3.4

De minderjarige woont bij de vrouw.

3.5

De man is de biologische vader van de minderjarige. Hij heeft haar niet erkend.

4 De omvang van het geschil

5 De motivering van de beslissing

6 De beslissing