Home

Gerechtshof Den Haag, 23-05-2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:1185, 200.319.158/01

Gerechtshof Den Haag, 23-05-2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:1185, 200.319.158/01

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Den Haag
Datum uitspraak
23 mei 2023
Datum publicatie
15 januari 2024
Annotator
ECLI
ECLI:NL:GHDHA:2023:1185
Formele relaties
Zaaknummer
200.319.158/01

Inhoudsindicatie

pensioenrecht; werkingssfeer; rechtsverwerking; onder de definitie van gemaksvoeding in het verplichtstellingsbesluit kunnen ook vleesvervangende producten vallen, zoals een veganistische gehaktbal. Het pensioenfonds mocht terugkomen van zijn eerdere, achteraf onjuiste, uitleg van het verplichtstellingsbesluit op grond waarvan zij de producent van de gemaksvoeding had meegedeeld dat deze niet onder de verplichtstelling viel.

Uitspraak

Afdeling Civiel recht

Zaaknummer : 200.319.158/01

Rekestnummer rechtbank : 9736488 RP VERZ 22-50109

beschikking van 23 mei 2023

inzake

de stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor Vlees, Vleeswaren, Gemaksvoeding en Pluimveevlees,

gevestigd te Den Haag,

verzoekster (in hoger beroep),

hierna te noemen: VLEP,

advocaat: mr. E. Lutjens te Amsterdam,

tegen

de vennootschap naar Duits recht Livekindly Germany GmbH, handelend onder de naam Like Meat,

mede gevestigd te Oss,

verweerster (in hoger beroep),

hierna te noemen: Like Meat,

advocaat: mr. A.W. van Leeuwen te Rotterdam.

1 De zaak in het kort

In deze zaak is de vraag aan de orde of Like Meat, die veganistische vleesvervangers (waaronder Like Burgers, Like Meatballs, Like Fricadellen, Like Nuggets, Like Schnitzel en Like Breaded Chicken) maakt op basis van soja- of erwtenproteïne, valt onder de werkingssfeer van het verplichtstellingsbesluit voor onder meer de gemaksvoedingsindustrie. De kantonrechter heeft deze vraag ontkennend beantwoord, omdat de producten van Like Meat geen vlees bevatten. Het hof oordeelt anders.

2 Procesverloop in hoger beroep

2.1

Het verloop van de procedure in hoger beroep blijkt uit de volgende stukken:

-

Het beroepschrift, ingekomen ter griffie van het hof op 10 november 2022, waarmee VLEP in hoger beroep is gekomen van de beschikking van de kantonrechter te Den Haag van 1 september 2022, met bijlagen;

-

Het verweerschrift van Like Meat;

-

De brief van de advocaat van Like Meat van 21 februari 2023, met enkele opmerkingen naar aanleiding van het proces-verbaal van de zitting bij de kantonrechter van 24 juni 2022.

2.2

Op 3 april 2023 heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden, waarbij partijen hun standpunten hebben toegelicht aan de hand van pleitnotities. Van de mondelinge behandeling is een proces-verbaal opgemaakt.

3 Feitelijke achtergrond

3.1

Het hof gaat in deze zaak uit van de volgende, vaststaande, feiten.

3.2

Like Meat produceert in haar vestiging in Oss in een industrieel proces veganistische

vleesvervangers op basis van soja- of erwtenproteïne.

3.3

VLEP is een (bedrijfstak)pensioenfonds in de zin van de Pensioenwet. De deelneming

in VLEP is verplicht gesteld op grond van de Wet verplichte deelneming in een

bedrijfstakpensioenfonds 2000 (hierna: WBPF).

3.4

Op 17 december 2018 heeft de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een

verplichtstellingsbesluit (gepubliceerd in Stcrt. 2018, nr. 72309, hierna: het Verplichtstellingsbesluit) vastgesteld, hetgeen een wijziging betreft van een eerder verplichtstellingsbesluit. De definitie van de Gemaksvoedingsindustrie werd daarin niet gewijzigd. Onder B. is de Gemaksvoedingsindustrie als volgt gedefinieerd:

“B. de Gemaksvoedingsindustrie:

de ondernemingen en delen van ondernemingen:

die uitsluitend of in hoofdzaak het bedrijf uitoefenen van het

fabrieksmatig bereiden of samenstellen van etenswaren die als

gemaksvoeding kunnen worden aangemerkt; dan wel

die uitsluitend of in hoofzaak het bedrijf uitoefenen van de groothandel

in bedoelde etenswaren.

Worden ten deze verstaan onder:

in hoofdzaak: 50% of meer van de verloonde arbeid (…) wordt aan de productie of groothandel van gemaksvoeding besteed.

(…)

Worden ten deze onder meer verstaan onder gemaksvoeding:

kroketten, bitterballen, nierbroodjes, bamiballen, nasiballen, loempia s

en de met een en ander overeenkomende meelproducten, eventueel

gemengd of gevuld met vlees, pluimveevlees, wild, vis of groenten, of

producten daarvan, die in hun geheel gefrituurd zijn of bestemd zijn om

in hun geheel gefrituurd te worden.

saucijzenbroodjes, palingbroodjes, kaasbroodjes, hambroodjes, tosti's,

pizza’s en de met een en ander overeenkomende meelproducten, eventueel

gemengd of gevuld met vlees, pluimveevlees, wild, vis of groenten, of

producten daarvan, die in hun geheel gebakken zijn of bestemd zijn om

in hun geheel gebakken te worden.

pasteitjes en de met deze overeenkomende producten.

gekookte, gestoomde, voorgebakken of op andere wijze toebereide

mie, bami goreng, ravioli, toebereide spaghetti en op overeenkomstige

wijze toebereide deegwaren.

gekookte, gestoomde of voorgebakken rijst, nasi goreng of op andere

wijze toebereide rijst.

salades, russisch ei, gevulde tomaat, gevulde paprika en soortgelijke

koud te nuttigen waren.

frika(n)dellen, toebereide gehaktballen, hamburgers, satéh, sjaslik, kant-

en-klare maaltijden en maaltijdcomponenten die samen een volledige maaltijd vormen.”

3.5

Bij (wijzigings)besluit van 5 april 2022 (Stcrt. 2022, nr. 5120) is aan de laatste bullit

nog het volgende toegevoegd:

“Deze voeding is door middel van conservering, bijvoorbeeld diepvries, koelvers

vacuüm, blik of droge vorm, klaar voor gebruik.”

3.6

VLEP heeft in 2016 de activiteiten van Like Meat getoetst aan de werkingssfeer van het (eerdere) Verplichtstellingsbesluit. In een brief van 18 maart 2016 schrijft zij daarover aan Like Meat:

“Wij hebben de activiteiten van uw bedrijf met bovengenoemd loonheffingsnummer

getoetst aan de werkingssfeer van het Bedrijfstakpensioenfonds voor Vlees, Vleeswaren, Gemaksvoeding en Pluimveevlees (VLEP). Op basis van de bij ons bekende gegevens hebben wij uw bedrijf niet geregistreerd. Hieronder leg ik u uit waarom.

Uw onderneming is niet aangesloten bij het pensioenfonds VLEP

Dit besluit is gebaseerd op uw huidige bedrijfsactiviteiten. Wij adviseren u, als de

bedrijfsactiviteiten wijzigen, dit te laten toetsen aan de werkingssfeer.”

3.7

Bij brief van 7 oktober 2021 heeft VLEP, voor zover relevant, het volgende aan Like Meat geschreven:

“De werkgever is door VLEP in 2018 opnieuw in onderzoek opgenomen. De werkgever

heeft in reactie daarop aangegeven dat de onderneming in 2017 hetzelfde proces heeft

doorlopen en het standpunt van VLEP/COV was dat de werkgever niet onder de

werkingssfeer viel van de CAO voor de gemaksvoedingsindustrie en ook niet onder de

werkingssfeer van VLEP. De bedrijfsactiviteiten zijn sindsdien niet gewijzigd en de

werkgever is per 1 januari 2018 voor onbepaalde tijd een pensioencontract

aangegaan met A.S.R. In 2018 is opnieuw een werkingssfeeronderzoek gestart door

VLEP naar de activiteiten van de werkgever. Uit het bedrijfsbezoek kon nog niet de

conclusie getrokken worden of de werkgever verplicht aangesloten moest worden bij

regeling gemaksvoeding van het Pensioenfonds VLEP.

Werkingssfeeronderzoek 2021

In 2021 is het werkingssfeeronderzoek naar de werkgever afgerond. Gezien de

verstrekte productenlijst valt deze werkgever onder de verplichtstelling van VLEP

onder de regeling van de gemaksvoeding.

(…)

Besluit

VLEP besluit om Like Meat GmbH met ingang van 1 januari 2018 aan te sluiten. Like

Meat GmbH is dan ook verplicht om vanaf deze datum (deelnemer)gegevens aan te

leveren.

Vrijstelling

De werkgever is verplicht aan te sluiten per 1 januari 2018 en is vanaf deze datum

verplicht deelnemers aan te melden en pensioenpremie af te dragen aan VLEP. Nu de

werkgever vanaf 1 januari 2018 een eigen regeling heeft kan om dubbele opbouw te

voorkomen om een vrijstelling voor bepaalde tijd worden verzocht op grond van art. 6

Vrijstellings- en boetebesluit Wet Bpf 2000 over de periode 1 januari 2018 tot en met

31 december 2021, mits de eigen regeling gelijkwaardig is.”

3.8

Tussen 2016 en 2021 zijn de activiteiten en de productieprocessen van Like Meat niet

gewijzigd.

4 Procedure bij de kantonrechter

5 Verzoek in hoger beroep

6 Beoordeling in hoger beroep