Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 05-06-2018, ECLI:NL:GHSHE:2018:2370, 200.172.806_01
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 05-06-2018, ECLI:NL:GHSHE:2018:2370, 200.172.806_01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch
- Datum uitspraak
- 5 juni 2018
- Datum publicatie
- 8 juni 2018
- ECLI
- ECLI:NL:GHSHE:2018:2370
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBLIM:2015:4426, Overig
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBLIM:2015:4427, Overig
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBLIM:2015:4428, Overig
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2019:1917, (Gedeeltelijke) vernietiging met verwijzen
- Zaaknummer
- 200.172.806_01
- Relevante informatie
- Mededingingswet [Tekst geldig vanaf 01-01-2023 tot 01-07-2025] art. 6, Burgerlijk Wetboek Boek 6 [Tekst geldig vanaf 04-02-2025 tot 28-06-2025] art. 258, Burgerlijk Wetboek Boek 6 [Tekst geldig vanaf 04-02-2025 tot 28-06-2025] art. 142, Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering [Tekst geldig vanaf 08-03-2025 tot 01-01-2026] art. 843a
Inhoudsindicatie
franchiseovereenkomsten door franchisenemers gesloten onder invloed van dwaling en/of bedrog?; omzetprognose als zuivere toekomstverwachting; onrechtmatige daad van franchisegever jegens franchisenemers vanwege foutieve/onvolledige informatie vóór het sluiten van de franchiseovereenkomsten?; franchiseovereenkomsten nietig op grond van artikel 6 Mededingingswet vanwege verticale prijsbinding?; relatiebedingen en non-concurrentiebeding in de franchiseovereenkomsten nietig op grond van artikel 6 Mededingingswet?; overeenkomsten door franchisenemers opgezegd dan wel ontbonden wegens wanprestatie van franchisegever?; beroep op artikel 6:258 BW door franchisenemers mogelijk?; beroep op relatiebedingen en non-concurrentiebeding in strijd met de redelijkheid en billijkheid?; aanspraak franchisenemers op terugbetaling fees en op schadevergoeding?; tekortkomingen en onrechtmatige daden van franchisenemers jegens franchisegever?; overeenkomsten door franchisegever opgezegd dan wel ontbonden wegens wanprestatie van franchisenemers?; schending relatiebedingen/non-concurrentiebeding door franchisenemers?; onrechtmatige concurrentie door franchisenemers?; ter zake welke financiële vergoedingen is verwijzing naar de schadestaatprocedure mogelijk?; inbreuk op auteursrecht door franchisenemers?; kan franchisegever in reconventie optreden voor zichzelf en als lasthebber van de vennootschap die het auteursrecht heeft?; invloed van faillissement franchisegever op procedure; onderscheid tussen conventie en reconventie en tussen wel- en niet-verifieerbare vorderingen; rechtsgevolgen van overdracht vorderingen van franchisegever op franchisenemers door curator aan voormalige bestuurders/aandeelhouders franchisegever; schorsing en hervatting procedure door andere partij dan appellante; rechtsgevolgen overdracht/cessie in verband met artikel 6:142 BW; bewijsbeslag; beslag als nevenrecht?; vordering ex artikel; 843a Rv; fishing expedition
Uitspraak
Afdeling civiel recht
zaaknummer 200.172.806/01
arrest van 5 juni 2018
in de zaak van
1 [de vennootschap] ,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,hierna aan te duiden als [appellante 1] ,
appellante (voor zover het betreft de procedure inzake de vorderingenvan de geïntimeerden als eisers in conventie in eerste aanleg),advocaat: mr. H. Knotter te ’s-Hertogenbosch,
2. [appellant 2],
3. [appellant 3], beiden wonende te [woonplaats] ,
appellanten (voor zover het betreft de procedure inzake de vorderingenvan [appellante 1] als eiseres in reconventie in eerste aanleg),
hierna aan te duiden als [appellant 2] c.s.,
advocaat: mr. J.W.B. van Till te Amsterdam,
tegen
1 [geïntimeerde 1] , wonende te [woonplaats] ,
2. [geïntimeerde 2], wonende te [woonplaats] ,
3. [geïntimeerde 3], wonende te [woonplaats] ,
4. [geïntimeerde 4], wonende te [woonplaats] ,
5. [geïntimeerde 5],
geïntimeerden,
hierna gezamenlijk aan te duiden als de franchisenemers, de geïntimeerden 2., 3. en 4. gezamenlijk als [geïntimeerde 2] c.s., en de geïntimeerden afzonderlijk als [geïntimeerde 1] , [geïntimeerde 2] , [geïntimeerde 3] , [geïntimeerde 4] respectievelijk [geïntimeerde 5] ,
advocaat: mr. H.A.M.J. Loeffen te Geldrop,
op het bij exploot van dagvaarding van 1 juni 2015 ingeleide hoger beroep van de vonnissen van 3 september 2014 en 13 mei 2015, door de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht gewezen tussen [appellante 1] als gedaagde in conventie, eiseres in reconventie en de franchisenemers als eisers in conventie, verweerders in reconventie.
1 1. Het geding in eerste aanleg (zaak-/rolnummers C/03/194708 / HA ZA 14-463,
Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormelde vonnissen.