Rechtbank Limburg, 13-05-2015, ECLI:NL:RBLIM:2015:4426, C/03/194708 / HA ZA 14-463
Rechtbank Limburg, 13-05-2015, ECLI:NL:RBLIM:2015:4426, C/03/194708 / HA ZA 14-463
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Limburg
- Datum uitspraak
- 13 mei 2015
- Datum publicatie
- 11 maart 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBLIM:2015:4426
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:GHSHE:2018:2370, Overig
- Zaaknummer
- C/03/194708 / HA ZA 14-463
Inhoudsindicatie
Franchise en mededinging.
Uitspraak
vonnis
Burgerlijk recht
Zittingsplaats Maastricht
Vonnis van 13 mei 2015
in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/03/194708 / HA ZA 14-463
(aanvankelijk C/04/121758 / HA ZA 13-96) van
[eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194708] ,
wonende te [woonplaats 1] ,
eiser in conventie, verweerder in reconventie, advocaat mr. J.L.M. van Gastel,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BRIDGE BENELUX B.V.,
gevestigd te Budel,
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie, advocaat mr. H. Knotter,
en in de zaak met zaaknummer / rolnummer C/03/194722 / HA ZA 14-467
(aanvankelijk C/04/121180 / HA ZA 13-59) van
1 [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 1] ,
2. [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 2],
3. [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 3],
respectievelijk wonende te [woonplaats 2] , [woonplaats 3] en [woonplaats 4] ,
eisers in conventie, verweerders in reconventie, advocaat mr. J.L.M. van Gastel,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BRIDGE BENELUX B.V.,
gevestigd te Budel,
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie, advocaat mr. H. Knotter,
alsmede in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/03/194718 / HA ZA 14-465
(aanvankelijk C/04/122635 / HA ZA 13-136) van
[eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194718] ,
wonende te [woonplaats 5] ,
eiser in conventie, verweerder in reconventie, advocaat mr. J.L.M. van Gastel,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BRIDGE BENELUX B.V.,
gevestigd te Budel,
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie, advocaat mr. H. Knotter.
Partijen zullen hierna ook [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194708] , [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 1] , [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 2] , [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 3] , [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194718] (of gezamenlijk: de franchisenemers) en Bridge worden genoemd.
1 De procedures
Het verloop van de procedures na het tussenvonnis van 3 september 2014 blijkt uit:
- de (gelijkluidende) aktes van Bridge houdende producties in het incident in reconventie alsmede aktes overleggen producties (gedateerd 29 januari 2014, genomen ter zitting van 3 september 2014);
- -
-
de akte van Bridge houdende wijziging petitum ten aanzien van [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194718] ;
- -
-
de (gelijkluidende) antwoordaktes van [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 1] , [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 2] , [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 3] , [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194708] en [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194718] van 10 oktober 2014;
- -
-
door Bridge overgelegde productie 85 ten aanzien van [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194718] ;
- -
-
het proces-verbaal van comparitie van 10 oktober 2014 en de comparitieaantekeningen van de raadslieden van partijen;
- -
-
de brieven van mr. Knotter van 30 oktober 2014 en van mr. Van Gastel van 31 oktober 2014 in reactie op het proces-verbaal van comparitie.
Vonnis is bepaald op heden.
2 De feiten
Als enerzijds gesteld en anderzijds niet dan wel onvoldoende gemotiveerd weersproken staat tussen partijen het volgende vast.
a. a) Bridge legt zich toe - dat deed zij althans in de hier relevante periode, zij heeft haar activiteiten inmiddels gestaakt - op het via een door haar opgezette franchiseorganisatie aanbieden van opleidingen en trainingen aan bedrijven, overheden en instellingen.
b) Tussen de franchisenemers en Bridge zijn franchiseovereenkomsten gesloten ( [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194708] : 10 februari 2009; [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 1] : 11 december 2008; [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 2] : 17 december 2008; [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 3] : 10 april 2009; [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194718] : 28 juni 2010). Bij de franchiseovereenkomsten zijn de franchisenemers toegetreden tot de franchiseorganisatie teneinde in die hoedanigheid trainingen te geven. De verplichtingen van de franchisenemers omvatten mede het betalen van “fees” aan Bridge. De verplichtingen van Bridge omvatten mede het maken van reclame en het verstrekken van adviezen aan de franchisenemers over het franchisesysteem.
c) Bij brieven van 26 februari 2013 van [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194708] en 29 november 2012 van [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 1] , [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 2] en [eiser in conventie, verweerder in reconventie zaaknr. 194722 sub 3] is onder meer gesteld dat Bridge is tekortgeschoten in haar verplichtingen en dat de franchiseovereenkomsten niet rechtsgeldig zijn wegens dwaling, bedrog en strijd met de Mededingingswet.