Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 14-04-2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:1254, 200.120.854_01
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 14-04-2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:1254, 200.120.854_01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch
- Datum uitspraak
- 14 april 2020
- Datum publicatie
- 15 april 2020
- ECLI
- ECLI:NL:GHSHE:2020:1254
- Formele relaties
- Tussenuitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2015:4734
- Tussenuitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2016:3230
- Tussenuitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2017:4603
- Tussenuitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2018:2082
- Tussenuitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2019:1895
- Zaaknummer
- 200.120.854_01
Inhoudsindicatie
Deskundigenonderzoek. Nader debat. Comparitie
Zie voorts: ECLI:NL:HR:2011:BR019
Uitspraak
GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH
Team Handelsrecht
zaaknummer 200.120.854/01
arrest van 14 april 2020
in de zaak van
1 M.E. Beheer B.V.,
2. Stichting Administratiekantoor M.E. Beheer,
3. Embo Vastgoed B.V.,
4. [appellante 4],
5. [appellante 5],
appellanten 1, 2 en 3 gevestigd te [vestigingsplaats] , appellante 4 wonende te [woonplaats] , appellante 5 wonende te [woonplaats] ,
appellanten,
advocaat: mr. M.J. Elkhuizen te Amsterdam,
tegen
1 [geintimeerde 1] ,
2. Weva Consultants B.V.,
3. [geintimeerde 3],
4. Bo-Investex N.V.,
geïntimeerden 1 en 2 wonende respectievelijk gevestigd te [vestigingsplaats] , geïntimeerde 3 wonende te [woonplaats] (België) en geïntimeerde sub 4 gevestigd te [woonplaats] (België),
geïntimeerden,
advocaat: mr. Y. Wehrmeijer te Amsterdam,
als vervolg op de door het hof gewezen tussenarresten van 24 november 2015, 26 juli 2016, 24 oktober 2017, 15 mei 2018 en 21 mei 2019 in het geding na verwijzing door de Hoge Raad bij onder zaaknummer 10/01072 gewezen arrest van 14 oktober 2011, waarbij is vernietigd het arrest van het hof Arnhem van 10 november 2009, gewezen onder zaaknummer 200.008.617, in hoger beroep van het vonnis van de rechtbank Zutphen van 21 mei 2008, gewezen onder zaaknr/rolnr. 82567 / HA ZA 06-1497.
Het hof zal de nummering van het tussenarrest van 21 mei 2019 voortzetten.
19 Het tussenarrest van 21 mei 2019
Bij genoemd arrest heeft het hof wederom bepaald dat er een aanvullend voorschot diende te worden voldaan. Vervolgens heeft de deskundige Hoiting zijn rapport afgerond.