Rechtbank Den Haag, 16-07-2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:6696, 8421999 / 20-50197
Rechtbank Den Haag, 16-07-2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:6696, 8421999 / 20-50197
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 16 juli 2020
- Datum publicatie
- 5 augustus 2020
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2020:6696
- Zaaknummer
- 8421999 / 20-50197
Inhoudsindicatie
De ABU cao is van overeenkomstige toepassing zoals uitgelegd in arrest ECLI:NL:GHDHA:2019:2035.
Uitspraak
Zittingsplaats ’s-Gravenhage
VE HVB/ cd
Zaaknr.: 8421999 RP VERZ 20-50197
Uitspraakdatum: 16 juli 2020
Beschikking van de kantonrechter in de zaak van:
[verzoeker] ,
wonende te [woonplaats] ,
verzoekende partij,
verder te noemen: [verzoeker] ,
gemachtigde: mr. R.W. Roguski,
tegen
Talent Werving en Selectie B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
verwerende partij,
verder te noemen: TWS,
gemachtigde: mr. R.F. de Jong.
1 Het procesverloop
[verzoeker] heeft bij verzoekschrift ingekomen op 1 april 2020, verzocht -kort gezegd- TWS te veroordelen tot betaling van een transitievergoeding, achterstallig loon met veroordeling van TWS in de proceskosten.
De eerste mondelinge behandeling is gepland op 14 mei 2020. Deze is nader bepaald op 8 juni 2020, 10:00 uur.
Uitspraak is vervolgens bepaald op 14 juli 2020.
2 De feiten
TWS is een uitzendorganisatie die NEN-4400-1 is gecertificeerd en beschikt over het ABU-keurmerk voor uitzendondernemingen. Zij valt onder de ABU cao. Vanuit TWS is [verzoeker] in de periode 25 april 2016 tot 31 december 2019 uitgezonden geweest bij Alcomij B.V. te ’s-Gravenzande (hierna: de inlener).
TWS heeft met [verzoeker] een schriftelijke arbeidsovereenkomst waarop de ABU cao van toepassing is en een schriftelijke uitzendovereenkomst gesloten waarin staat vermeld dat hij bij Alcomij te werk zal worden gesteld. In die uitzendovereenkomst staan verder vermeld zijn werktijden, de arbeidsomvang, de functie, de functiegroep, de trede/schaal van de functie, het feitelijk brutoloon en de toepasselijke cao, te weten de cao Metaalbewerkingsbedrijf. TWS heeft de arbeidsovereenkomst tegen 31 december 2019 opgezegd.
Artikel 20 van ABU cao versie 2017-2019 luidt als volgt:
“Functie-indeling en beloning
1. De inlenersbeloning wordt per terbeschikkingstelling vastgesteld. Bij toepassing van de inlenersbeloning wordt de door de uitzendkracht te vervullen functie voor aanvang van de terbeschikkingstelling ingedeeld in de bij de opdrachtgever toepasselijke functiegroep. De indeling vindt plaats op basis van de door de opdrachtgever verstrekte informatie (zie lid 3 van dit artikel).
2. De inlenersbeloning is samengesteld uit de navolgende elementen, overeenkomstig de bepalingen, zoals die gelden in de inlenende onderneming:
a. uitsluitend het geldende periodeloon in de schaal;
b. de van toepassing zijnde arbeidsduurverkorting per week/maand/jaar/periode. Deze kan -
dit ter keuze van de uitzendonderneming - gecompenseerd worden in tijd en/of geld;
c. toeslagen voor overwerk, verschoven uren, onregelmatigheid (waaronder feestdagentoeslag)
en ploegentoeslag;
d. initiële loonsverhoging, hoogte en tijdstip als bij de opdrachtgever bepaald;
e. kostenvergoeding (voor zover de uitzendonderneming deze vrij van loonheffing en premies
kan uitbetalen: reiskosten, pensionkosten, gereedschapskosten en andere kosten noodzakelijk
vanwege de uitoefening van de functie);
f. periodieken, hoogte en tijdstip als bij de opdrachtgever bepaald.
3. De toepassing van de inlenersbeloning is gebaseerd op de informatie als verstrekt door de opdrachtgever over de functiegroep, de hoogte van het loon, de van toepassing zijnde arbeidsduurverkorting, de hoogte van de periodiek, de hoogte en het tijdstip van de initiële loonsverhoging, de kostenvergoedingen en de toeslagen.
4. De uitzendonderneming voorziet in een proces waarmee zij zich ervan verzekert dat de inlenersbeloning
correct wordt vastgesteld.
5. Toepassing van de inlenersbeloning zal nooit worden aangepast met terugwerkende kracht, behalve als: er sprake is van opzet dan wel kennelijk misbruik of,
de uitzendonderneming zich niet aantoonbaar heeft ingespannen voor een correcte vaststelling van de inlenersbeloning als bedoeld in lid 4 van dit artikel of,
de uitzendonderneming zich niet heeft gehouden aan het bepaalde in lid 6 van dit artikel
met betrekking tot de elementen genoemd onder c., d., e., g., h., i., j., k., l., m. en n.
6. Bij iedere terbeschikkingstelling is de uitzendonderneming verplicht de onder a. t/m n. genoemde elementen schriftelijk aan de uitzendkracht te bevestigen:
a. de verwachte ingangsdatum;
b. de naam en contactgegevens van de opdrachtgever, waaronder een eventuele contactpersoon
en werkadres;
c. de (algemene) functienaam en indien afwijkend de functienaam volgens de beloningsregeling
opdrachtgever;
d. de functie-inschaling en -trede volgens de beloningsregeling opdrachtgever;
e. de overeengekomen arbeidsduur;
f. indien van toepassing de vermoedelijke einddatum van de terbeschikkingstelling;
g. de cao/beloningsregeling;
h. het bruto feitelijk (uur)loon;
i. de van toepassing zijnde ADV-compensatie;
j. de van toepassing zijnde toeslagen voor overwerk en/of verschoven uren;
k. de van toepassing zijnde toeslag voor onregelmatigheid (waaronder feestdagentoeslag);
l. de van toepassing zijnde ploegentoeslag;
m. de van toepassing zijnde reiskostenvergoeding;
n. overige van toepassing zijnde kostenvergoedingen.
Bij wijziging van de arbeidsvoorwaarden gedurende de terbeschikkingstelling betreffende een van de bovenstaande elementen is de uitzendonderneming verplicht deze wijziging schriftelijk aan de uitzendkracht te bevestigen.
7. Indien de uitzendkracht werkzaam is in de bouw, kunnen op grond van artikel 51 van de cao afwijkende beloningsafspraken gelden.”
3 Het verzoek
[verzoeker] verzoekt bij beschikking voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad;
-
TWS te veroordelen tot verstrekking van de schriftelijke en deugdelijke netto/bruto loonspecificaties voor de periode van het hele dienstverband op straffe van een dwangsom ter hoogte van € 100,- per dag, voor elke dag dat TWS na 14 dagen na het in deze te wijzen beschikking in gebreke blijft met een maximum van € 10.000,-;
-
TWS te veroordelen tot betaling aan [verzoeker] van € 3.753,70 bruto aan transitievergoeding;
-
TWS te veroordelen tot betaling aan [verzoeker] van het bedrag van € 9.516,48 bruto aan achterstallig loon en het daaraan verbonden emolumenten, vermeerderd met en zo hoog mogelijk percentage wettelijke loonsverhoging wegens vertraging;
-
TWS te veroordelen tot verstrekking aan [verzoeker] van deugdelijke salarisspecificaties betreffende de gevorderde betalingen, zulks binnen 14 dagen na het wijzen van deze beschikking op straffe van een dwangsom van € 100,- per dag voor iedere dag dat TWS hiermee in gebreke blijft, met een maximum van € 10.000,-;
-
TWS te veroordelen tot betaling van de wettelijke rente over de grondslag, bestaande uit de loonvordering en de wettelijke verhoging wegens vertraging ex. artikel 7:625 BW vanaf de gemiddelde datum van de tekortkomingen in de nakoming tot de dag der algehele voldoening;
-
TWS te veroordelen in de buitengerechtelijke incassokosten ter hoogte van € 1.128,46;
-
TWS te veroordelen tot betaling van de redelijke kosten ter vaststelling van de schade en aansprakelijkheid ex artikel 6:96 lid 2 sub b BW a € 639,- exclusief btw;
-
TWS te veroordelen in de proceskosten, alsmede de nakosten.
Aan het verzoek legt [verzoeker] -kort gezegd- ten grondslag dat er is niet conform de geldende (inleen)cao is verloond, zoals voortvloeit uit artikel 8 WAADI. Per brief van 4 februari 2020 is TWS door [verzoeker] in gebreke gesteld voor het voldoen aan de loonbetalingsverplichting. TWS is verzocht binnen een redelijke termijn herberekeningen op te stellen op basis van de genoemde looncomponenten. Tevens is aangezegd dat wanneer TWS nalaat tijdig deugdelijke herberekeningen op te stellen er een herberekeningsrapportage zal worden vervaardigt waarbij de redelijke kosten ad
€ 639,- exclusief btw voor rekening van TWS komen. TWS heeft niet op deze ingebrekestelling gereageerd en niet voldaan aan het verzoek om over te gaan tot betalen van de transitievergoeding en opstellen van een deugdelijke berekening van het loon. Daarom is een herberekeningsrapportage vervaardigd en is dit verzoekschrift ingediend.
Verweer
TWS betwist dat zij nog achterstallig loon aan [verzoeker] is verschuldigd. Zij heeft het aan [verzoeker] verschuldigde loon steeds berekend aan de hand van de door de inlener verstrekte gegevens en aan de hand van de ABU cao en de cao Metaalbewerkingsbedrijf. Zij heeft daarbij het noodzakelijke gedaan om het loon van [verzoeker] op correcte wijze vast te stellen en ook wekelijks loonstroken aan [verzoeker] verstrekt. Ten bewijze daarvan heeft TWS afschriften van die loonstroken als productie in het geding gebracht.
TWS betwist niet dat zij aan [verzoeker] nog een transitievergoeding is verschuldigd omdat zij de arbeidsovereenkomst tegen 31 december 2019 heeft opgezegd. Zij stelt wel de eis dat de vergoeding wordt berekend aan de hand van correcte gegevens. Het nu door [verzoeker] verzochte bedrag aan transitievergoeding is verkeerd berekend en komt daardoor uit op een te hoog bedrag.