Rechtbank Gelderland, 02-10-2013, ECLI:NL:RBGEL:2013:6443, 242369
Rechtbank Gelderland, 02-10-2013, ECLI:NL:RBGEL:2013:6443, 242369
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 2 oktober 2013
- Datum publicatie
- 14 maart 2014
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2013:6443
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:GHARL:2014:8892, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- 242369
Inhoudsindicatie
Koop recreatiewoning. Gedaagde geniet bescherming van art. 7:2 BW. Vermelding van beleggingsobject in verkoopbevestiging op initiatief van verkoper geplaatst, dit maakt koper niet tot een professionele koper.
Uitspraak
vonnis
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Arnhem
zaaknummer / rolnummer: C/05/242369 / HA ZA 13-280
Vonnis van 2 oktober 2013
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
RECREATIE VERKOOP B.V.,
gevestigd te Apeldoorn,
eiseres,
advocaat mr. H.M.G. van Lotringen te Ede,
tegen
[gedaagde] ,
wonende te [plaats],
gedaagde,
advocaat mr. M.E. Bosman te Arnhem.
Partijen zullen hierna Recreatie Verkoop en [gedaagde] genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het tussenvonnis van 19 juni 2013
- -
-
het verkort proces-verbaal van comparitie van 22 augustus 2013.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Recreatie Verkoop richt zich op de verkoop van recreatiewoningen (onder meer) gelegen in Hulshorst op het “DroomPark Bad Hoophuizen” (hierna: ‘het recreatiepark’).
Op 17 oktober 2012 heeft [gedaagde], tezamen met haar partner [partner] (hierna: ‘[partner]’), een bezoek gebracht aan het recreatiepark. Zij hebben daar gesproken met [verkoper], verkoper in dienst van Recreatie Verkoop (hierna: ‘[verkoper]’). [verkoper] heeft [gedaagde] en [partner] rondgeleid op het park en hen, onder meer, de woning van het type “Cube de Luxe” getoond.
Op 19 oktober 2012 hebben [gedaagde] en [partner] opnieuw een bezoek gebracht aan het recreatiepark. Zij hadden voor die dag een afspraak gemaakt met [verkoper]. Opnieuw zijn zij met [verkoper] over het park gelopen. Daarna zijn zij, gedrieën, naar het kantoor van [verkoper] op het park gegaan.
Bij die gelegenheid is een document ingevuld. Zowel [verkoper] als [gedaagde] hebben gegevens op het document geschreven. Daarna is het door [gedaagde] ondertekend.
Boven het door [gedaagde] ondertekende document is, vetgedrukt en in groot lettertype, vermeld: “Verkoopbevestiging”. Het gaat om een koopovereenkomst met betrekking tot een kavel met daarop een recreatiewoning type Cube de Luxe voor een totale koopprijs van € 229.500,00. Bij “extra voorzieningen” is vermeld:
inc tuin terras (conform showmodel 7)
inc meubelpakket t.w.v. 10.000,- €
inc overstek van 1 meter
kavel word inc aansluitingen aangelegd
bellegingsobject eigen middelen 10.000,- netto rendement 1ste jaar
Kavel wordt iets opgeschoven achter in v met positie van woning
Onderaan de verkoopbevestiging is vermeld:
Koper verklaart hierbij kennis genomen te hebben en accoord te gaan met de geldende verkoop- en leveringsvoorwaarden van ons bedrijf zoals op de achterzijde vermeld.
Artikel 10 lid 2 van de, op de achterkant van de verkoopbevestiging afgedrukte, door Recreatie Verkoop gehanteerde algemene voorwaarden luidt:
Indien koper toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen jegens verkoper en de overeenkomst deswege is ontbonden, verbeurt koper ten behoeve van verkoper een zonder ingebrekestelling of rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van twintig (20) procent van de overeengekomen totale koopsom, onverminderd het recht van verkoper op volledige schadevergoeding en vergoeding van kosten van verhaal, de kosten als vermeld in artikel 8 lid 2 daaronder begrepen. Een door koper gestorte waarborgsom/aanbetaling zal hierop in mindering worden gebracht.
In een op 22 oktober 2012 gedateerde brief heeft [gedaagde] aan Recreatie Verkoop geschreven:
Betreft: ontbinden contract met datum 19 oktober 2012
(...)
Hierbij deel ik u mede dat ik gebruik wil maken van de drie dagen die bij wet zijn vastgesteld om bijgaande aankoop te ontbinden. Zie bijlage, kopie verkoopbevestiging.
Om er zeker van te zijn dat dit bericht u bereikt doe ik u deze zowel per mail, als per gewone post, als per aangetekend schrijven en per fax toekomen.(...)
Recreatie Verkoop heeft [gedaagde] (eerst) gesommeerd tot betaling van de koopprijs en (vervolgens) bij brief van 20 maart 2013 van haar advocaat de koop ontbonden en [gedaagde] gesommeerd tot betaling van de in artikel 10.2 van de algemene voorwaarden bedoelde boete, door Recreatie Verkoop gesteld op € 45.900,00. [gedaagde] heeft dat bedrag niet voldaan.
3 Het geschil
Recreatie Verkoop vordert bij vonnis, zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
-
Voor recht te verklaren dat de koopovereenkomst tussen partijen buitengerechtelijk is ontbonden op 20 maart 2013;
-
[gedaagde] te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 45.900,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van dagvaarding;
-
[gedaagde] te veroordelen in de kosten van deze procedure.
Recreatie Verkoop legt aan de vordering ten grondslag dat tussen haar en [gedaagde] een koopovereenkomst tot stand gekomen is. [gedaagde] is die overeenkomst niet nagekomen, waardoor Recreatie Verkoop zich genoodzaakt heeft gezien de overeenkomst te ontbinden. Nu de ontbinding aan haar te wijten is, dient [gedaagde] op grond van artikel 10 lid 2 van de algemene voorwaarden twintig procent van de koopprijs als boete te voldoen, aldus Recreatie Verkoop.
[gedaagde] voert verweer. Zij voert primair aan dat zij geen koopovereenkomst met Recreatie Verkoop heeft gesloten. Daarop was haar wil niet gericht. Bovendien was er geen overeenstemming over de (essentialia van de) verkoop.
Subsidiair voert [gedaagde] aan dat zij de koopovereenkomst binnen drie dagen, en aldus binnen de wettelijke bedenktijd, heeft ontbonden door middel van de brief van 22 oktober 2012. Zij is op grond van die overeenkomst derhalve niets aan Recreatie Verkoop verschuldigd.
Meer subsidiair beroept [gedaagde] zich op dwaling en nog meer subsidiair voert [gedaagde] aan dat de algemene voorwaarden onredelijk bezwarend zijn, althans dat toewijzing van de gevorderde boete naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De boete dient volgens [gedaagde] te worden afgewezen, althans gematigd.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.