Rechtbank Midden-Nederland, 17-11-2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:6121, C/16/562186 / KG ZA 23-463
Rechtbank Midden-Nederland, 17-11-2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:6121, C/16/562186 / KG ZA 23-463
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Midden-Nederland
- Datum uitspraak
- 17 november 2023
- Datum publicatie
- 17 november 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2023:6121
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:GHARL:2024:4816, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan
- Zaaknummer
- C/16/562186 / KG ZA 23-463
Inhoudsindicatie
Kort geding. Het voornemen van de Gemeente tot grondruil is in strijd met het gelijkheidsbeginsel zoals ingevuld in het Didam-arrest. Niet aannemelijk is geworden dat het College de enige serieuze gegadigde is. De Gemeente heeft geen inzicht gegeven in de door haar gehanteerde selectiecriteria. Zij mag daarom vooralsnog geen uitvoering geven aan haar voornemen.
Uitspraak
Civiel recht
Zittingsplaats Utrecht
Zaaknummer: C/16/562186 / KG ZA 23-463
Vonnis in kort geding van 17 november 2023
in de zaak van
1 [eiser sub 1] ,
2. [eiseres sub 2],
2. [eiser sub 3],
3. [eiser sub 4],
allen gevestigd, respectievelijk wonende te [woonplaats] ,eisende partijen,
hierna te noemen: [eisers sub 1 t/m 3] (eisers sub 1 t/m 3) en [eiser sub 4] ,
advocaat: mr. Tj.P. Grünbauer te Ede (Gelderland),
tegen
GEMEENTE AMERSFOORT,
zetelend te Amersfoort,
gedaagde partij,
hierna te noemen: de Gemeente.
advocaat: mr. J. de Roos te Arnhem,
in welke zaak zich wenst te voegen aan de zijde van de Gemeente:
1. het kerkgenootschap ISLAMITISCH SAMENWERKINGSVERBAND VAN AMERSFOORTSE MOSKEEËN,
gevestigd te Amersfoort,
hierna te noemen: het moskeegenootschap
advocaat: mr. T. van Kooten te Utrecht,
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met 11 producties, - de nagekomen producties 12 tot en met 27 en 28 en 29 van [eisers sub 1 t/m 3] en [eiser sub 4] ,
- de conclusie van antwoord met 7 producties,
- de conclusie tot tussenkomst ex artikel 217 Rv van het moskeegenootschap met 15 producties.
De mondelinge behandeling heeft op 3 november 2023 plaatsgevonden. Namens [eisers sub 1 t/m 3] en [eiser sub 4] en de Gemeente hebben hun advocaten een pleitnota voorgedragen. Het moskeegenootschap heeft met een handgeschreven akte de conclusie van haar eerdere akte ex artikel 217 gewijzigd van een conclusie tot tussenkomst naar een conclusie tot voeging aan de zijde van de Gemeente. De voorzieningenrechter heeft partijen meegedeeld dat in dit vonnis zal worden beslist op het incident. Van wat verder is besproken, heeft de griffier aantekeningen gemaakt.
Vervolgens is bepaald dat vandaag vonnis zal worden gewezen.
2 Waar gaat het over?
De heer [eiser sub 3] en mevrouw [eiseres sub 2] zijn de maten van [eiser sub 1] aan de [adres] in [woonplaats] . Zij hebben op die locatie een melkveehouderij. Daartoe hebben zij (onder meer) de percelen kadastraal bekend als gemeente [gemeente] , sectie [sectie] , nummers [nummers 1] in pacht van het [naam eigenaar] (hierna: [naam eigenaar] ) die eigenaar is van die percelen. Het gaat om geliberaliseerde pacht die duurt tot 31 december 2026.
[eiser sub 4] pacht van de Gemeente de percelen kadastraal bekend gemeente [gemeente] , sectie [sectie] , nummers [gemeentepercelen] (hierna: de gemeentepercelen). De Gemeente is eigenaar van die gronden. Het gaat om een reguliere pachtovereenkomst.
De Gemeente heeft op 17 juli 2023 in het Gemeenteblad gepubliceerd voornemens te zijn de gemeentepercelen te ruilen tegen percelen Kadastraal bekend als gemeente [gemeente] , sectie [sectie] , nummers [nummers 2] (hierna: de [percelen naam eigenaar] ), om zodoende de eigendom te verwerven van (onder andere) de percelen die door [eisers sub 1 t/m 3] worden gepacht. De Gemeente is voornemens de verworven percelen vervolgens te verkopen aan het moskeegenootschap ten behoeve van de realisatie van een islamitische begraafplaats.
De achtergrond van het voornemen van de Gemeente is het verzoek van 20 maart 2020 van het moskeegenootschap die op grond van de Wet op de lijkbezorging recht heeft op een eigen bijzondere begraafplaats. In artikel 40 lid 3 van die wet is bepaald dat indien een kerkgenootschap geen eigenaar is van gronden die nodig zijn voor een bijzondere begraafplaats, burgemeester en wethouders desgevraagd ervoor zorgdragen dat het kerkgenootschap de grond op redelijke voorwaarden in eigendom kan verwerven. De Gemeente heeft zich voorgenomen aan het verzoek van het moskeegenootschap te voldoen.
De inzet van dit kort geding is dat [eisers sub 1 t/m 3] en [eiser sub 4] ook de wens hebben om de litigieuze gronden te verwerven. Zij willen daarom (primair) dat de Gemeente wordt verboden uitvoering te geven aan haar voorgenomen grondtransacties en dat zij alsnog mededingingsruimte biedt, zodat ook [eisers sub 1 t/m 3] en [eiser sub 4] kunnen meedingen naar de betreffende gronden, danwel (subsidiair) de publicatie intrekt en een nieuwe publicatie plaatst die wel voldoet aan de daaraan te stellen motiverings- en rechtsbeschermingseisen. Voor het geval hun vorderingen worden afgewezen vorderen [eisers sub 1 t/m 3] en [eiser sub 4] onder ontbindende voorwaarde van niet tijdig aanhangig maken van de procedure dat de Gemeente geen uitvoering mag geven aan haar voornemen, totdat in hoger beroep uitspraak is gedaan. Dit alles wordt gevorderd op straffe van een dwangsom en veroordeling van de Gemeente in de kosten van deze procedure, vermeerderd met de wettelijke rente. [eisers sub 1 t/m 3] en [eiser sub 4] hebben ieder eigen vorderingen geformuleerd die betrekking hebben op de percelen die zijn in gebruik hebben.
[eiser sub 4] legt aan zijn vordering primair ten grondslag dat hij op grond van artikel 7:378 van het Burgerlijk Wetboek (BW) een voorkeursrecht heeft, waaraan de Gemeente is voorbijgegaan door hem niet in de gelegenheid te stellen het verpachte (ook) te verkrijgen. Subsidiair legt [eiser sub 4] het Didam-arrest1 ten grondslag aan zijn vordering. Voor [eisers sub 1 t/m 3] geldt dat diens vordering uitsluitend op het Didam-arrest is gegrond.
De Gemeente voert verweer. De Gemeente concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [eisers sub 1 t/m 3] en [eiser sub 4] , dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [eisers sub 1 t/m 3] en [eiser sub 4] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [eisers sub 1 t/m 3] in de kosten van deze procedure en de nakosten, vermeerderd met de wettelijke rente.
Het moskeegenootschap heeft tijdens de mondelinge behandeling verzocht om zich te mogen voegen aan de zijde van de Gemeente. De Gemeente heeft verklaard geen bezwaar te hebben tegen de voeging. [eisers sub 1 t/m 3] en [eiser sub 4] hebben wel bezwaar gemaakt.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.