Rechtbank Overijssel, 09-10-2019, ECLI:NL:RBOVE:2019:3754, C/08/224827 / HA ZA 18-501
Rechtbank Overijssel, 09-10-2019, ECLI:NL:RBOVE:2019:3754, C/08/224827 / HA ZA 18-501
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Overijssel
- Datum uitspraak
- 9 oktober 2019
- Datum publicatie
- 18 oktober 2019
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2019:3754
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:GHARL:2022:4856, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan
- Zaaknummer
- C/08/224827 / HA ZA 18-501
Inhoudsindicatie
AVG. In de zomer van 2018 is op de website van Zorgkaartnederland een waardering geplaatst waarbij eiseres (onder meer) op alle onderdelen is gewaardeerd met een ‘2’. De gevorderde veroordeling van ZorgkaartNederland de persoonsgegevens van eiseres te verwijderen wordt afgewezen. De gevraagde verklaring voor recht dat het plaatsen van de waardering onrechtmatig was wordt toegewezen. De waardering is niet in overeenstemming met de door ZorgkaartNederland opgestelde gedragscode. In plaats van de in de gedragscode verlangde toelichting bij de cijfers is in de vrije tekst volstaan met het geven van een aantal kwalificaties en het uiten van beschuldigingen. Een beschrijving van feiten, zoals in de gedragscode benoemd, is niet gegeven. Volgt veroordeling van ZorgkaartNederland tot vergoeding aan eiseres van haar schade, nader op te maken bij staat.
Uitspraak
vonnis
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Zwolle
zaaknummer / rolnummer: C/08/224827 / HA ZA 18-501
Vonnis van 9 oktober 2019
in de zaak van
[eiseres] ,
wonende te [plaats] ,
eiseres,
advocaat mr. M. Dijkstra te Drachten,
tegen
de vereniging
PATIËNTENFEDERATIE NEDERLAND h.o.d.n. ZORGKAARTNEDERLAND,
gevestigd en kantoorhoudende te Utrecht,
gedaagde,
advocaat mr. H.A.J. de Jong te 's-Gravenhage.
Partijen zullen hierna [eiseres] en Patiëntenfederatie of ZorgkaartNederland genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het tussenvonnis van 20 februari 2019
- -
-
de aanvullende producties 1 tot en met 9 van de zijde van [eiseres]
- -
-
de aanvullende productie 19 van de zijde van ZorgkaartNederland
- -
-
het proces-verbaal van comparitie van 27 maart 2019
- -
-
de nadere conclusie van [eiseres]
- -
-
de nadere conclusie van ZorgkaartNederland
- -
-
de antwoordconclusie van [eiseres]
- -
-
de antwoordconclusie van ZorgkaartNederland.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
[eiseres] werkt als medisch specialist in een ziekenhuis.
De Patiëntenfederatie vertegenwoordigt verschillende patiëntenorganisaties. Zij exploiteert onder de naam ZorgkaartNederland daarnaast de website www.zorgkaartnederland.nl. Via deze website kunnen patiënten zoeken naar een zorgverlener. Van de zorgverleners die op de website staan, is naam, geslacht, specialisme en werkgever vermeld.
Via de website kunnen waarderingen worden geplaatst over zorgverleners waarbij verschillende onderdelen (in totaal 7) gewaardeerd kunnen worden met een cijfer (van 1 tot 10). Daarnaast is ruimte voor een toelichting. De waarderingen zijn anoniem.
Onder de waarderingen staat de tekst: “de redactie kan een waardering niet op waarheid controleren. Een waardering is de persoonlijke mening van de inzender”.
Ook is onder elke waardering een reactiemogelijkheid gegeven voor de zorgaanbieder, waarbij deze kan reageren op de anonieme waardering.
ZorgkaartNederland wordt geadviseerd door een adviesraad waarin landelijke branche- en beroepsorganisaties van universitaire medische centra, ziekenhuizen, apothekers, artsen, medisch specialisten, de koepel van verpleeg- en verzorgingshuizen, fysiotherapeuten, tandartsen en huisartsen zijn vertegenwoordigd.
ZorgkaartNederland hanteert een gedragscode waaraan waarderingen moeten voldoen. In deze gedragscode staat onder meer dat in de waardering altijd een toelichting moet worden gegeven bij de cijfers, dat men zich moet houden aan fatsoensnormen en dat men feiten moet beschrijven en geen vermoedens.
De redactie van ZorgkaartNederland behoudt zich volgens de gedragscode het recht voor een waardering niet te plaatsen of te verwijderen.
In de zomer van 2018 is een waardering over [eiseres] geplaatst op ZorgkaartNederland. [eiseres] is daarbij op alle onderdelen gewaardeerd met een ‘2’. In de vrije toelichting staat:
“Vreselijke dokter. Laat beslissingen niet aan de patiënt over. Beledigend, en onjuiste zorg geleverd, oftewel geen zorg geleverd. Buiten het boekje gegaan omtrent haar eigen mening, totaal geen respect gehad voor onze mening en beslissing.”
Op 16 juli 2018 heeft [eiseres] aan de redactie gemaild dat zij zich niet herkende in de beoordeling en verzocht in contact te kunnen worden gebracht met de auteur van de beoordeling.
In een e-mail van 18 juli 2018 heeft [eiseres] aan de redactie ZorgkaartNederland gevraagd of het mogelijk was haar naam en alle beoordelingen van ZorgkaartNederland te verwijderen.
Dezelfde dag heeft ZorgkaartNederland per e-mail aan [eiseres] laten weten dat niet zal worden voldaan aan het verzoek haar vermelding en de daarbij behorende waarderingen van ZorgkaartNederland te verwijderen.
Wel is de waardering een korte tijd offline geplaatst om de inzender te vragen of deze in contact wilde komen met [eiseres] . Ook is de inzender verzocht om bewijs dat deze patient was geweest van [eiseres] . Hierna is de waardering weer online geplaatst.
Bij brief van 12 september 2018 heeft [eiseres] ZorgkaartNederland gesommeerd de waardering en alle persoonsgegevens van [eiseres] van www.zorgkaartnederland.nl te verwijderen en verwijderd te houden. Daarnaast heeft zij ZorgkaartNederland gesommeerd diverse gegevens te verstrekken waarmee de identiteit van de inzender van de waardering kan worden achterhaald.
ZorgkaartNederland heeft bij schrijven van 21 september 2018 laten weten niet aan de sommatie te zullen voldoen.
De waardering is inmiddels, op verzoek van de inzender, verwijderd.
3 Het geschil
[eiseres] vordert samengevat - dat de rechtbank, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
I.
voor recht zal verklaren dat:
-
de verwerking van de persoonsgegevens van [eiseres] voor ZorgkaartNederland niet noodzakelijk is voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van ZorgkaartNederland in de zin van artikel 6 lid 1 sub f van de Algemene verordening gegevensbescherming (hierna: AVG);
-
ZorgkaartNederland ook overigens geen rechtsgeldige grondslag heeft om persoonsgegevens van [eiseres] te verwerken in de zin van artikel 6 van de AVG;
-
de verwerking van de persoonsgegevens van [eiseres] door ZorgkaartNederland via de website www.zorgkaartnederland.nl onrechtmatig is jegens [eiseres] ;
-
ZorgkaartNederland in strijd handelt met artikel 17 en 21 van de AVG, doordat ZorgkaartNederland het [eiseres] niet mogelijk maakt om bezwaar te maken tegen de verwerking van haar persoonsgegevens ex artikel 21 van de AVG, en het [eiseres] niet mogelijk maakt om haar persoonsgegevens van www.zorgkaartnederland.nl te (laten) verwijderen ex artikel 17 van de AVG;
-
ZorgkaartNederland niet transparant communiceert over de wijze waarop zij de persoonsgegevens van [eiseres] verwerkt;
-
ZorgkaartNederland een onduidelijke en onvolledige privacyverklaring hanteert, hetgeen in strijd is met artikel 13 AVG;
-
ZorgkaartNederland op basis van enkel een naam, e-mailadres en IP-adres van de inzender niet kan vaststellen dat de inzender van de waardering patiënt is (geweest) van [eiseres] ;
-
de waardering onrechtmatig is jegens [eiseres] , althans voor recht zal verklaren dat die passages uit de waardering onrechtmatig zijn die de rechtbank onrechtmatig beoordeelt;
-
ZorgkaartNederland onrechtmatig heeft gehandeld jegens [eiseres] door de waardering maandenlang op www.zorgkaartnederland.nl gepubliceerd te hebben;
-
ZorgkaartNederland onrechtmatig heeft gehandeld jegens [eiseres] door aan haar niet de gegevens te verstrekken van de anonieme inzender;
-
ZorgkaartNederland de schade van [eiseres] als gevolg van het onrechtmatig handelen jegens [eiseres] dient te vergoeden;
II.
ZorgkaartNederland zal gebieden om binnen 24 uur na betekening van dit vonnis alle persoonsgegevens van [eiseres] op de website www.zorgkaartnederland.nl en alle andere persoonsgegevens die ZorgkaartNederland over [eiseres] verwerkt, te verwijderen en verwijderd te houden;
III.
ZorgkaartNederland zal gebieden om binnen 24 uur na betekening van dit vonnis informatie te verstrekken die tot het achterhalen van de identiteit van de inzender van de waardering kan leiden (IP-adressen, namen, telefoonnummers, e-mailadressen enz.);
IV.
Zorgkaart Nederland zal verbieden de waardering weer online te (laten) plaatsen, althans die passages uit de waardering online te (laten) plaatsen die de rechtbank onrechtmatig beoordeelt;
V.
ZorgkaartNederland zal veroordelen tot betaling aan [eiseres] van een onmiddellijk opeisbare en niet voor compensatie vatbare dwangsom van € 10.000,00 voor iedere gehele of gedeeltelijke overtreding van de verboden en geboden, zoals genoemd onder II. tot en met IV. hierboven, te vermeerderen met een dwangsom van € 1.000,00 voor iedere dag of gedeelte van een dag dat deze overtreding voortduurt met een maximum van € 250.000,00;
VI.
ZorgkaartNederland zal veroordelen tot vergoeding van de door [eiseres] geleden schade als gevolg van het onrechtmatige handelen van ZorgkaartNederland, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet en te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf veertien dagen na de datum van dit vonnis tot aan de dag der algehele voldoening;
VII.
ZorgkaartNederland zal veroordelen in de proceskosten.
ZorgkaartNederland voert verweer.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.