Home

Rechtbank Overijssel, 23-03-2022, ECLI:NL:RBOVE:2022:775, C/08/243750 / HA ZA 20-67

Rechtbank Overijssel, 23-03-2022, ECLI:NL:RBOVE:2022:775, C/08/243750 / HA ZA 20-67

Gegevens

Instantie
Rechtbank Overijssel
Datum uitspraak
23 maart 2022
Datum publicatie
23 maart 2022
ECLI
ECLI:NL:RBOVE:2022:775
Zaaknummer
C/08/243750 / HA ZA 20-67

Inhoudsindicatie

Megahome. Tussenvonnis. Bestuurdersaansprakelijkheid in faillissement van omvangrijk concern. Geen sprake van pauliana ex. art. 42 Fw ter zake rekening-courant mutaties en betalingen, omdat geen sprake was van onverplichte rechtshandelingen. Geen sprake van pauliana ex. art. 47 Fw omdat benadeling van schuldeisers door de rekening-courant mutaties en betalingen niet is komen vast te staan. Bestuurder is na zijn aftreden als statutair bestuurder feitelijk bestuurder gebleven. (Feitelijk) bestuurder is persoonlijk aansprakelijk voor onrechtmatig selectieve betalingen aan zichzelf, door met voorrang volledige uitbetaling van zijn eigen rekening-courant te bewerkstelligen, terwijl er geen betaal- of verhaalsmogelijkheden waren voor andere schuldeisers. Bestuurder, tevens enig aandeelhouder, komt geen beroep toe op dechargebesluiten ter afweer van zijn aansprakelijkheid. Het is naar redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar indien bestuurder aansprakelijkheid voor zijn onrechtmatig handelen bij voorbaat zou kunnen ontlopen door een beroep te doen op een feitelijk aan zichzelf verleende kwijting, terwijl hij het vennootschappelijk belang heeft verwaarloosd ten gunste van zijn persoonlijk belang en daarbij schade heeft veroorzaakt bij schuldeisers van de vennootschap. Vraag of sprake is van (wetenschap van) benadeling door grondtransactie tussen bestuurder en vennootschap. Voornemen tot benoeming deskundige om de rechtbank voor te lichten over de waarde van het betreffende perceel ten tijde van de verkoop in 2012.

Zie ook ECLI:NL:RBOVE:2022:774

Uitspraak

vonnis

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Almelo

zaaknummer / rolnummer: C/08/243750 / HA ZA 20-67

Vonnis van 23 maart 2022

in de zaak van

Mr. J. VAN DER HEL, in zijn hoedanigheid van curator in de faillissementen van de besloten vennootschappen

Megahome.nl B.V.,

Megahome.nl Grond B.V.,

NPB Beheer B.V.,

Megahome.nl Beheer B.V.,

MEGA Bouwbedrijf B.V.,

NPB Bouw B.V.,

NPB Bouwbedrijf B.V.,

Megahome.nl Bouw B.V

NPB Onroerend Goed B.V. en

kantoorhoudende in Enschede,

hierna te noemen: de curator,

eiser,

advocaat mr. H. Versluis te Enschede,

tegen

[gedaagde] ,

wonende in [woonplaats] ,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

gedaagde,

advocaat mr. H. Reitsma te Amsterdam.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

 de dagvaarding van 30 december 2019 met producties 1 t/m 34;

 de akte van de zijde van de curator van 4 maart 2020 met producties 2 en 5;

 de akte intrekking productie en wijziging dagvaarding van de zijde van de curator van 3 juni 2020;

 de conclusie van antwoord van 24 juni 2020 met producties 1 t/m 22;

 de conclusie van repliek tevens houdende aanvulling van de gronden, wijziging en vermeerdering van eis van 3 februari 2021 met producties 35 t/m 74;

 de conclusie van dupliek van 15 september 2021 met producties 23 t/m 33;

 de brief met B8 formulier van de zijde van de curator van 15 februari 2022 met productie 75;

 de akte wijziging van eis houdende verandering volgorde in het petitum onder B en D van de conclusie van repliek van 15 februari 2022.

1.2.

Op 15 februari 2022 heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden, waarvan proces verbaal is opgemaakt. Partijen hebben geen schikking bereikt en om vonnis gevraagd. De rechtbank heeft vonnis bepaald op heden.

2 Inleiding

2.1.

Kort gezegd gaat deze procedure over de rechtmatigheid van verschillende (rechts)handelingen en transacties van de failliete vennootschappen en over de vraag of [gedaagde] persoonlijk aansprakelijk is voor de gevolgen daarvan. De curator stelt dat op verschillende manieren paulianeus is gehandeld en dat [gedaagde] zichzelf onrechtmatig heeft bevoordeeld ten nadele van de boedel. [gedaagde] had als functionaris een rekening-courant verhouding met het inmiddels gefailleerde Megahome.nl Beheer B.V. Volgens de curator heeft hij van omstreeks 2012 tot en met 2016 paulianeuze, dan wel onrechtmatig selectieve betalingen van in totaal € 1.080.857,- aan zichzelf gedaan uit de rekening-courant en heeft hij ten onrechte € 481.354,- in rekening-courant verrekend. In de periode 2012 tot en met 2014 zijn ook ten onrechte bedragen van in totaal € 1.221.000,- bijgeboekt ten gunste van [gedaagde] op de rekening-courant. Verder heeft [gedaagde] paulianeus gehandeld dan wel zijn taak als (feitelijk) bestuurder onbehoorlijk vervuld door in 2012 onroerend goed te verkopen aan Megahome.nl Grond B.V. voor een te hoge prijs, alsook door het dechargerende orgaan onvoldoende te informeren ten behoeve van de genomen dechargebesluiten, aldus de curator. Volgens [gedaagde] zijn de vorderingen van de curator te onduidelijk en deels verjaard. Alle gedane boekingen en betalingen waren rechtmatig, zakelijk en gegrond op verschillende overeenkomsten. Ook is een marktconforme prijs betaald voor het verkochte onroerend goed. Uit de jaarstukken volgt dat het dechargerend orgaan volledig was geïnformeerd, aldus [gedaagde] . De rechtbank acht voor de beoordeling onder meer de volgende feiten van belang.

3 De feiten

3.1.

Het Megahome concern hield zich bezig met de verwerving van gronden voor projectontwikkeling. Onderdeel van dit concern waren onder meer Megahome.nl Beheer B.V. (hierna: Megahome Beheer) en Megahome.nl Grond B.V. (hierna: Megahome Grond). [gedaagde] was tot juli 2014 bestuurder en (indirect) aandeelhouder van deze vennootschappen.

3.2.

Megahome Beheer en Megahome Grond werden, samen met andere vennootschappen binnen het Megahome concern, in 2016 failliet verklaard, met aanstelling van mr. Van der Hel als curator.

3.3.

Bij deze rechtbank is ook aanhangig een civiele procedure van de curator als eiser tegen Nebo Vastgoed B.V., JDA Participaties B.V., NPB Participatie B.V., Wieko B.V. en de stichting Stichting Administratiekantoor megahome.nl Participatie (samen verder: Nebo c.s.). In die procedure vordert de curator, kort gezegd, uit hoofde van de actio pauliana (artikelen 42 en 47 Faillissementswet) de vernietiging van een groot aantal rechtshandelingen tussen, onder meer, de gefailleerde vennootschappen en Nebo c.s. en daarnaast stelt de curator geldvorderingen in.

3.4.

[gedaagde] had een rekening-courant verhouding met Megahome Beheer (hierna: de rekening-courant).

3.5.

De heer [A] , werkzaam bij InCorpe B.V., heeft in opdracht van de curator onderzoek gedaan naar het verloop van de rekening-courant van 1 januari 2011 tot 20 juli 2016. In zijn daarover uitgebrachte rapport onderscheidt hij debet mutaties, credit mutaties, onkosten, overige vergoedingen, betalingen en een verrekenpost.

3.6.

Op de rekening-courant zijn de volgende credit mutaties geboekt:

boekjaar

bedrag

omschrijving

i.

2012

€ 200.000,-

Vergoeding Old Heino in 2012

ii.

2012

€ 63.000,- (gesplitst in € 27.000,- en € 36.000,-)

Huur [adres] 2006-2012

iii.

2012

€ 500.000,-

Huur werkplaats

iv.

2013

€ 240.000,-

Opvoeren kosten Old Heino

v.

2013

€ 109.000,-

Diverse huren 2013

vi.

2014

€ 109.000,-

Diverse huren 2014

totaal

€ 1.221.000,-

3.7.

Vanuit de rekening-courant zijn de volgende bedragen aan [gedaagde] betaald:

datum

bedrag

a.

16 mei 2012

€ 300.000,-

b.

3 april 2013

€ 275.000,-

c.

21 augustus 2013

€ 100.000,-

d.

7 februari 2014

€ 50.000,-

e.

16 mei 2014

€ 18.000,-

f.

16 december 2014

€ 44.500,-

g.

7 juli 2015

€ 224.106,-

h.

14 april 2016

€ 69.251,-

totaal

€ 1.080.857,-

3.8.

In de periode 16 mei 2012 tot en met 14 april 2016 heeft daarnaast verrekening plaatsgevonden van een rekening-courant schuld van [gedaagde] tot een totaalbedrag van € 481.354,-. Na de betalingen en de verrekening was de stand van de rekening-courant op de datum van faillissement € 0,-.

3.9.

In mei 2012 heeft [gedaagde] recreatiegrond nabij de Zwolseweg in Heino, kadastraal bekend gemeente Heino, sectie GH 896 verkocht en geleverd aan Megahome Grond (hierna: grondtransactie Old Heino). De koopsom bedroeg € 842.500,-. Daarbij trad [gedaagde] op als vertegenwoordiger van zichzelf als verkoper en van Megahome Grond als koper.

3.10.

Bij besluiten van 13 mei 2013 van de Algemene vergadering van Aandeelhouders van NPB Beheer B.V., Megahome Beheer en Megahome Grond is aan [gedaagde] décharge verleend over 2012. Bij besluiten buiten vergadering van 16 september 2014 van voornoemde vennootschappen is aan [gedaagde] décharge verleend voor het tot 30 juli 2014 gevoerde bestuur.

3.11.

De curator schrijft in zijn brief van 4 juli 2019 aan [gedaagde] dat hij van oordeel is dat diverse (rechts)handelingen, waaronder diverse boekingen en uitbetalingen van de rekening-courant, paulianeus zijn in de zin van de artikelen 42 en/of 47 Faillissementswet (hierna: Fw), althans onrechtmatig. Bij brief van 24 december 2019 aan [gedaagde] heeft de curator (nogmaals) de pauliana ingeroepen van de rechtshandelingen vermeld in de brief van 4 juli 2019 alsook van de grondtransactie Old Heino.

4 Het geschil

5 De beoordeling

6 De beslissing