Rechtbank Rotterdam, 26-07-2021, ECLI:NL:RBROT:2021:7210, C/10/618925 / KG ZA 21-402
Rechtbank Rotterdam, 26-07-2021, ECLI:NL:RBROT:2021:7210, C/10/618925 / KG ZA 21-402
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 26 juli 2021
- Datum publicatie
- 26 juli 2021
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2021:7210
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:GHDHA:2022:2503, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- C/10/618925 / KG ZA 21-402
Inhoudsindicatie
Kort geding, arbitragebeding, exhibitievordering, AVG; de rechter verklaart zich o.g.v. art 1022c Rv deels onbevoegd. Het geschil van partijen valt onder het bereik van het arbitragebeding en eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat de gevraagde exhibitie niet (tijdig) in arbitrage kan worden verkregen. Exhibitie van bescheiden op grond van de AVG wordt afgewezen.
Uitspraak
vonnis
Team handel en haven
zaaknummer / rolnummer: C/10/618925 / KG ZA 21-402
Vonnis in kort geding van 26 juli 2021
in de zaak van
[naam eiser] ,
wonende te [woonplaats eiser],
eiser,
advocaat mr. M.A.M. Lem te Breda,
tegen
de rechtspersoon naar vreemd recht
ERNST & YOUNG NEDERLAND LLP.,
statutair gevestigd te Londen (Verenigd Koninkrijk), kantoorhoudende te Rotterdam,
gedaagde,
advocaat mr. P.H.E. Voûte te Amsterdam.
Partijen worden hierna [naam eiser] en EYNL genoemd.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 25 juni 2021, met producties en aanvullende producties;
- -
-
de conclusie van antwoord, met producties;
- -
-
de mondelinge behandeling gehouden op 5 juli 2021;
- -
-
de pleitnota van [naam eiser];
- -
-
de pleitnota van EYNL.
Vonnis is nader bepaald op heden.
2. De feiten
Op 1 april 2014 is [naam eiser] door middel van zijn persoonlijke vennootschap [naam bedrijf] (hierna: de Vennootschap) toegetreden als partner tot Ernst & Young Accountants LLP (hierna: EYA) en EYNL, beide verbonden aan (lidfirma’s van) Ernst & Young (hierna: EY).
Hiertoe hebben EYNL, de Vennootschap en [naam eiser] op 16 april 2014 een overeenkomst met de naam NL Admission Agreement gesloten.
In deze overeenkomst, waarin [naam eiser] wordt aangeduid als the Professional en de Vennootschap als the Partner, is onder meer het volgende opgenomen:
“CONSIDERING:
(...)
B. that the Partner and the Professional have signed a joining deed with EY Europe;
C. that the Partner and the Professional have signed an admission agreement with Ernst & Young Accountants LLP; and
D. that the Partner and the Professional wish the Partner to be admitted to membership of Nederland LLP by signing this NL Admission Agreement.
HAVE AGREED:
3 The Professional and the Partner both individually confirm that it has been supplied with and has read a copy of the NL Members Agreement, the NL Rules and the NL Regulations and shall agree with Nederland LLP and each of the Professionals and Partners (as defined in the NL Rules) to observe, perform and be bound by all the terms of the NL Members Agreement, the NL Rules and the NL Regulations as if named as a party to the NL Members Agreement, NL Rules and NL Regulations.”
Artikel 21 van de Fundamental Rules EYNL (versie 2019), bevat het volgende arbitragebeding:
“All disputes arising pursuant to or in connection with the NL Members Agreement,
these NL Rules or the NL Regulations, including subsequent agreements and regulations, shall be referred to an arbitrator, pursuant to the rules of the Netherlands Arbitration Institute. The decision resulting therefrom shall be final and binding on the parties. If one of the parties concerned wishes to have a provisionally enforceable decision for urgent reasons, the claim relating thereto shall, to the exclusion of any other court procedure, be heard in summary arbitral proceedings with due observance of the rules of the Netherlands Arbitration Institute.”
Met ingang van 1 april 2019 is de samenwerking van EYA voorgezet door EY Advisory Netherlands LLP (hierna: EYAN). Hiertoe hebben [naam eiser], de Vennootschap en EYAN op 1 april 2019 een overeenkomst met de naam AN Admission Agreement (hierna: de Partnershipovereenkomst) gesloten. Hierbij is de overeenkomst met EYNL ongewijzigd gebleven. Het winstaandeel dat de Vennootschap ontving, werd steeds betaald door EY NL.
Artikel 3 van de Partnershipovereenkomst bevat een bepaling vergelijkbaar met artikel 3 van de NL Members Agreement zoals vermeld in 2.2, met dien verstande dat daarin wordt verwezen naar de AN Rules.
Artikel 25.1.1 van the Fundamental Rules of EY Advisory Netherlands LLP bevat een arbitragebeding vergelijkbaar met het onder 2.3 vermelde arbitragebeding.
Vanaf eind september/begin oktober 2018 heeft [naam eiser] aan EYNL, althans aan personen gelieerd aan EY, meldingen gedaan met betrekking tot intimidatiegedrag, oneigenlijke beïnvloeding van de kwaliteitsscore FY18 (Fiscal Year 2018) en een mogelijke overtreding van de mededingingswet.
Bij brief van 23 oktober 2018 heeft [naam eiser] een officiële waarschuwing ontvangen van Ernst & Young Advisory op briefpapier van EYA. Vervolgens heeft EYNL de Vennootschap gekort op haar winstaandeel. Tegen deze korting heeft [naam eiser]/de Vennootschap (intern) bezwaar gemaakt.
Begin mei 2020 heeft EYNL advocatenkantoor Van Doorne N.V. (hierna: Van Doorne) ingeschakeld om onderzoek te doen naar de door [naam eiser] gestelde misstanden. In het kader van dit onderzoek heeft Van Doorne acht interviews afgenomen, onder meer met [naam eiser].
Bij brief “Results internal investigation” van 11 juni 2020 heeft Van Doorne [naam] (hierna: [naam]), General Counsel EY, geïnformeerd over haar bevindingen.
De conclusies van Van Doorne luiden dat de beoordeling van [naam eiser] over LJN FY2018 niet achteraf is aangepast, dat er geen aanleiding is te veronderstellen dat [naam eiser] geïntimideerd is en dat er geen overtreding van de mededingingsregels kon worden vastgesteld. [naam eiser] is van deze conclusies in kennis gesteld.
Bij brief van 24 december 2020 heeft EYAN aan [naam eiser] meegedeeld dat zij de Partnershipovereenkomst opzegt tegen 1 juli 2021, wat volgens de brief betekent dat de Vennootschap per die datum uittreedt uit EYAN en EYNL. Tegen deze opzegging heeft [naam eiser]/de Vennootschap intern bezwaar gemaakt.
Bij e-mail van 11 maart 2021 heeft [naam eiser] EYNL gesommeerd tot afgifte van een afschrift van het onderzoeksrapport en de onderzoeksgegevens van Van Doorne.
Op of omstreeks 22 april 2021 heeft EYNL een overzicht verstrekt van persoonsgegevens van [naam eiser] die zijn verwerkt in het kader van het door Van Doorne uitgevoerde onderzoek.
Op 20 april 2021 heeft [naam eiser] bij deze rechtbank een kort geding aanhangig gemaakt tegen EYAN en afgifte van bepaalde bescheiden gevorderd. Bij vonnis van 12 mei 2021 heeft de voorzieningenrechter zich onbevoegd verklaard om kennis te nemen van de vorderingen van [naam eiser]. In dit vonnis heeft de voorzieningenrechter overwogen dat uit de door de Vennootschap en [naam eiser] ondertekende Partnershipovereenkomst volgt dat partijen hebben ingestemd met toepasselijkheid van de AN Rules en daarmee met het arbitragebeding en dat [naam eiser] geen feiten of omstandigheden naar voren heeft gebracht waaruit volgt dat de door hem gevraagde voorziening niet of niet tijdig in arbitrage kan worden verkregen. Verder heeft de voorzieningenrechter overwogen dat [naam eiser] onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat het arbitragebeding voor hem onredelijk bezwarend is. Tegen dit vonnis heeft [naam eiser] hoger beroep ingesteld. Ten tijde van de mondelinge behandeling stond de zaak in hoger beroep voor memorie van antwoord.
In de conclusie van antwoord had EYAN het volgende standpunt ingenomen:
“De Documenten die door [naam eiser] worden gevorderd, zien niet op een rechtsbetrekking waar [naam eiser] rechtstreeks partij bij is. [naam eiser] is uit hoofde van zijn vennootschap [naam bedrijf] een partnership met EY NL en EYAN aangegaan en staat derhalve niet in directe rechtsbetrekking met EY NL en EYAN als natuurlijk persoon. Los van de overige bezwaren die strekken tot een afwijzing van de vordering van [naam eiser] (...), had het voor de hand gelegen als de vordering tot afgifte van de Documenten zou zijn ingesteld door zijn vennootschap, [naam bedrijf], en niet door [naam eiser] als natuurlijk persoon bij EYAN.”
3. Het geschil in de hoofdzaak
[naam eiser] vordert, samengevat:
EYNL te veroordelen binnen vijf dagen na betekening van dit vonnis, voor zover mogelijk zowel in digitale als in schriftelijke vorm, aan [naam eiser] af te geven alle onderzoeksgegevens van het forensisch onderzoek als door Van Doorne d.d. mei 2020 (uitslag in juni 2020) gedaan naar aanleiding van de door [naam eiser] gemelde misstanden, bestaande uit de onderzoeksvraag/onderzoeksvragen, documenten met bijlagen, verslagen van acht interviews met betrokkenen, waaronder [naam eiser], de brief d.d. 11 juni 2020 van Van Doorne aan [naam], en de (concept) eindrapportage als door Van Doorne opgesteld, zulks op straffe van een dwangsom en met veroordeling van EYNL in de proceskosten.
Aan deze vordering legt [naam eiser] het volgende ten grondslag.
EYNL heeft onrechtmatig gehandeld door niet overeenkomstig de interne EY Nederland Klokkenluidersregeling opvolging te geven aan de meldingen van [naam eiser]. Daardoor heeft [naam eiser] schade geleden in de vorm van inkomensderving. [naam eiser] heeft de gevorderde bescheiden nodig om een procedure te starten tegen EYNL. Op grond van artikel 843a Rv heeft [naam eiser] daarom een rechtmatig belang bij afgifte van de gevraagde bescheiden. Aangezien de onderzoeksgegevens persoonsgegevens van [naam eiser] bevatten, heeft [naam eiser] ook op grond van en artikel 12 lid 3 AVG in verbinding met artikel 15 lid 3 AVG recht op die onderzoeksgegevens.
EYNL voert gemotiveerd verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkverklaring dan wel afwijzing van het gevorderde, met veroordeling van [naam eiser] in de volledige proceskosten.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.