Home

Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-08-2024, ECLI:NL:RBZWB:2024:5787, BRE 23/11301

Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-08-2024, ECLI:NL:RBZWB:2024:5787, BRE 23/11301

Gegevens

Instantie
Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Datum uitspraak
21 augustus 2024
Datum publicatie
4 september 2024
ECLI
ECLI:NL:RBZWB:2024:5787
Zaaknummer
BRE 23/11301
Relevante informatie
Art. 24 WOZ, Art. 30 WOZ, Art. 17 WOZ

Inhoudsindicatie

WOZ woning, ongegrond

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Zittingsplaats Breda

Belastingrecht

zaaknummer: BRE 23/11301

[belanghebbende] , uit [plaats] , belanghebbende,

(gemachtigde: mr. D.A.N. Bartels),

en

de heffingsambtenaar van Belastingsamenwerking West-Brabant, de heffingsambtenaar.

Inleiding

1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 28 november 2023.

1.1.

De heffingsambtenaar heeft bij beschikking van 31 maart 2023 de waarde van de onroerende zaak [adres 1] te [plaats] (de woning) op 1 januari 2022 (de waardepeildatum) vastgesteld op € 433.000. Tegelijk met deze waardevaststelling zijn aan belanghebbende voor het jaar 2023 ook de aanslagen in de onroerendezaakbelastingen (de aanslag OZB) en watersysteemheffing gebouwd van de gemeente Etten-Leur opgelegd.

1.2.

De heffingsambtenaar heeft het bezwaar van belanghebbende ongegrond verklaard.

1.3.

De heffingsambtenaar heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.

1.4.

De rechtbank heeft het verzoek van de gemachtigde om de zitting digitaal bij te wonen afgewezen. De gemachtigde heeft geen bijzondere omstandigheid aangevoerd die maakt dat hij de zitting niet fysiek kan bijwonen.

1.5.

De rechtbank heeft het beroep op 23 juli 2024 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen de gemachtigde en namens de heffingsambtenaar [naam] en [taxateur] .

Feiten

2. Belanghebbende is eigenaar van de woning. Het is een tussenwoning (bouwjaar 2006) met een oppervlakte van 142 m², een aanbouw van 21 m² en een berging van 6 m² gelegen op een perceel van 139 m².

Beoordeling door de rechtbank

Conclusie en gevolgen

Beslissing

Informatie over hoger beroep