Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 27-09-2016, ECLI:NL:GHARL:2016:7767, 200.190.272
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 27-09-2016, ECLI:NL:GHARL:2016:7767, 200.190.272
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 27 september 2016
- Datum publicatie
- 6 oktober 2016
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2016:7767
- Formele relaties
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2017:2905, (Gedeeltelijke) vernietiging met verwijzen
- Zaaknummer
- 200.190.272
Inhoudsindicatie
Arbeidsrecht; Wwz-zaak.
Aanzegging van artikel 7:668 lid 1 BW is geen opzegging. Ruime uitleg zou, gelet op de korte vervaltermijnen bij onregelmatige beëindiging van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd, ook ten koste kunnen gaan van de bescherming van werknemers. Op de door de werknemer aangevoerde grondslag, inhoudende dat sprake zou zijn van een opgezegde overeenkomst voor onbepaalde tijd, is de transitievergoeding niet verschuldigd. Werknemer heeft wel recht op schadeloosstelling de voor niet nagekomen pensioenovereenkomst.
Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Arnhem
afdeling civiel recht, handel
zaaknummer gerechtshof 200.190.272
(zaaknummers rechtbank Gelderland, locatie Arnhem, 4649707, 4649837, 4649968 en 4665376)
beschikking van 27 september 2016
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Constar Plastics B.V.,
gevestigd te Zevenaar,
verzoekster in het hoger beroep,
in eerste aanleg: verweerster,
hierna: Constar,
advocaat: mr. F.B.A.M. van Oss,
tegen
1 [verweerder 1] ,
wonende te [plaatsnaam 1] ,
2. [verweerder 2],
wonende te [plaatsnaam 2] ,
3. [verweerder 3] ,
laatstelijk wonende te [plaatsnaam 3] ,
4. [verweerder 4],
wonende te [plaatsnaam 4] ,
verweerders in het hoger beroep,
in eerste aanleg: verzoekers,
verweerders 1 tot en met 3 hierna: [verweerders 1 tot en met 3] ,
advocaat: mr. M.J. Klinkert,
verweerder 4 hierna: [verweerder 4] ,
advocaat: mr. M. Hofland.
1 Het geding in eerste aanleg
Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van de beschikking van 15 maart 2016 die de kantonrechter in de rechtbank Gelderland, locatie Arnhem, heeft gewezen.
2 Het geding in hoger beroep
Het verloop van de procedure blijkt uit:- het beroepschrift met de stukken van de eerste aanleg, binnengekomen bij de griffie van het hof op 26 april 2016;- het verweerschrift van [verweerder 4] , tevens akte wijziging verzoek, met producties;
- de mededeling van mr. Klinkert per fax d.d. 14 september 2016 dat [verweerders 1 tot en met 3] afzien van verweer;
- de mededeling van mr. Van Oss, eveneens per fax van 14 september 2016, dat het hoger beroep met betrekking tot [verweerders 1 tot en met 3] wordt ingetrokken;
- de mondelinge behandeling op 16 september 2016, waarbij namens Constar en [verweerder 4] pleitaantekeningen zijn overgelegd.
Na afloop van de mondelinge behandeling heeft het hof beschikking bepaald op 28 oktober 2016 of zoveel eerder als mogelijk is.
Constar verzoekt in het hoger beroep dat het hof het bestreden vonnis (het hof leest: beschikking) zal vernietigen en bij arrest (het hof begrijpt: beschikking), voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de verzoeken van [verweerders 1 tot en met 3] en van [verweerder 4] alsnog zal afwijzen en [verweerders 1 tot en met 3] alsmede [verweerder 4] zal veroordelen in de kosten van beide instanties.2.4 [verweerder 4] heeft zijn verzoek in hoger beroep gewijzigd en verzoekt thans, zakelijk weergegeven:
- de uitspraak van de kantonrechter ten aanzien van de transitievergoeding te bekrachtigen,
- ten aanzien van het pensioen de uitspraak primair te bekrachtigen, subsidiair Constar te veroordelen tot betaling aan [verweerder 4] van een bedrag van € 20.551,20 met wettelijke rente, meer subsidiair van € 5.298,40 bruto met wettelijke rente en wettelijke verhoging.