Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 18-10-2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:7415, 9730373 CV EXPL 22-701 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 18-10-2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:7415, 9730373 CV EXPL 22-701 (E)
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant
- Datum uitspraak
- 18 oktober 2023
- Datum publicatie
- 27 oktober 2023
- Annotator
- ECLI
- ECLI:NL:RBZWB:2023:7415
- Zaaknummer
- 9730373 CV EXPL 22-701 (E)
Inhoudsindicatie
Geschil betreffende herwaardering en -indeling van functie teamleider CSA na fusie ziekenhuizen. FWG systeem. Herindeling teamleiders in verschillende functiegroepen. Geen strijd met gelijkheidsbeginsel en beginsel goed werkgeverschap. Werkgever heeft in redelijkheid tot besluit kunnen komen. Beoordelingskader is of de werkgever binnen de grenzen van het toepasselijke functiewaarderingssysteem is gebleven en zo ja, of hij in redelijkheid tot het besluit heeft kunnen komen. Aan werkgever komt zekere beleidsvrijheid toe. Daarmee valt niet te verenigen dat de rechter het besluit ten volle toetst. Of werkgever binnen de grenzen van het toepasselijke functiewaarderingssysteem is gebleven en of aan de procedurele eisen is voldaan, moet wel in volle omvang worden onderzocht (vgl. Hoge Raad 13 september 1996, , NJ 1997, 38, Hoge Raad 2 mei 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF3800 en Hoge Raad 25 september 2009, ECLI:NL:HR:2009:BI5914).
Uitspraak
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Bergen op Zoom
Zaaknummer: 9730373 \ CV EXPL 22-701
Vonnis van 18 oktober 2023
in de zaak van
[eiser01] ,
te [plaats01] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser01] ,
gemachtigde: mr. M.J.M. Jansen-van Beek,
tegen
STICHTING BRAVIS ZIEKENHUIS ,
te Roosendaal,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Bravis,
gemachtigde: mr. D. den Heeten.
1 De zaak in het kort
[eiser01] is werkzaam bij Bravis als [functie01] . Het geschil tussen partijen betreft de herindeling van haar functie. Volgens [eiser01] is sprake van ongelijke behandeling en is Bravis gehouden haar functie met terugwerkende kracht in een hogere functiegroep te plaatsen. De kantonrechter is van oordeel dat de vorderingen van [eiser01] niet toewijsbaar zijn. Dat oordeel wordt hierna toegelicht.
2 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 29 juni 2022;
- het productieoverzicht en de aanvullende producties 18-22 van [eiser01] ;
- de aantekeningen van de griffier van de mondelinge behandeling van 12 januari 2023 en de ter zitting namens partijen voorgedragen en overgelegde spreekaantekeningen;
- de conclusie van repliek met producties 23 tot en met 29;
- de conclusie van dupliek.
Ten slotte is vonnis bepaald.
3 De feiten
Bravis is op 1 januari 2015 ontstaan uit een fusie van het Lievensberg ziekenhuis in Bergen op Zoom en het Franciscus ziekenhuis in Roosendaal. [eiser01] is op 10 maart 2003 bij een rechtsvoorganger van Bravis in dienst getreden. Zij is sinds oktober 2014 werkzaam als [functie01] op de [afdeling] .
Op de arbeidsovereenkomst is de cao Ziekenhuizen (hierna: de cao) van toepassing. In artikel 7.1.1. van de cao is bepaald dat een functie overeenkomstig het Protocol FunctieWaardering Gezondheidszorg in bijlage C bij de cao (hierna: het Protocol FWG) met behulp van het FWG-systeem wordt ingedeeld in een van de functiegroepen 5 tot en met 80 en op basis van die indeling wordt ingeschaald in een van de gelijkluidende salarisschalen. Het FWG-systeem is blijkens artikel 1.1.1. onder g van de cao ‘het vigerende computerondersteunde systeem FWG 3.0® voor functiewaardering ten behoeve van zorginstellingen’. Het indelingsproces is nader beschreven in de Handleiding Indelen met FWG 3.0 (hierna: de Handleiding FWG).
Bravis heeft per 1 januari 2016 de indeling en aansturing van de zorgeenheden gewijzigd. [eiser01] is hierover geïnformeerd bij brief van 20 november 2015, waarin onder meer staat dat er in de nieuwe structuur twee functies met leidinggevende bevoegdheden zijn, namelijk zorgmanager en [functie01] , dat per zorgeenheid per 1 januari 2016 de zorgmanagers en per 1 april 2016 de teamleiders worden benoemd, dat de functie van [eiser01] per 1 april 2016 komt te vervallen en dat de functie van [functie01] volgens de nieuwe structuur een gelijkwaardige functie is. [eiser01] is vervolgens per 1 april 2016 herplaatst in de functie van [functie01] volgens de nieuwe structuur. Bij brief van 1 mei 2016 heeft Bravis haar in verband met deze benoeming “in de functie van [functie01] , werkzaam binnen de [zorgeenheid] ” een gewijzigde arbeidsovereenkomst gezonden, met de toelichting dat het FWG-systeem op grond van de scores op de gezichtspunten het indelingsadvies functiegroep 50 gaf, maar op grond van de kaderteksten en de nadere toelichting daarop is besloten haar functie in te delen in FWG functiegroep 55.
Naast [eiser01] als [functie01] [afdeling] zijn er binnen de [zorgeenheid] vier teamleiders OK werkzaam.
Bij brief van 14 februari 2020 heeft Bravis aan [eiser01] meegedeeld dat “een functiebeschrijving voor teamleiders werkzaam op de afdeling Dialyse, IC, SEH, OK en Revalidatie ( [functie01] zorg A)” en “een functiebeschrijving voor de teamleiders werkzaam op de overige afdelingen ( [functie01] zorg B)” is opgesteld, dat deze te vinden zijn op het documentbeheersysteem van Bravis (hierna: i-prova) en dat “de functiebeschrijving [functie01] zorg A wordt ingedeeld in FWG 60” en “de functiebeschrijving [functie01] zorg B wordt ingedeeld in FWG 55” , met als peildatum 1 januari 2018 .
In ’Functiebeschrijving [functie01] zorg A’ (hierna: beschrijving A) staat het volgende:
“ Functiebeschrijving [functie01] zorg A, versie februari 2020 (concept)
Deze functiebeschrijving is van toepassing op de functie van:
• [functie01] Dialyse
• [functie01] IC
• [functie01] OK
• [functie01] Revalidatie
• [functie01] SEH
Waarvoor ben ik aangenomen (doel) en binnen welke kaders ben ik werkzaam? (organisatorische context)
De [functie01] Zorg A geeft direct leiding aan de medewerkers van de afdeling. Is verantwoordelijk voor de dagelijkse en operationele aansturing van het zorgproces. Werkt in meerdere of mindere mate mee in de uitvoering van de werkzaamheden op de afdeling, is zichtbaar en tevens aanspreekpunt voor de medewerkers.
De [functie01] Zorg A ontvangt leiding van de zorgmanager (primaire zorgeenheden) of bedrijfskundig manager (medisch ondersteunende eenheden), verder manager. Het Bravis Ziekenhuis is een algemeen ziekenhuis voor de regio Westelijk Noord Brabant. Medewerkers worden geacht te werken volgens de missie, de visie en de kernwaarden van de organisatie.
(…)
Wat moet ik bereiken? (Resultaatgebieden) Wat kan ik doen om de doelen te bereiken? (Activiteiten)
(…) (…)
Functie-eisen / gezichtspunten
De hieronder beschreven functie-eisen zijn gerelateerd aan de leidinggevende werkzaamheden. Voor de functie geldt tevens dat de medewerker beschikt over hetzelfde inhoudelijke kennisniveau (basis - of vervolgopleiding) als de medewerkers waaraan (hoofdzakelijk) leiding wordt gegeven. [ onderstreping ktr.]
(…)”
‘Functiebeschrijving [functie01] ’ zorg B (hierna: beschrijving B) luidt als volgt:
“ Functiebeschrijving [functie01] zorg B, versie februari 2020 (concept)
Deze functiebeschrijving is van toepassing op de functie van:
• [functie01] klinische afdelingen en/of poliklinische afdelingen
Waarvoor ben ik aangenomen (doel) en binnen welke kaders ben ik werkzaam? (organisatorische context)
[volgt dezelfde beschrijving als in de functiebeschrijving [functie01] zorg A; opm. ktr.]
Wat moet ik bereiken? (Resultaatgebieden) Wat kan ik doen om de doelen te bereiken? (Activiteiten)
[volgt dezelfde beschrijving als in de functiebeschrijving [functie01] zorg A; opm. ktr.]
Functie-eisen / gezichtspunten
De hieronder beschreven functie-eisen zijn gerelateerd aan de leidinggevende werkzaamheden. Voor de uitvoerende (meewerk) werkzaamheden zijn de functie-eisen van toepassing van de functie die als zodanig wordt uitgeoefend. [onderstreping ktr.]
[volgt dezelfde beschrijving van de 9 functie-eisen/gezichtspunten als in de functiebeschrijving [functie01] zorg A; opm. ktr.] ”
In de brief van 14 februari 2020 is voorts aan [eiser01] meegedeeld dat beschrijving B op haar functie van toepassing is, dat zij de mogelijkheid heeft om tegen de inhoud van deze voorlopige functiebeschrijving bezwaar te maken, dat de functies na de bezwaarfase worden gewaardeerd en dat dan een FWG indelingsvoorstel zal volgen, met de mogelijkheid om daartegen bezwaar te maken.
[eiser01] heeft op 12 maart 2020 een “ Bezwaarschrift functie-indeling” ingediend, waarin staat dat zij bezwaar maakt tegen “de indeling en de functieomschrijving van [functie01] zorg B” , met als toelichting:
“- Ik voldoe aan de door u gestelde functiebeschrijving voor [functie01] zorg A op de afdeling OK;
Ik al sinds 2016 in deze rol mee-werk op de afdeling OK met als aandachtsveld [afdeling] ;
- Binnen onze regio meerdere (zeker 5) collega’s zijn die ingedeeld zijn in FWG 60.”
Bravis heeft aan [eiser01] meegedeeld dat haar functie voorlopig is ingedeeld in functiegroep 55, bij brief van 23 april 2020 luidende als volgt:
“Eerder ontving u van ons een nieuwe functiebeschrijving. U heeft kenbaar gemaakt dat u van mening bent dat voor u de functiebeschrijving van [functie01] zorg A van toepassing is. Op korte termijn vindt daarover met u een gesprek plaats. U ontvangt, zoals alle andere teamleiders nu van ons het voorstel FWG indeling voor de aan u aangeboden functiebeschrijving.
(…)
Met behulp van het FWG-systeem is de waardering en indeling van de functie bepaald. Dit heeft geleid tot een voorlopig besluit tot (her)indeling van de functie in FWG 55. In de bijlage vindt u de scores op de gezichtspunten en de onderliggende motivatie van het voorlopig besluit.
In uw situatie betekent het dat uw indeling en uw salaris ongewijzigd blijven.
U heeft de mogelijkheid om binnen 30 dagen na ontvangst van deze brief bezwaar te maken tegen het voorlopig besluit tot (her)indeling. (…)”
Het aan [eiser01] aangeboden indelingsvoorstel ‘Ontwerp [functie01] zorg B’ luidt:
“Categorie: Primair proces
Directe ondersteuning primair proces
Management
(…)
Niveau-indicatie: 55
Indeling: 55
Functie-eisenpatroon: Ke Ze So Ri Uv Bv Op Ov In
G G H G D D E E D
b a
b b
b a
b a a
Vergelijkbare functies
Door het systeem gevonden functies
55 Bedrijfsleider assemblagekeuken G G H G D A E E B
55 Gezinsmaatschappelijk werker G G H F D A E E C
55 Hoofd functieafdeling G G H G C A E D B
55 Hoofd verpleegunit G G H G C A E E B
55 Hoofdanalist klinisch chemisch laboratorium G G H F C C E E B
55 Manager thuiszorg G G H G C A E E B
55 Psychomotorisch therapeut G G H F D C E D D
55 Sociaalpsychiatrisch verpleegkundige G G H F D B E E C
60 Hoofd fysiotherapie G G H G C F E E D
60 Physician assistant orthopedie H G H G D E E E D
Motivatie
Op basis van de functiebeschrijving en functie eisenpatroon worden de scores per gezichtspunt bepaald. Hierdoor komt het bovenstaande functie eisenpatroon tot stand. In de functie van [functie01] zorg B is sprake van het in meer of mindere mate meewerken op de afdeling in de patiëntenzorg. Dit leidt volgens het FWG systeem tot niveau indicatie FWG 55.
Vergelijking met ijkfuncties en kaderteksten:
De functie van [functie01] zorg B is vergelijkbaar met de ijkfunctie Hoofd verpleegunit FWG 55 ten aanzien van de taken en verantwoordelijkheden. De hogere scores op Uitdrukkingsvaardigheid, Bewegingsvaardigheid en Inconveniënten wijken af vanwege het meewerken in de patiëntenzorg. Deze vergelijking ondersteunt, met inachtneming van deze hogere scores, een indeling in FWG 55. Onderstaande kadertekst Leidinggevende zorg sluit hierbij aan.
Conclusie: gelet op de vergelijking met de ijkfunctie Hoofd verpleegunit FWG 55, de gemotiveerde hogere scores op de drie gezichtspunten en de kadertekst Leidinggevende zorg is een indeling in FWG 55 gerechtvaardigd.
(…)”
Het functie-eisenpatroon betreft de negen functie-eisen/gezichtspunten Kennis, Zelfstandigheid, Sociale vaardigheden, Risico's/verantwoordelijkheid/invloed, Uitdrukkingsvaardigheid, Bewegingsvaardigheid, Oplettendheid, Overige functie-eisen en Inconveniënten (hierna: de gezichtspunten). Het gezichtspunt Inconveniënten is onderverdeeld in de vier aspecten fysieke belasting, psychische belasting, bezwarende werkomstandigheden en risico op persoonlijk letsel.
Het indelingsvoorstel ‘Ontwerp [functie01] zorg A’ luidt:
“Categorie: Primair proces
Management
(…)
Niveau-indicatie: 60
Indeling: 60
Functie-eisenpatroon: Ke Ze So Ri Uv Bv Op Ov In
G G H G D E F E E
b c
b b
b a
b a a
Vergelijkbare functies
Door het systeem gevonden functies
55 Hoofd medisch-instrumentele dienst G G G F D D E E C
55 Hoofdanalist klinisch chemisch laboratorium G G H F C C E E B
55 Klinisch verloskundige G G G F D D F E D
55 Psychomotorisch therapeut G G H F D C E D D
55 Sedatiepraktijk specialist G G F F C E F D E
55 Sociaalpsychiatrisch verpleegkundige G G H F D B E E C
55 Verpleegkundige IC brandwonden G F H E C E F E F
60 Basisarts H H H G D D F F D
60 Hoofd fysiotherapie G G H G C F E E D
60 Physician assistant orthopedie H G H G D E E E D
Motivatie
Op basis van de functiebeschrijving en functie eisenpatroon worden de scores per gezichtspunt bepaald. Hierdoor komt het bovenstaande functie eisenpatroon tot stand. In de functie van [functie01] zorg A is sprake van het in meer of mindere mate meewerken op de afdeling in de patiëntenzorg. Dit leidt volgens het FWG systeem tot niveau indicatie FWG 60.
Vergelijking met ijkfuncties en kaderteksten:
De functie van [functie01] zorg A is vergelijkbaar met de ijkfunctie Hoofd verpleegunit FWG 55 ten aanzien van de taken en verantwoordelijkheden. De hogere scores op Uitdrukkingsvaardigheid, Bewegingsvaardigheid, Oplettendheid en Inconveniënten wijken af vanwege het meewerken in de patiëntenzorg. Deze vergelijking ondersteunt, met inachtneming van deze hogere scores, een indeling in FWG 60. Onderstaande kadertekst Leidinggevende zorg sluit hierbij aan voor wat betreft het leidinggevende aspect.
Conclusie: gelet op de vergelijking met de ijkfunctie Hoofd verpleegunit FWG 60, de gemotiveerde hogere scores op de drie gezichtspunten en de kadertekst Leidinggevende zorg is een indeling in FWG 60 gerechtvaardigd.
(…)”
[eiser01] heeft bezwaar gemaakt tegen de voorlopige indeling van haar functie in FWG 55, waarna de Interne Bezwaren Commissie FWG (hierna: de IBC) op 30 juli 2020 een advies heeft uitgebracht, waarin onder meer is overwogen:
“In de Functiebeschrijving [functie01] Zorg B staat op pagina 3 onder het hoofdstuk Functieeisen / Gezichtspunten de tekst:
"Voor de uitvoerende (meewerk) werkzaamheden zijn de functie-eisen van toepassing van de functie die als zodanig worden uitgeoefend."
Op grond van deze tekst concludeert de IBC dat de waardering van onderdelen van met name het Gezichtspunt Inconveniënten, zoals die zijn toegekend op de functie Medewerker [afdeling] , onlosmakelijk van toepassing zijn op die van de [functie01] Zorg B.”
De IBC heeft Bravis geadviseerd om aan het gezichtspunt Inconveniënten, vanwege een verhoging van de subscores op de aspecten fysieke belasting en bezwarende werkomstandigheden, een hogere score toe te kennen (van D [a-b-a-a] naar E [b-b-b-a]) en heeft geconcludeerd dat als gevolg van die wijziging de niveau-indicatie in het FWG-systeem wijzigt van FWG 55 naar FWG 60.
Bravis heeft de functie van [eiser01] definitief ingedeeld in FWG 55, wat bij brief van 24 september 2020 aan [eiser01] is meegedeeld en toegelicht (hierna: het herindelingsbesluit).
[eiser01] heeft tegen het herindelingsbesluit bezwaar gemaakt bij de Landelijke Commissie FWG Herindeling (hierna: de LCFH). Bravis heeft op 14 januari 2021 een verweerschrift ingediend. De LCFH heeft in haar uitspraak van 12 maart 2021 geadviseerd
“de waardering van de gezichtspunten: Bewegingsvaardigheid, Oplettendheid, en de onderdelen Fysieke belasting, Bezwarende werkomstandigheden en Risico op persoonlijk letsel van het gezichtspunt Inconveniënten ongewijzigd te laten” en “de [functie01] zorg B van het Bravis ziekenhuis ongewijzigd te laten in functiegroep 55” .