Aflevering 12

Hoewel de roep om verlenging van de tijdelijk verhoogde vrijstelling schenkbelasting tot € 100.000 voor de eigen woning in eerste instantie niet werd gehoord, is het tij nu toch gekeerd. Beter laat dan nooit! Vanaf 2017 komt de vrijstelling in iets aangepaste vorm structureel in de wet en kan eenieder, mits tussen 18 en 40 jaar oud, een ton vrij van schenkbelasting ontvangen als de schenking wordt besteed aan de eigen woning of het aflossen van een eigenwoning- of restschuld. Het in de vingers

In twee eerdere artikelen (FBN 2014, nr. 13 en 58) zijn de auteurs onder andere ingegaan op de vraag of een lichaam ook als voormalig aandeelhouder aansprakelijk kan worden gesteld voor niet betaalde vennootschapsbelasting die is verschuldigd door een voormalige deelneming. In het wetsvoorstel Overige fiscale maatregelen 2016 is voorgesteld om artikel 40, lid 1, IW 1990 op dit punt te verduidelijken. Na het indienen van het wetsvoorstel heeft de Hoge Raad eveneens duidelijkheid geschapen op dit

De toepassing van de fiscale bedrijfsopvolgingsfaciliteiten op de verkrijging van aandelen in vastgoedvennootschappen staat op dit moment volop in de belangstelling. Daarbij staat de vraag centraal of het vastgoed dat de vennootschap bezit als ondernemingsvermogen kwalificeert. Daarnaast is het in dit kader ook interessant om te kijken naar de werking van de zogenoemde toerekeningsbepalingen en het leerstuk van de vermogensetikettering in het kader van de kwalificatie van vastgoedbezittingen.

X (ondernemer) heeft in 2004 een terrein met gebouwen geleverd dat door de koper zou worden bestemd voor woningbouw. Volgens de leveringsakte is hierbij overdrachtsbelasting en geen btw verschuldigd. De notaris (N) is hierbij afgegaan op een telefonische mededeling van een belastinginspecteur. Later is in een fiscale procedure geoordeeld dat omzetbelasting is verschuldigd over het deel van het terrein dat onbebouwd was. Volgens de rechter kon er geen vertrouwen worden ontleend aan het telefoongesprek met de Belastingdienst onder meer omdat niet is komen vast te staan wat er precies was gezegd door de inspecteur. N is door de rechtbank veroordeeld om de schade van X te vergoeden.

Na het overlijden van haar echtgenoot is X verhuisd naar een verzorgingstehuis omdat zij niet meer zelfstandig kan wonen. Onlangs is over haar vermogen een bewind ingesteld als bedoeld in artikel 1:431 BW. De meerderjarigenbewindvoerder heeft een verzoek ingediend bij de kantonrechter om machtiging te verlenen voor het ‘om niet’ afstand doen van het zakelijk recht van gebruik en bewoning dat behoort tot het vermogen van X. Dit genotsrecht is in het verleden door X en haar echtgenoot voorbehouden toen zij hun woning overdroegen aan hun dochter en schoonzoon. De kantonrechter heeft nu weliswaar machtiging verleend voor het doen van afstand van het genotsrecht, maar daarbij is tevens de voorwaarde gesteld dat de dochter en de schoonzoon een tegenprestatie van € 24.000 aan X zijn verschuldigd. Omdat de bewindvoerder het er niet mee eens is dat er een tegenprestatie is verschuldigd, heeft hij hoger beroep ingesteld. De bewindvoerder stelt onder meer dat het hier gaat om een zakelijk genotsrecht dat op grond van artikel 3:226, lid 4, BW persoonsgebonden is. Omdat X is verhuisd naar een verzorgingstehuis, heeft het genotsrecht geen waarde meer. Subsidiair stelt de bewindvoerder dat voor de overdrachtsbelasting het genotsrecht € 9.000 waard is en dat een machtiging moet worden verleend tegen betaling van dit bedrag.