Aflevering 2

1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser dat zich richt tegen een last onder dwangsom en de weigering van een omgevingsvergunning. Beide besluiten zien op een erfafscheiding/ tuinmuur en de geweigerde omgevingsvergunning ziet ook op een carport.

Bij besluit van 2 april 2015 heeft het college aan Rendac Son B.V. een vergunning op grond van de Natuurbeschermingswet 1998 verleend (hierna: Nbw-vergunning).

Bij besluit van 18 december 2018 heeft het college de aanvraag van [appellant] om een omgevingsvergunning voor het gebruik van aan appartement/kantoor als bedrijfswoning aan de [locatie 1] in Eindhoven afgewezen.

Bij besluit van 16 september 2020 heeft het college aan [partij] een tegemoetkoming in planschade toegekend voor een bedrag van € 54.847,11 (inclusief wettelijke rente).

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

Naar aanleiding van het arrest van 9 juli 2024 heeft op 17 oktober 2024 een mondelinge behandeling bij het hof plaatsgevonden. Daarvan is een verslag gemaakt dat aan het dossier is toegevoegd (het proces-verbaal). Hierna hebben partijen het hof gevraagd opnieuw arrest te wijzen.

Electric Tours c.s. hebben vorderingen in kort geding ingesteld naar aanleiding van de Selectieleidraad waarin de Gemeente een procedure heeft neergelegd voor het aangaan van huurovereenkomsten voor exclusieve op- en afstapplaatsen voor rondvaartboten. De Gemeente past de Selectieleidraad niet meer toe omdat zij zich naar aanleiding van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 25 september 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:3732) beraadt op de regulering en beleid voor exploitatievergunningen voor rondvaartboten en, daarmee samenhangend, op (de procedure voor) het aangaan van huurovereenkomsten voor de exclusieve op- en afstapplaatsen.

1.1. In dit kort geding wil [eiser] dat de Gemeente door onderhandelt over het verlengen van haar erfpachtrecht. Volgens [eiser] waren partijen in een vergevorderd stadium van onderhandelingen en is het afbreken daarvan door de Gemeente onrechtmatig. De Gemeente betwist dat. Volgens haar waren de gesprekken afgerond en was verlenging van het erfprachtrecht niet mogelijk omdat de betrokken percelen nodig zijn voor woningbouw. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van [eiser] af, omdat zij onvoldoende aannemelijk heeft kunnen maken dat er uitzicht was op het bereiken van overeenstemming zodat het daarom al niet onrechtmatig is dat de Gemeente niet verder wil onderhandelen.

[appellant] is bij dagvaarding van 28 december 2022 in hoger beroep gekomen van een vonnis van 30 november 2022 van de rechtbank Amsterdam, onder bovenvermeld zaak-/rolnummer gewezen tussen [appellant] als eiser in conventie, tevens verweerder in reconventie, en de Gemeente als gedaagde in conventie, tevens eiseres in reconventie (hierna: het bestreden vonnis).

1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen de oplegging van een boete wegens overtreding van de Meststoffenwet.

1.1. Het gaat in deze zaak over een stuk grond in het Westland waarop [partij B] c.s. voorheen een scheepswerf hadden. [partij B] c.s. willen een andere invulling geven aan het terrein (waaronder woningbouw) en zijn hierover in overleg gegaan met de gemeente. Partijen hebben in 2021 een voorovereenkomst gesloten met als doel – kort samengevat – om kaders vast te leggen voor de wijze waarop de gemeente de plannen van [partij B] c.s. zal beoordelen en behandelen. [partij B] c.s. vinden dat de gemeente zich niet aan de voorovereenkomst heeft gehouden door zonder [partij B] c.s. op de hoogte te houden van het beoordelingsproces en zonder nadere motivering mee te delen dat de plannen van [partij B] c.s. niet haalbaar zijn. Daarnaast bestaat er tussen [partij B] c.s. en de gemeente discussie over de brug die het terrein van [partij B] c.s. verbindt met het terrein aan de overkant van de rivier de Grote Gantel. Partijen verschillen erover van mening wie eigenaar is van de brug en of de brug en de weg die vanaf de brug over het terrein van [partij B] c.s. naar de Gantellaan loopt, onderdeel uitmaken van de openbare weg.

1.1. In deze procedure vordert Greenpeace dat de rechtbank voor recht verklaart dat de Staat onrechtmatig heeft gehandeld door onvoldoende maatregelen te nemen om de stikstofneerslag op de Nederlandse Natura 2000-gebieden onder de kritische depositie waarden (KDW) te brengen. Ook handelt de Staat volgens Greenpeace onrechtmatig door het wettelijke stikstofdoel van 40% van de stikstofgevoelige natuur onder de toepasselijke KDW-en in 2025 niet met zekerheid te halen en het door de Commissie Remkes geadviseerde en in het Coalitieakkoord 2021 opgenomen stikstofdoel voor 2030 van 74% onder de toepasselijke KDW-en, althans het wettelijk stikstofdoel van 50% in 2030, niet met zekerheid te halen. Greenpeace vordert ook dat de rechtbank de Staat beveelt om in 2025 en 2030 bepaalde percentages van de Natura 2000-gebieden, in het bijzonder in de gebieden die er het slechtste aan toe zijn onder de KDW te brengen op straffe van een dwangsom.