Aflevering 1

Het besluit behelst vier items:

Op 11 december 2020 heeft het Centraal Aanspreekpunt Pensioenen van de Belastingdienst de ‘Handreiking vaststellen compensatie ter voorkoming van een belaste schenking bij uitfasering pensioen in eigen beheer’ gepubliceerd (zie ook Stcrt. 2020, nr. 62989, Klein verzamelbesluit pensioenen, NTFR 2021/31). In de handreiking wordt beschreven op welke wijze de omvang van een passende compensatie bij PEB-uitfasering kan worden vastgesteld teneinde een belaste schenking te voorkomen.

Deze VenA behandelt de fiscale gevolgen van het uitstel van de Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen door de Eerste Kamer. Als maar voor inwerkingtreding, maar na 1 januari 2021 een RVU wordt betaald, dan kan dit na aanname terugwerkende kracht krijgen conform de (beoogde) wet. Er is dan wel gewoon eindheffing verschuldigd, die later gecorrigeerd wordt.

A1-verklaring, dubbele premiebetaling, premieverrekening

Vanuit het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zijn de nieuwe bedragen en vastgestelde percentages voor een aantal SZW-regelingen voor 2021 bekendgemaakt. De wijzigingen van alle bedragen zijn hierin zo veel mogelijk gebundeld. De regeling is op 21 december 2020 in de Staatscourant gepubliceerd en is in werking getreden met ingang van 1 januari 2021.

De minister van SZW heeft medegedeeld dat de AOW-gerechtigde leeftijd voor het kalenderjaar 2026 uitkomt op 67 jaar en de aanvangsleeftijd op 17 jaar. De AOW-leeftijd voor 2026 wordt nu vastgesteld op basis van de nieuwe wettelijke koppeling. De AOW- en de aanvangsleeftijd zijn gelijk aan de AOW- en aanvangsleeftijd die voor 2025 gelden.

De staatssecretaris van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst heeft het beleidsbesluit over de betaalpauze eigenwoningschulden (besluit van 22 september 2020, nr. 2020-20122 (Stcrt. 2020, 50146) geactualiseerd. Het besluit bevat goedkeuringen waardoor een eigenwoningschuld die onder de fiscale aflossingseis valt, blijft behoren tot de eigenwoningschuld als met de geldverstrekker een betaalpauze voor rente en aflossing wordt overeengekomen vanwege (dreigende) betalingsproblemen als gevolg van de uitbraak van het coronavirus en de daardoor ontstane aflossingsachterstand wordt ingehaald op een andere wijze dan waarin wettelijk is voorzien. Verder wordt in dit besluit toegelicht op welk moment de tijdens de betaalpauze verschuldigde rente aftrekbaar is.

De Wet aanpassing box 3 is in het Staatsblad geplaatst. De wet voorziet in 2021 in een verhoging van het heffingvrije vermogen van € 30.846 (in 2020) naar € 50.000 en een aanpassing van de schijfgrenzen waarbij de tweede schijf bij een box 3-vermogen van € 100.000 begint en de derde schijf bij een vermogen van € 1.000.000. Het tarief gaat van 30% naar 31%. Het wetsvoorstel bevat daarnaast formeelrechtelijke aanpassingen om te voorkomen dat een ophoging van het heffingvrije vermogen doorwerkt naar de vermogenstoets die in veel inkomensafhankelijke regelingen wordt gehanteerd. De doorwerking naar de inkomenstoets wordt deels gedekt door de tariefverhoging.

De inspecteur heeft bij belanghebbende € 4.320 aan persoonsgebonden aftrek niet in aftrek toegelaten. Dit bedrag betrof het aan belanghebbende toegerekende gedeelte van de op 31 december 2014 nog niet in aanmerking genomen persoonsgebonden aftrek van de echtgenoot van belanghebbende. Volgens Hof Den Haag is die weigering terecht omdat het in de zaak van de echtgenoot heeft geoordeeld dat de inspecteur bij hem terecht een inkomen uit aanmerkelijk belang in aanmerking heeft genomen en dat de door de echtgenoot nog in aanmerking te nemen persoonsgebonden aftrek per 31 december 2014 terecht is vastgesteld op nihil.

De Verzamelwet Brexit is gewijzigd waardoor het mogelijk is om voorzieningen te treffen op het terrein van de zorg (verlengd) en tegelijkertijd geharmoniseerd met het terrein van de sociale zekerheid. Daarnaast wijzigen de Wet IB 2001 en de Wet LB 1964 om de Nederlandse wetgeving in overeenstemming te brengen met het na afloop van de overgangsperiode geldende Unierecht.

De staatssecretaris van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst heeft het beleidsbesluit over middeling in de inkomstenbelasting (besluit van 23 juni 2014, nr. BLKB/2013/2058M, NTFR 2014/1779 (Stcrt. 2014, 18413) geactualiseerd.

Een naar Duits recht opgerichte en in Duitsland gevestigde publiekrechtelijke rechtspersoon belegt door middel van belanghebbende, een beleggingsfonds naar Duits recht, in aandelen in Nederlandse vennootschappen. In geschil is de Nederlandse behandeling van portfoliodividenden uitgekeerd aan het Duitse beleggingsfonds. Hof Den Bosch heeft daarover eerder prejudiciële vragen gesteld aan het HvJ (12 oktober 2017, nrs. 14/00640 t/m 14/00645, NTFR 2017/2877). Ondanks de beantwoording daarvan door het HvJ (2 mei 2019, zaak C-598/17, NTFR 2019/1578) heeft Hof Den Bosch ervoor gekozen geen einduitspraak te doen, maar de Hoge Raad prejudiciële vragen te stellen (12 juli 2019, nrs. 14/00640 t/m 14/00645, NTFR 2019/1997). De Hoge Raad heeft enige vragen beantwoord in zijn arrest van 24 januari 2020, (nr. nr. 19/03341NTFR 2020/275), en heeft de beantwoording van enkele vragen aangehouden totdat het HvJ uitspraak heeft gedaan in zaak C-156/17 (Deka). Het HvJ heeft in die zaak op 30 januari 2020 (NTFR 2020/485) uitspraak gedaan. In het onderhavige arrest geeft de Hoge Raad alsnog antwoord op de aangehouden vragen. Zo overweegt de Hoge Raad dat een buiten Nederland gevestigd beleggingsfonds dat naar Nederlandse fiscale maatstaven wordt aangemerkt als een doelvermogen, op grond van art. 10 Wet DB 1965 recht heeft op teruggaaf van ingehouden dividendbelasting op opbrengsten van aandelen die niet tot een ondernemingsvermogen behoren, als dat beleggingsfonds de uiteindelijke gerechtigde is. Voor de beoordeling of dit recht op teruggaaf bestaat, is niet van belang hoe die opbrengsten door de lidstaat van vestiging van het beleggingsfonds fiscaal worden behandeld. Verder antwoordt de Hoge Raad dat de omstandigheid dat een buiten Nederland gevestigd beleggingsfonds met één aandeelhouder niet voor teruggaaf van dividendbelasting in aanmerking komt omdat een dergelijk fonds niet voldoet aan de aandeelhouderseisen van art. 28, lid 2, Wet VPB 1969 en daarom niet kan worden aangemerkt als een fiscale beleggingsinstelling, niet leidt tot een ongerechtvaardigde inbreuk op de vrijheid van kapitaalverkeer.

Er is een wijziging gepubliceerd van het besluit over vrijstelling van vennootschapsbelasting o.g.v. art. 5 Wet VPB 1969 (besluit van 25 november 2019, nr. 2019-187751, Stcrt. 2019, 66223, NTFR 2019/3109). De wijziging behelst een verlenging tot en met 31 december 2021 van de overgangsregelingen voor zorglichamen en sociale werkbedrijven in onderdeel 7 van het NTFR 2019/3109-besluit.

De Wet beperking liquidatie- en stakingsverliesregeling is in het Staatsblad gepubliceerd. De wet beoogt de liquidatie- en stakingsverliesregeling in de vennootschapsbelasting te beperken. Op hoofdlijnen wordt het door de voorgestelde beperkende voorwaarden niet langer mogelijk voor een belastingplichtige om het tijdstip waarop een liquidatie- of stakingsverlies kan worden genomen naar willekeur te plannen. Dat geldt voor alle belastingplichtigen, ongeacht de omvang van het liquidatie- of stakingsverlies. Daarnaast worden liquidatie- en stakingsverliezen voor zover de omvang daarvan groter is dan € 5 miljoen (franchise) en die opkomen buiten de Europese Unie (EU), de Europese Economische Ruimte (EER) of een staat waarmee de EU een specifieke associatieovereenkomst heeft gesloten niet langer in aanmerking genomen. Naar het oordeel van het kabinet wordt met deze voorwaarden, die een verbreding van de grondslag tot gevolg hebben, de belastingheffing over winsten van multinationals evenwichtiger.

Minister Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft het tijdstip van inwerkingtreding van het gewijzigde Rangschikkingsbesluit Natuurschoonwet 1928 (Stb. 2020, 331) vastgesteld op 1 januari 2021.

Staatssecretaris Vijlbrief van Financiën – Fiscaliteit en Belasting heeft het besluit gepubliceerd waarmee hij de tijdelijke maatregel belastingrente van 19 maart 2018 per 1 januari 2021 beëindigt. Voor overlijdens in de periode van 1 januari 2017 tot en met 31 december 2020 blijft een goedkeuring van kracht.

Belanghebbende is in 2015 ontstaan uit een juridische splitsing van G. Zij is de persoonlijke houdster-bv van een van de twee aandeelhouders van G (zus). De tweede vennootschap die bij die splitsing ontstond is de persoonlijke houdster-bv van haar broer. Vóór de splitsing bezaten zus en broer elk 50% van de aandelen G, waarvan zij beiden ook bestuurder waren. Belanghebbende verkreeg alle aandelen in een onroerendezaakrechtspersoon H. Belanghebbende heeft ter zake van de verkrijging van de aandelen H een beroep gedaan op de splitsingsvrijstelling in art. 15, lid 1, onderdeel h, Wet BRV jo. art. 5c Uitv.besl. BRV. Vóór de splitsing had de VPB-inspecteur al vrijstelling van VPB verleend. In geschil is of de verkrijging van belanghebbende van H is vrijgesteld van overdrachtsbelasting, met name of de splitsing van G in overwegende mate is gericht op het ontgaan of uitstellen van belastingheffing. Hof Arnhem-Leeuwarden (17 december 2019, nr. 19/00225, NTFR 2020/339) heeft de vrijstelling niet van toepassing geacht. In cassatie houdt die beslissing echter geen stand.

De Wet differentiatie overdrachtsbelasting is in het Staatsblad gepubliceerd. Deze wet treedt in werking met ingang van 1 januari 2021. De wet beoogt de positie van koopstarters te verstevigen ten opzichte van andere kopers, zoals beleggers, zodat zij meer kans maken op een koopwoning. Om dit te bereiken wordt een differentiatie van de overdrachtsbelasting voorgesteld. Deze differentiatie moet ertoe leiden dat er een verschuiving van de vraag plaatsvindt binnen het bestaande aanbod, waarmee een groep kopers (starters) ten koste van een andere groep kopers (beleggers) wordt geholpen.

Staatssecretaris Vijlbrief van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst heeft de Tweede Kamer de kabinetsreactie gestuurd op de evaluatie Wet elektronische registratie notariële akten.

Belanghebbende was een schakel in verhuurstructuren voor luxe jachten. De structuren zijn aangeprezen met de belofte dat in de EU woonachtige particulieren hun luxe jacht in de EU voor privédoeleinden kunnen gebruiken met minimale verschuldigdheid van btw. In de kern houdt de structuur in dat het jacht binnen de EU wordt gebouwd, daarna buiten de EU wordt gebracht en vervolgens in Nederland is binnengebracht. Bij deze invoer is omzetbelasting verschuldigd. In de aangifte daarvan is hetzelfde bedrag in aftrek gebracht. Hof Arnhem-Leeuwarden (27 november 2018, nrs. 17/00423 t/m 17/00426, NTFR 2018/2851) heeft geoordeeld dat de omzetbelasting wegens invoer van de jachten niet in aftrek kan worden gebracht. Redengevend daarvoor is dat sprake is van misbruik van recht. Het samenstel van rechtshandelingen houdt in dat verschuldigde omzetbelasting is afgetrokken terwijl op het jacht, dat wordt gebruikt door de particulier, omzetbelasting behoort te drukken. Met dit samenstel van handelingen is op kunstmatige wijze de economische realiteit van particulier gebruik van de jachten verhuld. Dit is in strijd met doel en strekking van de Zesde Richtlijn en de Wet OB 1968. Verder acht het hof ook aannemelijk dat het wezenlijke doel van de betrokken transacties erin heeft bestaan een belastingvoordeel te verkrijgen. Dit brengt mee dat belanghebbende de ter zake van de invoer verschuldigde omzetbelasting niet in aftrek kan brengen. In cassatie wordt dit oordeel tevergeefs bestreden. Ook als de invoer van de jachten niet was gericht op het ontwijken van in Nederland verschuldigde btw, kan sprake zijn van misbruik van recht. Verder is aan het misbruik terecht het gevolg verbonden dat de aftrek moet worden gecorrigeerd. Tot slot overweegt de Hoge Raad nog dat ook bij misbruik een beroep op het vertrouwensbeginsel kan worden gedaan, maar dat in dit geval dit beroep niet slaagt omdat de inspecteur zich heeft uitgelaten op basis van onvolledige informatie.

Staatssecretaris Vijlbrief van Financiën stuurt de Tweede Kamer de nota naar aanleiding van het verslag betreffende de wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 (Wet implementatie richtlijnen elektronische handel).

Op 1 januari 2020 zijn de zogenoemde ‘snelle oplossingen’ of ‘quick fixes’ voor de btw in werking getreden. Dit zijn regels die het handelsverkeer tussen lidstaten harmoniseren en vereenvoudigen. De Europese Commissie heeft in december 2019 een toelichting gegeven op de snelle oplossingen (zogenoemde explanatory notes quick fixes). In dit beleidsbesluit geeft de staatssecretaris aan in hoeverre deze toelichting wordt gevolgd en in welk opzicht daarvan wordt afgeweken.

Voor de btw-heffing is het van belang om vast te stellen of een ondernemer die de zetel van zijn bedrijfsuitoefening in het buitenland heeft in Nederland beschikt over een vaste inrichting. De aanwezigheid van een vaste inrichting in Nederland is onder meer relevant voor de btw-heffing bij prestaties die de vaste inrichting aan derden verricht en het doen van btw-aangifte voor deze prestaties. Verder is het beschikken over een vaste inrichting in Nederland onder andere van belang voor de aftrek van btw bij de vaste inrichting en het al dan niet verleggen van de btw-heffing naar Nederlandse ondernemers die prestaties afnemen van de buitenlandse ondernemer. Dit beleidsbesluit is een actualisering van het besluit van 21 november 2003. Het besluit is onder meer aangepast in verband met de arresten van het HvJ. Verder is het besluit in lijn gebracht met en aangevuld vanwege de Uitvoeringsverordening van de Raad van de Europese Unie van 15 maart 2011. Daarnaast is het besluit aangepast in verband met wijzigingen in de Nederlandse btw-regelgeving, zoals de implementatie van de Richtlijn harmonisatie en vereenvoudiging handelsverkeer tussen lidstaten.

Dit beleidsbesluit gaat in op de gevolgen voor de btw-heffing van de aanschaf van zonnepanelen in verband met de inwerkingtreding met ingang van 1 januari 2020 van de kleineondernemersregeling (KOR). Met dit beleidsbesluit vervallen de ‘Veel gestelde vragen en antwoorden over btw-heffing bij particulieren die zonnepanelen aanschaffen’ (www.rijksoverheid.nl). Belangrijke wijzigingen in dit verband zijn de verplichte aanmelding en afmelding voor de KOR, de automatische omzetting naar de nieuwe KOR van onder de oude KOR geregistreerde zonnepaneelhouders, de minimale toepassingsduur van de KOR van drie jaar, en de uitbreiding van de reikwijdte van de KOR tot rechtspersonen.

De Belastingdienst heeft de normen bekendgemaakt voor het eigen verbruik van de meest gangbare agrarische producten en richtlijnen voor het privégedeelte van de kosten van energie en water. Deze zijn van belang voor de laatste btw-aangifte over 2020. De overige landbouwnormen komen in januari 2020 beschikbaar.

De Wet toeristische verhuur van woonruimte treedt in werking per 1 januari 2021. Gemeenten kunnen verhuurders die hun woning aan toeristen verhuren, verplichten om een registratienummer aan te vragen. Dit nummer moet de verhuurder vermelden bij elke advertentie op platforms zoals AirBnB, Booking.com en Expedia. Gemeenten krijgen hierdoor meer zicht op de adressen en personen die verhuren aan toeristen. De wet heeft als doel dat de gemeente maatregelen kan instellen met het oog op het behoud en de samenstelling van de woonruimtevoorraad of het behoud van de leefbaarheid in de woonomgeving en niet het innen van de toeristenbelasting. De wet biedt de gemeente uitsluitend de mogelijkheid om gegevens die met de registratie- en meldplicht verwerkt worden, te gebruiken voor de heffing en inning van de toeristenbelasting. Het is niet de bedoeling om de registratie- of meldplicht in een gemeente in te voeren uitsluitend voor het (efficiënter) innen van toeristenbelasting.

Belanghebbende is op 9 april 2014 door de strafrechter onherroepelijk veroordeeld wegens handel in valse merkengoederen. Voor de inkomsten uit die handel heeft de inspecteur belanghebbende in de heffing van IB/PVV betrokken. Daarbij heeft hij (voor 2009 en 2011) de kostenaftrekuitsluiting van art. 3.14, lid 1, onderdeel d, Wet IB 2001 toegepast. De stelling van belanghebbende dat deze aftrekuitsluiting leidt tot een ontoelaatbare dubbele bestraffing is door Hof Arnhem-Leeuwarden (20 november 2018, nrs. 17/01105 t/m 17/01110, NTFR 2018/2875) verworpen. Ook in cassatie heeft belanghebbende geen succes.

Tweede cassatieronde na HR 12 juli 2019 (NTFR 2019/1899).

De staatssecretaris van Financiën heeft, mede namens de minister van Justitie en Veiligheid, vragen van de Tweede Kamer beantwoord over organisaties die de anbi-status hebben terwijl zij niet het algemeen belang lijken te behartigen. De vragen zijn gesteld naar aanleiding van het mediabericht ‘Nederlandse sekteleider (58) verdacht van gijzeling en misbruik kinderen’. Eerder kwamen in de Kamer organisaties aan de orde met de anbi-status die homogenezingstherapieën aanbieden.

De Wet verbetering uitvoerbaarheid toeslagen is in het Staatsblad geplaatst. De wet wijzigt de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (Awir) en enkele andere wetten met het oog op de verbetering van de uitvoerbaarheid van toeslagen. Het wetsvoorstel treft maatregelen waarmee de uitvoerbaarheid van de inkomensafhankelijke regelingen wordt verbeterd door het versterken van de ‘menselijke maat’, het verbeteren van de praktische rechtsbescherming en het voorkomen van schrijnende situaties als gevolg van partnerschap. Het wetsvoorstel voorziet in een aantal specifieke bepalingen voor de uitvoering door de Belastingdienst/Toeslagen. In dat kader zijn er wijzigingen voor het partnerschap die ook gelden voor de Wet IB 2001. Tevens zijn er gevolgen voor het formele belastingrecht en de fiscale invordering.

Het Voorschrift informatie fiscus/banken van 13 december 2012, nr. BLKB2012/1937M, NTFR 2013/55 (Stcrt. 2012, 26782) is gewijzigd. De wijzigingen betreffen het voorkomen van interpretatieverschillen en de invoering van de nieuwe topstructuur van het Directoraat-generaal Belastingdienst. Verder zijn wijzigingen van redactionele aard aangebracht.

Hof Den Bosch, Rechtbank Zeeland-West-Brabant en Hof Den Haag slaan de handen ineen om de doorlooptijden in belastingzaken te verkorten. Vanaf 1 januari 2021 detacheert Hof Den Bosch vier raadsheren naar Rechtbank Zeeland-West-Brabant. Deze rechtbank heeft een enorme voorraad aan belastingzaken die op deze manier kan worden verkleind.

De (jaarlijkse) mededeling over de mogendheden die als ontwikkelingsland in de zin van art. 6 Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 (BvdB 2001) kwalificeren is gepubliceerd. In de mededeling is ten behoeve van de uitvoeringspraktijk een lijst opgenomen van de mogendheden die voor het jaar 2020 voor de toepassing van het BvdB 2001 worden aangemerkt als ontwikkelingsland.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.