Ga verder naar content
OpMaat

Aflevering 27

Gepubliceerd op 6 juli 2022

NTFR 2022/2552 - Belasting op excessieve winsten van energiebedrijven

Aflevering 27, gepubliceerd op 06-07-2022 geschreven door dr. H.J. Bresser
Minister Jetten (Klimaat en Energie), staatssecretaris Vijlbrief (Mijnbouw) en staatssecretaris Van Rij (Fiscaliteit en Belastingdienst) hebben vragen van de Tweede Kamerleden Bontenbal en Van Dijk (beiden CDA) en Dassen (VOLT) beantwoord. Deze vragen zien op de mogelijkheid van de introductie van een specifieke solidariteitsheffing, de mijnbouwheffing en de vennootschapsbelasting. De energiebedrijven bestaan uit bedrijven die olie en gas winnen, elektriciteitsproducenten en investeerders. Zij zien enerzijds hun omzet stijgen door de hogere marktprijzen, anderzijds worden ook zij geconfronteerd met hogere kosten. Of excessieve winst wordt gemaakt is daarom niet duidelijk. Gelet op het internationale karakter van de meeste energiebedrijven is daarnaast niet zeker of, als excessieve winsten worden gerealiseerd, deze winsten in Nederland worden behaald of daar buiten.

NTFR 2022/2555 - Is het toegestaan te differentiëren voor het btw-tarief voor hetzelfde goed naar gelang het goed al dan niet wordt bereid en opgediend? (prejudiciële vraag zaak YD)

Aflevering 27, gepubliceerd op 06-07-2022
YD verstrekt de drank ‘Classic Hot Chocolate’, een warme chocolademelk met chocoladesaus. In Polen geldt voor de levering van voedingsmiddelen een verlaagd tarief van 5% en voor restauratiediensten een verlaagd tarief van 8%. Partijen zijn het erover eens dat sprake is van de levering van een goed, waarbij de handelingen inzake bereiding en opdiening ervan als bijkomende prestatie opgaan in de hoofdprestatie (de levering).

NTFR 2022/2559 - Coronapandemie niet zonder meer reden voor verlenging redelijke termijn

ECLI:NL:HR:2022:935, datum uitspraak 24-06-2022, publicatiedatum 24-06-2022
Aflevering 27, gepubliceerd op 06-07-2022 met annotatie van mr. M.B. Weijers
Belanghebbende heeft verzocht om een vergoeding van immateriële schade (VIS) wegens overschrijding van de redelijke termijn. Volgens Hof Arnhem-Leeuwarden (22 juni 2021, nr. 19/00825, NTFR 2021/2312) is de coronapandemie een uitzonderlijke situatie die een verlenging van de redelijke termijn met vier maanden rechtvaardigt voor de berechtiging in hoger beroep. Onder verwijzing naar HR 27 mei 2022, nr. 21/02977, NTFR 2022/2490 vernietigt de Hoge Raad de hofuitspraak. De coronapandemie is niet in zijn algemeenheid reden voor verlenging. De uitbraak van het coronavirus vormt alleen een bijzondere omstandigheid als partijen waren uitgenodigd voor de zitting in de periode waarin de gerechtsgebouwen vanwege de uitbraak van dit virus gesloten waren (17 maart 2020 t/m 10 mei 2020) en het onderzoek ter zitting daarom opnieuw moest worden gepland. Daarvan is in het onderhavige geval geen sprake, zodat het hof de redelijke termijn van berechting in hoger beroep ten onrechte heeft verlengd. De Hoge Raad kent een VIS toe van € 500.

NTFR 2022/2561 - Schending unierechtelijk verdedigingsbeginsel omdat belanghebbende niet expliciet op de hoogte is gesteld van voornemen tot oplegging naheffingsaanslagen maar geen vernietiging van aanslagen

ECLI:NL:HR:2022:934, datum uitspraak 24-06-2022, publicatiedatum 24-06-2022
Aflevering 27, gepubliceerd op 06-07-2022 met annotatie van mr. M. van Leeuwen
Bij belanghebbende, die een transportonderneming drijft, is een btw-boekenonderzoek ingesteld. Dat heeft geleid tot oplegging van drie naheffingsaanslagen (2009; 2010-2011; 2012-2013).

NTFR 2022/2568 - Nederlandse vennootschap op Malta in drielandenpuntconstructie in werkelijkheid geleid vanuit Nederland (art. 81 lid 1 Wet RO)

ECLI:NL:HR:2022:976, datum uitspraak 01-07-2022, publicatiedatum 01-07-2022
Aflevering 27, gepubliceerd op 06-07-2022
Belanghebbende is een naar Nederlands recht opgerichte bv die in 2008 haar statutaire directie heeft verplaatst van Nederland naar Malta, waar zij gebruikmaakt van het ‘remittance base’-regime. Zij is voor de Wet Vpb 1969 binnenlands belastingplichtig. Haar Vpb-aangifte voor de onderhavige jaren vermeldt een belastbare winst van nihil, waarbij een deelnemingsvrijstelling is toegepast en bedragen worden opgevoerd als ‘overige vrijgestelde winstbestanddelen’. Ook heeft zij dividenden, die niet zijn betrokken in de Maltese belastingheffing, uitgekeerd aan haar eind 2008 naar Zwitserland geëmigreerde aandeelhouder. Tot medio 2008 was de aandeelhouder ook de enige bestuurder van belanghebbende. Vanaf dat moment zijn er twee Maltese medebestuurders benoemd, waarvan er één eind 2011 is teruggetreden. In Nederland is geen dividendbelasting afgedragen. De inspecteur heeft navorderingsaanslagen Vpb en naheffingsaanslagen dividendbelasting opgelegd. De rechtbank heeft de aanslagen vernietigd.