Aflevering 30

De Kennisgroep onroerende zaken heeft de vraag beantwoord of duurzaam gescheiden levende echtgenoten na de tweejaarstermijn van de echtscheidingsregeling allebei een andere woning als hoofdverblijf kunnen aanmerken.

vereiste aangifte, omkering en verzwaring bewijslast, omkering bewijslast, verbeurdverklaring strafrechtelijke procedure, vermogensbestanddelen, box 3, vergrijpboete, matiging boete, overschrijding redelijke termijn

De staatssecretaris van Financiën heeft documenten openbaar gemaakt met informatie over de praktische uitvoer- en haalbaarheid om beleggingen in box 3 op basis van werkelijk rendement te belasten. Het gaat om een verzoek op basis van de Wet open overheid (Woo).

Belanghebbende heeft onder meer banktegoeden, aandelen, obligaties en een tweede woning in Frankrijk. De inspecteur heeft een aanslag IB/PVV 2018 opgelegd naar een box 3-inkomen van € 44.054. Hof Den Haag heeft vanwege schending van art. 14 EVRM en art. 1 EP EVRM rechtsherstel geboden door voor het box 3-inkomen uit te gaan van het werkelijk behaalde rendement van € 649 (rente) en € 20.114 (dividend). Daarbij heeft het hof geen rekening gehouden met een ongerealiseerde waardedaling van de beleggingen. Volgens de Hoge Raad is dit laatste hofoordeel niet juist. In HR 6 juni 2024, ECLI:NL:HR:2024:705, NTFR 2024/992 heeft de Hoge Raad namelijk beslist dat voor het werkelijke rendement ook positieve en negatieve waardeveranderingen in aanmerking worden genomen, zelfs als deze nog niet zijn gerealiseerd. Als met de waardedaling van de beleggingen rekening wordt gehouden, is de door het hof vastgestelde aanslag niet te hoog, zodat het cassatieberoep van de staatssecretaris ongegrond is. Wat betreft de Franse woning wordt verwezen naar HR 6 juni 2024, ECLI:NL:HR:2024:860, NTFR 2024/1055, r.o. 4.4.3. Dit brengt mee dat de Hoge Raad ervan uitgaat dat geen werkelijk rendement is genoten op de Franse woning. Voor een eventueel in aanmerking te nemen voordeel wegens eigen gebruik van de woning wordt namelijk op grond van het belastingverdrag met Frankrijk een vermindering van box 3-belasting verleend die hetzelfde resultaat oplevert als wanneer het voordeel op nihil zou worden gesteld.

co-ouderschap, verblijf, buitenland, Spanje, combinatiekorting, inschrijving, verblijfcriterium, inschrijvingseis, ouderschapsplan, doorgaans-verblijf

Staatssecretaris Van Oostenbruggen geeft antwoord op Kamervragen over het artikel ‘Chronisch zieken worden opgejaagd door vooringenomen controles van de Belastingdienst’.

Belanghebbende is een in België gevestigde bvba die via een Nederlandse tussenhoudster-bv een indirect belang houdt in een Nederlandse cv van een private-equityhuis. De aandeelhouders van belanghebbende wonen in België. Belanghebbende heeft geen kantoorruimte en geen personeel. In 2018 heeft zij een dividend ontvangen van de Nederlandse tussenhoudster-bv waarop 5% Nederlandse dividendbelasting is ingehouden.

Dit arrest wordt besproken in HR 18 juli 2025, nr. 22/02691, ECLI:NL:HR:2025:1162, NTFR 2025/1216.

toetsingsverbod, evenredigheidsbeginsel, algemene rechtsbeginselen

legitieme portie, vorderingsrecht, partnervrijstelling

voldoening, rechtspersoon

verhuur, waarderingsfictie, huurwetgeving, negatief rendement, evenredigheidsbeginsel

Eindarrest na HR 24 januari 2025, ECLI:NL:HR:2025:106, NTFR 2025/245.

De betrokkene was opgenomen in de Fraude Signalering Voorziening (FSV) en had naar aanleiding daarvan een brief gekregen van de minister van Financiën dat hij inzage in zijn persoonsgegevens kon krijgen. Daar heeft de betrokkene om verzocht op grond van art. 15 AVG. De betrokkene wilde in het bijzonder weten waarom hij was opgenomen in de FSV. Volgens de minister was de registratie in de FSV afkomstig uit de registratie in de voorloper van de FSV, het Dagboek Persoonsgericht Intensief Toezicht (Dagboek PIT), vermoedelijk vanwege een correctie op de aangifte IB in verband met aftrekposten. Meer informatie is niet beschikbaar, omdat die informatie niet bewaard is gebleven. De reden voor opname in de FSV is daarom niet meer te achterhalen.

De betrokkene was onrechtmatig geregistreerd in de Fraude Signalering Voorziening (FSV) van de Belastingdienst. De minister van Financiën heeft in de afsluitende brief medegedeeld dat de betrokkene niet in aanmerking komt voor een financiële vergoeding, omdat de FSV-registratie geen gevolgen voor hem heeft gehad bij de Belastingdienst, de gegevens niet zijn gedeeld met andere organisaties en het niet gaat om bijzondere persoonsgegevens. Hiertegen is door de betrokkene bezwaar gemaakt, waarna de minister dit bezwaar niet-ontvankelijk heeft verklaard. De afsluitende brief is volgens de minister namelijk geen besluit als bedoeld in art. 1:3 lid 1 Awb. De betrokkene is in beroep gegaan bij de rechtbank. De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard, omdat de minister het bezwaar terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard omdat de afsluitende brief geen besluit is. De betrokkene heeft vervolgens hoger beroep ingesteld.

redelijke termijn, bijzondere omstandigheden, generieke verlenging

vergrijpboete, navordering, vernietiging, aanmerkelijk belang, indirect, gebruikelijk loon, opzet, voorwaardelijke opzet

lening, onzorgvuldig, proceskosten, integraal, kwijtschelding, afwaardering, vordering, asymmetrisch, onzakelijk, doorlening

De Wijzigingswet beperking toegang UBO-registers en het inwerkingtredingsbesluit zijn in het Staatsblad gepubliceerd.

De staatssecretaris van Financiën - Fiscaliteit, Belastingdienst en Douane licht toe hoe de aanbevelingen uit de evaluatie van de anbi- en sbbi-regelingen worden opgevolgd en welke maatregelen er worden getroffen om misbruik van de regelingen te voorkomen.

Belanghebbende is alleenstaand en was in 2015 en 2016 woonachtig in Frankrijk. Hij ontving een AOW-uitkering waarover Frankrijk bevoegd is te heffen. Verder ontving belanghebbende een ABP-pensioen waarover Nederland bevoegd is te heffen. Belanghebbende heeft een eigen woning in Frankrijk waarvoor hij hypotheekrente heeft betaald. In Frankrijk is belanghebbende geen inkomstenbelasting (IB) verschuldigd. Het inkomen waarover Frankrijk mag heffen, is onvoldoende om alle in Frankrijk geldende tegemoetkomingen die verband houden met de persoonlijke en gezinssituatie in aanmerking te kunnen nemen.

Belanghebbende woont samen met zijn echtgenote in Frankrijk. Hij heeft een Nederlandse AOW-uitkering van € 9.801 genoten en een Nederlandse pensioenuitkering van € 13.054. Zijn echtgenote heeft een Nederlandse AOW-uitkering van € 9.605 genoten en een Nederlandse pensioenuitkering van € 2.985. Nederland is heffingsbevoegd met betrekking tot de pensioenuitkering van belanghebbende. Met betrekking tot de AOW-uitkeringen en de pensioenuitkering van de echtgenote is Frankijk heffingsbevoegd.

Erflater woonde in België. Zijn woning aldaar vormde een ‘eigen woning’. In 2015 is € 29.822 aan hypotheekrente betaald. Erflater was bestuurder en middellijk enig aandeelhouder van een in Nederland gevestigde vennootschap. De vennootschap heeft een belastbaar loon van € 77.880 aan erflater uitgekeerd. Het heffingsrecht hierover is toegewezen aan Nederland. Erflater had geen fiscale partner. In België is belasting geheven. Als gevolg van een woonbonus is het in België verschuldigde bedrag aan personenbelasting bijgesteld naar nihil.

Art. 8:54 Awb

Art. 78f Pw

Art. 22 Wet WOZ

Art. 8:54 Awb

Art. 22 Wet WOZ

Art. 2.1.1 Wlz

Art. 22 Wet WOZ

Art. 2.17 Wet IB 2001

Artikel 6.2a Wet IB 2001

Art. 17 lid 3 Wet WOZ