Aflevering 6903

In deze bijdrage worden recente ontwikkelingen rondom de fiscale subsidiëring van de eigen woning besproken. De auteurs stellen voor om de eigen woning te defiscaliseren.

De auteur windt zich er over op dat een meewerkende partner met medewerking van de fiscus, de accountant, de notaris en de rechter bij de neus wordt genomen.

Zonder voldoende belang komt niemand een rechtsvordering toe. Sinds het fel bekritiseerde Jeffrey-arrest speelt de vraag of het daarbij steeds om een materieel belang moet gaan of dat ook een ideëel belang als een voldoende belang in de zin van art. 3:303 BW kan kwalificeren. Mede aan de hand van de veelbesproken Chipshol-zaak stelt de auteur deze discussie in een ander daglicht.

(1) Zaman, Van Eck en Roelofs willen met hun uitgebreide reactie en eerdere publicaties over de gedachte van non-existentie van fusies en splitsingen de (notariële) praktijk een steun in de rug geven. Dat juichen wij vanzelfsprekend toe. Uit hun reactie wordt duidelijk dat zij de gedachte van non-existentie verwerpen. We zullen hier kort op reageren en verwijzen voor een verdere inhoudelijke onderbouwing naar ons artikel.Zie ook J.D.M. Schoonbrood en G. Ruardij, “Een zero exchange ratio bij juridische splitsing en fusie? Enige beschouwingen rondom toekenning van aandelen”, WPNR (2007) 6720.

Bij KB de dato 5 oktober 2011 zijn benoemd tot

Reactie op ‘Juridische fusies en splitsingen “zonder effecten”’, van mr. J.D.M. Schoonbrood en prof. mr. M. van Olffen in WPNR (2011) 6873

De wetgever heeft de invulling van het begrip bijzondere verknochtheid overgelaten aan jurisprudentie en literatuur. De auteur geeft een overzicht van de belangrijkste uitspraken en de meest recente literatuur.