Aflevering 2

Het begrip ‘wederzijdse erkenning van goederen die in een andere lidstaat rechtmatig in de handel zijn gebracht’ (kort: wederzijdse erkenning) bestaat al decennialang. De kaders zijn in Europese rechtspraak volledig uitgekristalliseerd en door de jaren heen maar weinig veranderd. De realiteit is minder rooskleurig. Het principe geniet in de praktijk maar weinig bekendheid en het wordt zo mogelijk nog minder vaak toegepast. Hoog tijd om hier verandering in te brengen, vond de Europese Commissie. Op 19 april 2020 treedt daarom de nieuwe Verordening Wederzijdse Erkenning (de nieuwe verordening) in werking. Dit artikel start met een korte schets van het beginsel van wederzijdse erkenning en bevat daarnaast de belangrijkste nieuwe punten uit de nieuwe verordening. Omdat dit onderwerp bij uitstek relevant is voor de levensmiddelenindustrie, zetten we hier het beginsel van wederzijdse erkenning in het zonnetje.

‘Vrij-van’-claims kennen we van de Claimsverordening. Geen vet, geen suiker, geen zout. Voor dergelijke voedingsclaims gelden hele specifieke regels. Overtreding wordt aan deze verordening getoetst. In de hier te beschrijven zaak draait het om misleiding. En om duurzaamheid. Een novum in de marketing leidt tot een novum-uitspraak bij de Reclame Code Commissie (RCC) en het College van Beroep (het College of CvB). De consument zal de claim op de smeerboterverpakking dat je geen palmolie moet eten, omdat daar hele oerwouden voor worden verwoest, betrekken op andere margarines. De in Nederland op de markt gebrachte margarines bevatten volgens European Palm Oil Alliance slechts duurzame RSPO-palmolie waarvoor geen oerwoud hoeft te worden ontbost. Veel ngo’s, waaronder Solidaridad, zijn van mening dat RSPO-duurzame palmolie de toekomst heeft. Door dit alles is de antipalmolie-claim misleidend. De verpakking moet worden aangepast. Met deze uitspraak hebben we weer nieuwe handvatten voor ‘no-palm’- en andere ‘vrij-van’-claims.

De levensmiddelenjurisprudentie is, gelijk aan een veelzijdige keuken, levendig en rijk aan smaken. Net als in onze kroniek van 2018 hebben voornamelijk de Rechtbank Rotterdam (de rechtbank) en het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb of College) ook tijdens deze kroniekperiode – van oktober 2018 tot en met november 2019 – weer een hoop uitspraken gedaan die voor een gevarieerd buffet aan onderwerpen zorgen. De zaken in deze kroniekperiode betreffen hot topics, zoals de fipronilcrisis en recalls. Ook komen vertrouwde onderwerpen weer in beeld, zoals de, nog altijd streng door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) gehandhaafde, hygiënevoorschriften voor zowel de vleesketen als de horeca. Daarbij doet zich opnieuw de vraag voor of de voorschriften over levensmiddelenhygiëne met zich brengen dat er een nultolerantienorm bestaat ten opzichte van verontreiniging op karkassen.

Hof van Justitie EU 4 december 2019

Besluit van 18 december 2019, houdende wijziging van het Warenwetbesluit Meel en brood en het Warenwetbesluit bestuurlijke boeten, in verband met de toevoeging van enkele gereserveerde en verplichte aanduidingen en enkele technische aanpassingen

Verdere Europese uitvoeringsregels van de Europese controleverordening vastgesteld

Kindermarketing voeding 2018-2019

Jaarplan Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit 2020

Hof van Justitie EU 19 december 2019

Brief van de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport aan de Tweede Kamer

College van Beroep RCC 9 december 2019 – dossiernr. 2019/00438 – CVB Afwijzing bevestigd (= Afwijzing)

Brief van de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit van 7 januari 2020 aan de Tweede Kamer

Rb. Midden-Nederland 27 november 2019