Aflevering 6

De gescheiden ouders van een minderjarig kind zijn het niet eens of het kind gevaccineerd moet worden. De vader heeft van de rechtbank vervangende toestemming gekregen. De ouders brengen in hoger beroep opnieuw al hun argumenten voor en tegen vaccinatie

Na de appeldagvaarding heeft A niet één, maar twee herstelexploten uitgebracht (art. 125 lid 5 Rv). Het tweede herstelexploot is echter niet rechtsgeldig. A is niet ontvankelijk.A stelt dat zij ontvankelijk is in het door haar ingestelde hoger beroep.

Twee broers, A en B, dreven een vennootschap onder firma. Eén van de broers, B, heeft persoon X om het leven gebracht. B is toen veroordeeld om een bedrag te betalen aan de nabestaanden van X.

In dit executiegeschil stellen eigenaren van vakantiebungalows dat de parkeigenaar niet heeft voldaan aan een gebod dat bij kort geding is gegeven. Het hof stelt voorop dat bij de uitleg van het gebod het doel en de strekking daarvan tot richtsnoer moeten

Eiser heeft een geschil met zijn werkgever, softwarebedrijf Icron, over de arbeidsvoorwaarden. Hij heeft beslag gelegd onder de bank en een onder een belangrijke klant. Vervolgens heeft hij een dagvaardingsprocedure aanhangig gemaakt tot betaling van

De voorzieningenrechter weigert de opheffing van een conservatoir beslag op aandelen die eiseres heeft in een Nederlandse vennootschap. In de hoofdzaak zal namelijk de vraag moeten worden beantwoord of eiseres naar Venezolaans recht aansprakelijk kan

A is veroordeeld om achterstallige leasetermijnen te betalen aan Hoist Finance. De deurwaarder van Hoist Finance heeft aan de Volksbank informatie over A gevraagd (art. 475g lid 3 Rv).

Appellant had samen met X huwelijksvoorwaarden gemaakt. Het huwelijk is pas voltrokken zo’n vier jaar na de datum die in de akte was vermeld. Geïntimeerde heeft beslag gelegd op de woning van appellant, voor een schuld van X.

HBVA heeft een geschil met appellant (A) over de afgifte van een domeinnaam. De processtukken van A in hoger beroep zijn ‘i.o.’ ondertekend met een onleesbare handtekening. HBVA beroept zich op art.

In een eerder executiegeschil ex art. 438 lid 2 Rv is de vordering van A om de executie te staken of te schorsen afgewezen. A stelt nu in hoger beroep een incidentele vordering in tot schorsing van de uitvoerbaarverklaring bij voorraad ex art.

Verzoeker is het niet eens met de vaststelling van de beslagvrije voet. Hij woont in België, en daar is het niet mogelijk om goedkoper een woning te huren dan hij nu doet. Volgens de Ontvanger moet worden uitgegaan van de Nederlandse normen.

Een Spaanse advocaat (A) heeft van gedaagde X betaling gevorderd van declaraties. Het betreft een Europese betalingsbevelprocedure, die na verweer is verwezen naar een procedure volgens gewone regels van burgerlijk procesrecht.

Eiser was in 2010 veroordeeld om aan zijn voormalig werkgever (een Duitse vennootschap) een forse schadevergoeding te betalen. Die vennootschap heeft executoriaal beslag gelegd op de woning van eiser.

Partijen hebben een geschil na de verkoop van een paard. In Amerika is tussen partijen vonnis gewezen. In deze exequaturprocedure is de vraag of het Amerikaanse vonnis in Nederland kan worden erkend.

Een reconventionele vordering is in eerste aanleg gedeeltelijk toegewezen. Het belang van het (principaal) hoger beroep bedraagt nu ongeveer € 75.000 De omstandigheid dat geïntimeerde in incidenteel hoger beroep meer vordert dan € 100.

Op 1 augustus jl. is de nieuwe beslagsyllabus gepubliceerd. Er is onder meer de wijziging opgenomen dat verlof kan worden verleend onder een tijdsbepaling.

Het woord van de deurwaarder…

In BER 2019/80 annoteert mr. Van Daal een vonnis van de voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam van 1 april 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:2920. De zaak betreft een door Naftogaz gelegd derdenbeslag ten laste van debiteur Gazprom. De derdenbeslagenen hebben conform art. 476a Rv verklaringen afgelegd, maar die zijn volgens Naftogaz niet volledig. Naftogaz vordert vervolgens, kort gezegd, nadere informatie met als primaire grondslag de art. 476a en 476b Rv en als subsidiaire grondslag (zie r.o. 4.12. van dat vonnis) het inzagerecht van art. 843a Rv. Van Daal stelt dat uit dit vonnis van 1 april 2019 blijkt dat – onder omstandigheden – een schuldeiser beter af is met het leggen van conservatoir derdenbeslag voor het verkrijgen van bewijs dan met het vorderen van inzage ex art. 843a Rv. Ik laat in het midden of je bij een vergelijking tussen appels en peren een conclusie kunt trekken welke van de twee beter is. Dat zal telkens weer van alle omstandigheden van het geval – wil je appelmoes maken of perenvlaai bakken – afhangen.

In zijn reactie op mijn annotatie bij ECLI:NL:RBAMS:2019:2920 laat mr. Sijmonsma in het midden of het vorderen van inzage op grond van art. 843a Rv (in het algemeen) en art. 476a jo. 476b Rv (bij derdenbeslag) met elkaar vergeleken kan worden. Elke casus heeft inderdaad zijn eigenaardigheden, waarbij – naar gelang de omstandigheden – een bepaalde benadering de voorkeur zal hebben. Dat zal niet alleen afhangen van de objectieve omstandigheden maar ook van de diverse actoren zoals de betrokken partijen en (juridisch) adviseurs. Mijn annotatie benadrukt in het bijzonder een ander belang van de uitspraak, namelijk dat partijen naast art. 843a Rv ook een beroep kunnen doen op art. 476a en 476b Rv. Dit alternatief lijkt tot nu toe weinig gebruikt te zijn; indien gezocht wordt op ‘843a Rv’ in de gepubliceerde uitspraken op rechtspraak.nl levert dit 2.241 resultaten op, terwijl de zoekterm ‘476a Rv’ slechts 198 resultaten oplevert. Niet wordt betoogd dat een van beide vorderingen per definitie de voorkeur boven de andere heeft, maar eerder of een goed alternatief voor handen is. Tegen deze achtergrond volgt in dit naschrift een aantal opmerkingen naar aanleiding van de reactie.

Bij mijn ouders op de kast staat een beeldje, een Hummeltje. Al jaren krijgen mijn broer en ik van mijn moeder te horen dat dat beeldje kostbaar is en dat we dat beslist niet moeten weggooien als mijn ouders ooit uit de tijd zijn. Mijn ouders houden helemaal niet van porseleinen beeldjes, maar dit exemplaar staat veilig hoog op een kast omdat het vijftig jaar geleden een ongevraagd huwelijkscadeau was dat zeer aanzienlijke waarde vertegenwoordigde. Het verhaal dus van dat gekregen paard dat je niet in de bek mag kijken. Het is al een jarenlange grap tussen mijn broer en mij dat we nooit ruzie zullen maken over de erfenis en dat we zelfs de ander het Hummeltje gunnen.