Aflevering 2

Het afgelopen jaar is een besluit gepubliceerd met beleid inzake btw-heffing bij levering en verhuur van vastgoed. Daarin worden eerdere besluiten samengevoegd en geactualiseerd en is tevens nieuw beleid geformuleerd. Voldoende aanleiding om enkele hoofdlijnen, maar in het bijzonder het nieuwe beleid, de revue te laten passeren. De auteur stipt ook het zogenaamde Don Bosco-arrest aan. Een beslissing die haaks staat op de gangbare Nederlandse praktijk. Hoe nu verder, is niet duidelijk.

Een van de fiscale wijzigingen per 1 januari 2010 betreft de stamrechtvrijstelling in de loonsfeer. Het zal namelijk ook toegestaan zijn een schadeloosstelling betaald in het kader van ontslag, te storten op een stamrechtspaarrekening of in de vorm van een stamrechtbeleggingsrecht. Naast de stamrechtverzekering bij de verzekeringsmaatschappij of de eigen BV gaan dit soort bankproducten een alternatieve mogelijkheid vormen bij het fiscaal vriendelijk onderbrengen van ontslaguitkeringen. In deze bijdrage gaat de auteur eerst kort in op de huidige stamrechtvrijstelling alvorens de wijzigingen op dit punt te belichten. Vervolgens brengt hij kort in herinnering welke specifieke risico's een notaris in het kader van loonstamrechten kan lopen.

Op 7 april 2009 heeft het Gerechtshof Arnhem zich andermaal over de aftrek gebogen van de doorbetalingsverplichting van een meerwaardeclausule in de situatie waarbij het melkquotum geruisloos is doorgeschoven. De uitspraak was niet verrassend! In dit artikel worden de punten van aandacht op een rij gezet.

Het resultaat uit overige werkzaamheden is belast in box 1 van de inkomstenbelasting. Dat betekent dat een dergelijk resultaat belast wordt tegen maximaal 52%. Op grond van artikel 3.91, lid 1, onderdeel c Wet IB 2001 wordt onder werkzaamheden mede verstaan het rendabel maken van vermogen op een wijze die normaal, actief vermogensbeheer te boven gaat, zoals bij het uitponden van onroerende zaken. Lange tijd was er onduidelijkheid over de reikwijdte van deze bepaling. Op 9 oktober 2009 heeft de Hoge Raad eindelijk duidelijkheid gegeven (HR 9 oktober 2009, nr. 43 035, V-N 2009/49.20). Volgens de Hoge Raad moet nog steeds worden aangesloten bij de jurisprudentie zoals die is gewezen onder de Wet IB 1964.

X heeft aandelen verkregen in een onroerendezaaklichaam als bedoeld in artikel 4 WBR. Tot het vermogen van dit lichaam behoren hoofdzakelijk aandelen in een andere BV die hoofdzakelijk bouwterreinen bezit als bedoeld in artikel 11, lid 4 Wet OB. X stelt dat er geen overdrachtsbelasting is verschuldigd vanwege artikel 15.1.a WBR en beroept zich onder meer op HR 23 februari 2007, FBN 2008, nr. 6 en het besluit van 13 mei 2002, FBN 2002, nr. 38.

De Staatssecretaris van Financiën heeft zijn beleid inzake het ambtshalve verminderen of teruggeven van belasting door de inspecteur ex artikel 65 AWR aangepast. Een van de wijzigingen betreft de termijn waarbinnen de belastingplichtige hierop aanspraak heeft: - voor aanslagbelastingen (waaronder de inkomstenbelasting en schenk- en erfbelasting) geldt een termijn van zeven jaar na het einde van het kalenderjaar waarop de aanslag ziet; - voor aangiftebelastingen (waaronder de overdrachtsbelasting) geldt een termijn van vijf jaar (voor loonheffingen geldt een termijn van zeven jaar) na het einde van het belastingjaar waarin de belastingschuld is ontstaan of waarop de teruggaaf betrekking heeft.

Onlangs heeft Hof Amsterdam een uitspraak gedaan waarbij de vraag centraal stond of de verkregen landerijen bedrijfsmatig worden geëxploiteerd in de zin van artikel 15.1.q WBR. Weliswaar gold tijdens de verkrijging nog de landbouwvrijstelling van vóór