Aflevering 6

Bij de aankoop van onroerende zaken door een natuurlijk persoon is van belang wat de fiscale kwalificatie is van de onroerende zaken. Naast ondernemingsvermogen of beleggingsvermogen kan het vastgoed ook als een ‘werkzaamheid’ kwalificeren. De belastingplichtige kan dan worden belast in box 1 voor het door hem behaalde ‘resultaat uit overige werkzaamheden’. In de praktijk blijkt dat dit aspect niet bij alle vastgoedinvesteerders op het netvlies staat, met soms onaangename verrassingen tot gevol

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat indien de hoogte van een legaat afgeleid wordt uit de waarde van een woning, de waarderingsmaatstaf van artikel 21, lid 5, SW 1956 de met erfbelasting te belasten fiscale waarde van het legaat bepaalt, los van de (civielrechtelijke) hoogte van het daadwerkelijk aan de legataris uitgekeerde bedrag. Is, zoals in het aan de Hoge Raad voorgelegde geval, de WOZ-waarde hoger dan de waarde in het economische verkeer, dan betaalt de legataris over een hogere waarde erf

In zijn arrest van 8 april 2016, nr. 15/00281, ECLI:NL:HR:2016:583, heeft de Hoge Raad verder duidelijkheid geschapen over de toepassing van artikel 10 SW 1956 bij de overdracht van een woning onder voorbehoud van een huurrecht. Volgens de belastingplichtige ging het om een zuiver zakelijke transactie waaruit geen fictief erfrechtelijke verkrijging kan worden geconstrueerd. De Hoge Raad besliste anders, daarmee aansluitend bij de wettekst van artikel 10, lid 3, SW 1956 en de wetsgeschiedenis. G

Tot een nalatenschap behoort onder meer een vordering op een kind en diens vennootschap. De inspecteur heeft voor het successierecht aan deze vordering een waarde van € 750.000 toegekend, maar in tegen-stelling tot de rechtbank heeft het hof geoordeeld dat de erfgenaam aannemelijk heeft gemaakt dat de waarde van de vordering ten tijde van het overlijden nihil is. Gelet op de onzekerheden met betrekking tot de inning acht het hof niet aannemelijk dat een derde op het moment van het overlijden van de erflaatster iets voor de vordering zou betalen.

X heeft een tuinbouwbedrijf geërfd dat door de erflater werd geëxploiteerd in een warenhuis. Hij heeft het tuinbouwbedrijf enkele maanden voortgezet maar daarna het warenhuis aan een derde verhuurd. X heeft een beroep gedaan op de bedrijfsopvolgingsregeling als bedoeld in artikel 35b e.v. SW maar volgens de inspecteur is door de verhuur de oorspronkelijke onderneming van de erflater (tuinbouwbedrijf) niet voortgezet als bedoeld in artikel 35e SW.