Ga verder naar content
OpMaat

Aflevering 5

Gepubliceerd op 3 mei 2021

JM 2021/58 - M.e.r.-beoordeling bij een grondwateronttrekking: juridisch correct of toch een verrassende uitspraak

Aflevering 5, gepubliceerd op 03-05-2021 geschreven door Sillevis Smitt, R.
Verderop in dit tijdschrift is een uitspraak opgenomen van de rechtbank Gelderland (ECLI:NL:RBGEL:2021:808, «JM» 2021/64) over de sanering van een grondwaterverontreiniging. Is die uitspraak correct of toch verrassend? Mogelijk hinkt u als lezer ook op twee gedachten. Ja, de rechtbank past de Nederlandse wetgeving en jurisprudentie over milieueffectrapportage (m.e.r.) correct toe. Maar nee, m.e.r. komt hierin niet goed uit de verf. In deze bijdrage zet ik uiteen op welke wijze een andere afweging gemaakt had kunnen worden over de sanering. Mijns inziens had dat gekund door in een eerder stadium een milieueffectrapport te maken dan hier is gebeurd. Daarna ga ik in op de werking van het m.e.r.-systeem in Nederland in algemene zin, mede naar aanleiding van de uitspraak.

JM 2021/61 - Het in gevaar brengen van diersoorten als gevolg van bosbouw is in principe niet toegestaan, ook al is deze activiteit niet gericht op het doden van deze diersoorten en dreigt hun staat van instandhouding er niet door te verslechteren

ECLI:EU:C:2021:166, datum uitspraak 04-03-2021
Aflevering 5, gepubliceerd op 03-05-2021 met annotatie van Douma, W.Th.
Prejudiciële verwijzing; Milieu; Instandhouding; Natuurlijke habitats; Wilde flora en fauna; Behoud vogelstand; Bosbouw; Beschermde soorten; Instandhouding beschermde soorten; Eindkap; Voorzorgsmaatregelen; Voorzorgsbeginsel; Preventiebeginsel; Heikikker; Zwarte mees; Goudhaan; Auerhoen

JM 2021/63 - Belanghebbenden die op willen komen tegen een milieueffectrapport over een ruimtelijke ontwikkeling moeten hun bezwaren kenbaar maken bij het eerste ruimtelijke besluit dat in die ontwikkeling voorziet

ECLI:NL:RVS:2021:639, datum uitspraak 24-03-2021, publicatiedatum 24-03-2021
Aflevering 5, gepubliceerd op 03-05-2021 met annotatie van Wagenmakers, A.
Stedelijk ontwikkelingsproject; Voorlopige bestemming; Tijdelijke omgevingsvergunning; Eerste ruimtelijke besluit; Samenhang; Belanghebbende; Milieueffectrapportage; M.e.r

JM 2021/66 - Er volgt een vrijspraak omdat niet bewezen kan worden dat deze rechtspersoon (bedrijf 1) opzettelijk zonder toestemming afvalstoffen heeft overgebracht en transportdocumenten valselijk heeft opgemaakt

ECLI:NL:GHARL:2021:1882, datum uitspraak 02-03-2021, publicatiedatum 02-03-2021
Aflevering 5, gepubliceerd op 03-05-2021 met annotatie van Pieters, S.
Afvalstoffen; Afgewerkte olie; Smeerolie; Afvalolieverwerkende onderneming; Grensoverschrijdend afvaltransport; Transportdocumenten; Rechtspersoon; Valselijk opgemaakte vervoersdocumenten

JM 2021/67 - Er volgt een vrijspraak omdat niet bewezen kan worden dat deze rechtspersoon (bedrijf 2) opzettelijk zonder toestemming afvalstoffen heeft overgebracht en transportdocumenten valselijk heeft opgemaakt

ECLI:NL:GHARL:2021:1886, datum uitspraak 02-03-2021, publicatiedatum 02-03-2021
Aflevering 5, gepubliceerd op 03-05-2021 met annotatie van Pieters, S.
Afvalstoffen; Afgewerkte olie; Smeerolie; Afvalolieverwerkende onderneming; Grensoverschrijdend afvaltransport; Transportdocumenten; Rechtspersoon; Valselijk opgemaakte vervoersdocumenten

JM 2021/68 - De enig aandeelhouder en bestuurder van een afvalolieverwerkende onderneming wordt veroordeeld tot een boete van € 5.000 vanwege het valselijk opmaken van vervoersdocumenten ten behoeve van afvaltransporten

ECLI:NL:GHARL:2021:1854, datum uitspraak 02-03-2021, publicatiedatum 02-03-2021
Aflevering 5, gepubliceerd op 03-05-2021 met annotatie van Pieters, S.
Afvalstoffen; Afgewerkte olie; Smeerolie; Afvalolieverwerkende onderneming; Grensoverschrijdend afvaltransport; Transportdocumenten; Rechtspersoon; Valselijk opgemaakte vervoersdocumenten

JM 2021/72 - Volgens appellanten is de melkvee- en varkenshouderij feitelijk al gestopt en zijn de stallen niet meer geschikt voor gebruik als dierenverblijf, maar volgens de Afdeling is de huidige feitelijke situatie niet van belang bij het bepalen van de referentiesituatie

ECLI:NL:RVS:2021:175, datum uitspraak 27-01-2021, publicatiedatum 27-01-2021
Aflevering 5, gepubliceerd op 03-05-2021 met annotatie van Olivier, R.
Natuurvergunning; Gebiedsbescherming; Salderen; Referentiesituatie; Huidige feitelijke situatie; Feitelijke situatie; Stikstofbeleid; Beleidsregels