Ga verder naar content
SduOpMaat

Aflevering 4

Gepubliceerd op 25 juni 2015

MP 2015/154 - Art. - De inbreuk draait door: de enkele voortgezette inbreuk in de Nederlandse 
kartelrechtspraak

Aflevering 4, gepubliceerd op 25-06-2015 geschreven door Tuytschaever, prof. dr. mr. F.
Een voortgezette gedraging die door één enkel mededingingsbeperkend doel wordt gekenmerkt, moet niet worden opgesplitst in verschillende gedragingen en beschouwd als even zoveel inbreuken op het verbod op mededingingsbeperkende overeenkomsten. Het betreft één en dezelfde totaalinbreuk. Een onderneming die aan zo een inbreuk heeft deelgenomen, is aansprakelijk voor haar eigen inbreukmakende gedragingen en mogelijk ook voor de gedragingen van andere ondernemingen in het kader van diezelfde inbreuk. De bijdrage bespreekt de rechtspraak in 2014 van de rechtbank te Rotterdam en het CBb omtrent het begrip van één enkele voortgezette inbreuk.

MP 2015/155 - Art. - Het toerekeningsleerstuk: recente ontwikkelingen in de EU en Nederland

Aflevering 4, gepubliceerd op 25-06-2015 geschreven door Custers, mr. drs. M.G.A.M. en Jong MSc, mr. G. de
Ook recentelijk is er weer veel aandacht voor het leerstuk van de mededingingsrechtelijke toerekening. Zo zijn enkele besluiten en rechtelijke uitspraken gepubliceerd waarbij dit leerstuk een belangrijke rol speelt. Op 30 december 2014 heeft de ACM twee besluiten gepubliceerd met betrekking tot het meelkartel, waarbij een kartelovertreding van Meneba Meel B.V. werd toegerekend aan de private equity-partijen die tijdens de kartelperiode een groot deel van haar aandelen hielden. Daarnaast deed het Hof van Justitie op 5 maart 2015 uitspraak in een zaak waarbij het weerlegbaar vermoeden van beslissende invloed op het gedrag van de kartelovertreder centraal stond. Dit artikel gaat in op de vraag hoe het leerstuk van de toerekening op dit moment wordt toegepast.

MP 2015/156 - Art. - Misbruik machtspositie en de prioriteiten van ACM: van kartel- naar monopolieparadijs?

Aflevering 4, gepubliceerd op 25-06-2015 geschreven door Schrijvershof, mr. D.W.L.A.
ACM heeft bij haar taakuitoefening prioriteiten te stellen, omdat haar middelen en capaciteit beperkt zijn. In haar tweejarige bestaan wist ACM een aantal kartelzaken met boetes af te ronden en in de bres te springen voor de consument. Tegelijk heeft ACM nog geen sancties opgelegd in het kader van misbruik van een economische machtspositie. Niet dat ACM die mogelijkheid niet had, maar omdat zij zaken over misbruik machtspositie ‘wegprioriteerde’. Op dit punt vaart ACM geen nieuwe koers want die volgde de NMa ook jarenlang. Wel rijst de vraag welk effect deze koers heeft en risico’s dit met zich brengt: voor ondernemingen en consumenten, maar ook voor het toezicht van ACM in (on)gereguleerde sectoren. Kortom, stelt ACM wel de juiste prioriteiten?

MP 2015/157 - Art. - Telecomtoezicht anno 2015: steeds meer via het concentratiecontroletoezicht?

Aflevering 4, gepubliceerd op 25-06-2015 geschreven door Eijberts, mr. C.A. en Braeken, mr. B.J.H.
Al enige tijd vindt er een sterke consolidatieslag plaats in de telecommunicatiesector. Door toenemende concurrentie vanuit Over-The-Top-dienstenaanbieders staat het verdienmodel van ‘traditionele’ telecomaanbieders onder druk. Door concentraties tussen deze aanbieders worden zij beter opgewassen tegen o.a. de concurrentie van OTT-spelers. In Europa zijn er talloze voorbeelden van overnames van aanbieders van communicatienetwerken en -diensten. In het merendeel van de concentratiezaken worden vergaande remedies door de Europese Commissie c.q. de bevoegde nationale mededingingsautoriteit afgedwongen. Deze remedies lijken steeds meer op de verplichtingen die onder sectorspecifieke regulering worden opgelegd. Een spanning lijkt te bestaan tussen een zeer kritische houding van de Commissie in het kader van concentratiecontroletoezicht en aan de andere kant de tendens van de door de Commissie beoogde afname van regulering in de telecommunicatiesector. Deze bijdrage gaat hier nader op in.