Aflevering 22

Antwoord van de staatssecretaris van Financiën aan de vaste commissie voor Financiën over een brief aan een betrokkene die van oordeel is dat ze onterecht als fraudeur wordt gezien door de Belastingdienst. Uit het antwoord blijkt dat de ingevulde aangiften terecht geselecteerd zijn voor een handmatige beoordeling. Jaarlijks zaten er onvolkomenheden in de aangifte die moesten worden gecorrigeerd. Er zijn geen boetes opgelegd.

Apple and Pear Development Council, asymmetrische dienstverrichting, convertible loans, economische verbondenheid, Enkler, fiscale eenheid, gemeente Borsele, Hotel Scandic Gåsabäck, naheffingsaanslag, ondernemerschap, Rompelman, toetsingskader

gelegenheid geven tot baden, gelijkheidsbeginsel, infraroodsauna, neutraliteitsbeginsel, verlaagd tarief

aard en inrichting, duurzaam, menselijke bewoning

gebruikersbelasting, woondelen

bekendmaking, eigendomsgrondrecht, grondbelasting, legger, onjuist inzicht in het recht, verzending

Hof Den Haag (17 december 2019, nr. 18/01034, NTFR 2020/661) heeft de heffingsambtenaar van de gemeente Rotterdam veroordeeld in de proceskosten van belanghebbende. In hoger beroep heeft belanghebbende, na ontvangst van het verweerschrift, een stuk ingediend met het opschrift ‘conclusie van repliek’. Voor dat stuk heeft het hof echter geen punten toegekend. In cassatie klaagt belanghebbende daarover, maar zonder succes. Het hof heeft namelijk desgevraagd noch ambtshalve aan belanghebbende de gelegenheid geboden te repliceren. Daarom heeft het hof terecht het door belanghebbende ingediende stuk niet aangemerkt als repliek als bedoeld in onderdeel A1, punt 3 van de bijlage bij het Besluit proceskosten bestuursrecht.

30%-norm, aangekondigde correcties, boekenonderzoek, controlerapport, kenbaarheidsvereiste

anbi, gezondheidszorg

afwaardering, boetebeschikking, informatiebeschikking, liquidatie, omkering bewijslast, ontvoeging, vaststellingsovereenkomst, verzwaring bewijslast

navorderingsaanslag, verzorgde indruk

paspoortsignalering, relatieve competentie, verzet

belangenafweging, beperkte kennisname, bescherming persoonlijke levenssfeer, bescherming privacy, geheimhouding, geheimhoudingskamer, gewichtige reden

Aan belanghebbende is een naheffingsaanslag OB opgelegd over de periode 2009 t/m 2011. Tevens is daarbij een vergrijpboete van € 50.000 opgelegd. De naheffingsaanslag is opgelegd naar aanleiding van een boekenonderzoek bij belanghebbende. In het controlerapport heeft de inspecteur aangekondigd dat vergrijpboetes van 50% van de nageheven OB zullen worden opgelegd, gebaseerd op art. 67f respectievelijk art. 10a AWR. Het gaat aldus om twee verschillende beboetbare feiten. Aangekondigd is dat twee boetes van elk € 25.000 zullen worden opgelegd, dus van in totaal € 50.000. Op het aanslagbiljet van de naheffingsaanslag staat als toelichting bij de daarbij bij beschikking opgelegde boete dat belanghebbende reeds is geïnformeerd over de gronden waarop deze boete berust en dat de boete is gebaseerd op art. 67f AWR. Art. 10a AWR is daarbij niet genoemd.

In een notitie van 14 mei 2020 geeft de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) commentaar op de ter consultatie voorgelegde Implementatiewet registratie uiteindelijk belanghebbenden van trusts en soortgelijke juridische constructies. De start van deze internetconsultatie is behandeld in NTFR 2020/1273. De NOB waardeert en onderschrijft de doelstelling waar het UBO-register voor trusts en soortgelijke juridische constructies – net als de UBO-registratie van vennootschappen en andere juridische entiteiten – voor in het leven is geroepen, namelijk het tegengaan van misbruik van het economische stelsel voor witwassen en terrorismefinanciering.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.