Aflevering 23

forfaitair rendement, vermogensrendementsheffing

forfaitair rendement, vermogensrendementsheffing

Belanghebbende heeft een bedrag van € 775 in aftrek gebracht als uitgaven voor extra kleding en beddengoed. Hof Den Bosch (26 september 2019, nr. 18/00518, NTFR 2019/2997) heeft echter geoordeeld dat de uitgaven voor schoenen niet onder de kosten van kleding en beddengoed geschaard kunnen worden. De Hoge Raad vernietigt de hofuitspraak. Uitgaven voor orthopedisch schoeisel komen voor aftrek in aanmerking als hulpmiddel in de zin van art. 6.17, lid 1, onderdeel d, Wet IB 2001. Maar ook niet-orthopedisch schoeisel kan voor aftrek in aanmerking komen als ‘kleding’ in de zin van art. 6.17, lid 1, onderdeel g, Wet IB 2001.

belastingplicht, box 3, collectiviteitseis, fonds voor gemene rekening, rendementsgrondslag

Staatssecretaris Vijlbrief van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst heeft Kamervragen beantwoord inzake de uitvoering van de aangenomen motie inzake de verruiming van de verliesverrekening van de VPB. Het kabinet is niet van plan om de verliesverrekeningstermijnen te verruimen, omdat men ervoor heeft gekozen om een ‘fiscale coronareserve’ (FCR) toe te staan. Door middel van de FCR kunnen vennootschapsbelastingplichtige lichamen een door de coronacrisis veroorzaakt verwacht verlies ten laste van de winst van het boekjaar 2019 brengen. Hiermee wordt hetzelfde beoogd als met een verruiming van de verliesverrekeningstermijnen, namelijk voorzien in de behoefte aan liquiditeit van de getroffen ondernemingen door een belastingteruggaaf. De staatssecretaris wijst erop dat door middel van de FCR sneller een belastingteruggaaf kan worden verkregen dan bij verruiming van de verliesverrekeningstermijnen. De wetgeving inzake de FCR wordt opgenomen in het Belastingplan 2021.

Vrijdag 29 mei jl. heeft de staatssecretaris van Financiën (Fiscaliteit en Belastingdienst) aanvullende maatregelen aangekondigd tegen dividendstromen binnen concernverband naar laagbelastende jurisdicties (LBJs). Het is de bedoeling dat de maatregelen vanaf 1 januari 2024 van kracht worden.

aftrek voorbelasting, arrest Lajvér, bezwarende titel, economisch handelen, economische activiteit, fiscale overwegingen, misbruik van recht, multifunctionele accommodatie, overheid als ondernemer, symbolische prestatie, verzoek om herziening

btw-identificatienummer, identiteit, opzet, stroman

dienst, rechtstreeks verband

bedoeling van partijen, gebouw, makkelijk te verwijderen, samenstel van prestaties

bankgarantie, pleitbaar standpunt, tijdstip verschuldigdheid belasting

In deze zaak gaat het om de vraag of de civielrechtelijke eigendomsoverdracht van een vrijwel nieuw appartementencomplex in het kader van een ‘sale-and-leaseback’-transactie een belastbare levering voor de heffing van omzetbelasting is. Of, beter gezegd, of zij dit niet is, omdat de transactie niet voldoet aan het begrip ‘levering’ in art. 3 Wet OB 1968 of omdat sprake is van een overdracht van een (gedeelte van) een algemeenheid van goederen in de zin van art. 37d Wet OB 1968.

complexbenadering, functiewijziging, spraakgebruik, unitbenadering, vervaardigd

Dong Yang, een Poolse vennootschap, heeft in opdracht van LG Korea printplaten (PCB’s) geassembleerd met materialen en onderdelen die eigendom waren van LG Korea. Deze materialen en onderdelen werden ingeklaard en aan Dong Yang ter beschikking gesteld door een dochteronderneming van LG Korea, namelijk LG Polen. Dong Yang verstrekte de geassembleerde PCB’s vervolgens aan LG Polen, die er in opdracht van LG Korea tft-lcd-modules van maakte. LG Korea heeft Dong Yang verzekerd dat zij in Polen niet beschikte over een vaste inrichting, geen werknemers aldaar in dienst heeft en evenmin beschikt over onroerend goed of technische installaties in Polen. De verwijzende rechter vraagt zich af of het bestaan van een vaste inrichting van een in een derde land gevestigde vennootschap door een dienstverrichter kan worden afgeleid uit het feit dat deze vennootschap er een dochteronderneming heeft, dan wel of deze dienstverrichter verplicht is de contractuele verhoudingen tussen die twee entiteiten te onderzoeken.

Op de website van de Belastingdienst staat dat de tennisles door de tennisleraar op de baan van de tennisvereniging alleen onder voorwaarden belast is met 9% btw. Tennisles door een zelfstandige tennisleraar aan verenigingsleden op een baan van die vereniging is alleen belast met 9% btw als de leraar zelf de baan huurt van de vereniging.

erfdienstbaarheid, luchtkolom, object, verjaring, voorwerp

Belanghebbende is erfpachter van een woning. De heffingsambtenaar heeft de WOZ-waarde van de woning vastgesteld op € 213.500. De grond met daarop de woning is eigendom van de erfverpachter, zijnde de gemeente Amsterdam. Hof Amsterdam (16 juli 2019, nr. 18/00775, NTFR 2020/538) heeft geoordeeld dat de door de gemeente Amsterdam gehanteerde methode en toegepaste factoren voor het berekenen van erfpachtcorrecties deugdelijk zijn. De gemeente is niet verplicht om uit een brede waaier aan mogelijke schattingen van de erfpachtcorrectie de meest waarschijnlijke of de beste te kiezen. Voldoende is dat de gemeente op zorgvuldige wijze reële, goed verdedigbare keuzes maakt. Het hof heeft geoordeeld dat de heffingsambtenaar ernaar heeft gestreefd de hoogst onzekere, toekomstige ontwikkelingen op een zo consciëntieus en zorgvuldig mogelijke wijze in te schatten, en dat de keuzes die de heffingsambtenaar daarbij heeft gemaakt door hem adequaat onderbouwd en goed verdedigbaar zijn. Van belang acht het hof ook dat de heffingsambtenaar bij het waarderen van factoren met een grote onzekerheidsmarge in een aantal gevallen de voor belanghebbende gunstigste oplossing heeft gekozen. Die keuzes hebben ertoe geleid dat de erfpachtcorrecties vele tientallen procenten lager zijn uitgevallen dan – bij andere, ook verdedigbare keuzes – maximaal mogelijk zou zijn geweest.

Belanghebbende verhuurt een golfbaan aan haar dochtervennootschap. Ter zake van de verhuur is een factuur uitgereikt waarbij € 125.000 aan omzetbelasting in rekening is gebracht. Belanghebbende heeft de gefactureerde omzetbelasting niet op aangifte voldaan. De dochtervennootschap heeft de gefactureerde omzetbelasting niet in aftrek gebracht. De inspecteur heeft bij belanghebbende de omzetbelasting nageheven en een vergrijpboete van 75% opgelegd. Hof Den Bosch (18 mei 2018, nr. 17/00517, NTFR 2018/2266) heeft geoordeeld dat aan belanghebbende opzet kan worden verweten bij het niet-betalen van de gefactureerde omzetbelasting. Daaraan doet niet af dat de dochtervennootschap de gefactureerde omzetbelasting niet in aftrek heeft gebracht. Het hof acht een boete van € 62.500 passend en geboden. De Hoge Raad laat dit oordeel in stand. Aan het vereiste van opzet is voldaan indien het handelen of nalaten van de belastingplichtige is gericht op het niet (volledig) betalen van de op aangifte verschuldigde omzetbelasting. Voor het bepalen van de verschuldigde omzetbelasting is niet van belang of de ondernemer aan wie de omzetbelasting in rekening is gebracht, deze omzetbelasting wel of niet in aftrek brengt of kan brengen. De niet-betaalde omzetbelasting kan worden nageheven en vormt de grondslag voor de vergrijpboete. Bij zijn oordeel dat sprake is van opzet, is het hof dus van een juiste rechtsopvatting uitgegaan. Verder overweegt de Hoge Raad dat de beoordeling of een boete passend en geboden is, is voorbehouden aan de feitenrechter. Het hof heeft bij de straftoemeting betrokken dat de dochtervennootschap niet heeft verzocht om teruggaaf van de gefactureerde omzetbelasting, maar dat dit niet tot een lagere boete heeft geleid. Ook dit oordeel laat de Hoge Raad in stand.

In zijn arrest van 3 april 2020, nr. 19/00910, NTFR 2020/998 had de Hoge Raad geoordeeld dat Hof Arnhem-Leeuwarden (22 januari 2019, nr. 16/00639, NTFR 2019/338) voor de immateriëleschadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ten onrechte verknochtheid van zaken had aangenomen. De Hoge Raad had vervolgens geoordeeld dat als de door het hof wegens verknochtheid aangenomen verlenging van de redelijke termijn buiten beschouwing wordt gelaten, de vergoeding € 2.000 bedraagt. Dit blijkt echter onjuist. De overschrijding bedraagt geen 19 maar 25 maanden, zodat de vergoeding € 2.500 had moeten bedragen. Door dit arrest wordt deze misslag uit het arrest van 3 april 2020 hersteld.

aangekondigde correcties, aanslagregeling, beoordelingsfout, geautomatiseerd, te weinig geheven belasting

doelvermogen, omkering bewijslast, trust, vereiste aangifte

ambtelijk verzuim, motiveringsbeginsel, rechtszekerheidsbeginsel

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over het inkomensgegeven. De belanghebbende ontvangt toeslagbeschikkingen en komt op tegen de daarin vermelde inkomensgegevens van haar ex-partner.

Uitgangspunt van de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) is dat overheidsdocumenten in het belang van een goede en democratische bestuursvoering op verzoek openbaar worden gemaakt. De staatssecretaris van Financiën komt gedeeltelijk tegemoet aan een WOB-verzoek om informatie over het vaststellen van een informatiebeschikking en een kostenvergoedingsbeschikking openbaar te maken. Volgens de staatssecretaris gaat het om één openbaar te maken document: de bijgewerkte versie van de Handreiking informatiebeschikking en kostenvergoedingsbeschikking (hierna: handreiking). De handreiking bevat handvatten voor medewerkers van de Belastingdienst die overwegen een informatiebeschikking af te geven en een verzoek krijgen om een kostenvergoedingsbeschikking (ingevolge de wet van 27 mei 2011 inzake rechtsbescherming met betrekking tot de administratieplicht en controlehandelingen van de fiscus, Wet-Dezentjé, Kamerstukken 2010-2011, 30 645, Stb. 2011, 265). De handreiking is geen bindende handleiding en dient enkel als naslagwerk die ambtenaren van de Belastingdienst kunnen raadplegen.

De gemachtigde van belanghebbende heeft tijdens de beroepsfase een compromis met de inspecteur gesloten. De inspecteur heeft vervolgens de aanslagen verminderd overeenkomstig de gemaakte afspraken. Belanghebbende zelf is het echter niet eens met het compromis en vindt dat de aanslagen nog verder verminderd moeten worden. Volgens Hof Den Bosch (NTFR 2020/610) heeft de gemachtigde ten tijde van het sluiten van het compromis geen voorbehoud gemaakt op grond waarvan belanghebbende mogelijk niet gebonden zou zijn aan het compromis. Belanghebbende heeft gesteld dat hij de machtiging heeft verleend onder de afspraak dat er te allen tijde overleg zou plaatsvinden. Er is echter geen volmacht overgelegd die voldoet aan hetgeen belanghebbende stelt. Het hof heeft dan ook geoordeeld dat belanghebbende aan het compromis is gebonden.

discriminerend, dispariteit, rechtsmacht, voorkoming dubbele belasting

gelijkheidsbeginsel, individuele en buitensporige last, inkomensverklaring, interne compensatie, kwalificerende buitenlands belastingplichtige, voorkoming arrest Schumacker

grensarbeider, heffingsrecht, omkeerregel, vrijstelling loonbelasting

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

omkering bewijslast

omkering bewijslast

omkering bewijslast

omkering bewijslast

omkering bewijslast

omkering bewijslast

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.