Aflevering 38

Minister Koolmees van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft een wetsvoorstel ingediend tot ‘Wijziging van de Wet financiering sociale verzekeringen om te voorzien in differentiatie naar grootte van werkgever bij de premieheffing voor het Arbeidsongeschiktheidsfonds en om de systematiek van voortschrijdend cumulatief rekenen aan te passen’. Het wetsvoorstel voorziet in een gedifferentieerde premie voor het Arbeidsongeschiktheidsfonds (Aof) naar de grootte van de werkgever. De Aof-premie wordt gedifferentieerd naar een lagere premie voor kleine werkgevers en een hogere premie voor middelgrote en grote werkgevers (overige werkgevers). De grens tussen kleine werkgevers en overige werkgevers wordt in het Besluit Wfsv vastgelegd, waar de grenzen voor de grootte van de werkgever voor de Whk-premie ook worden bepaald.

De minister van Financiën heeft documenten gepubliceerd in reactie op een verzoek over de juridische houdbaarheid van de vermogensrendementsheffing (box 3). Daarnaast heeft de minister, in vervolg op het eerste deelbesluit op een WOB-verzoek over box 3 (NTFR 2020/411), nu deel twee gepubliceerd. Dit verzoek ziet op informatie die betrekking heeft op de aanpassing van de vermogensrendementsheffing in box 3 over de periode 9 juni 2017 tot en met 9 september 2019. Daarbij is in overleg met de verzoeker de verstrekte informatie toegespitst op documenten in aanloop naar de Kamerbrief van 6 september 2019 over box 3.

kunstmatige constructie, substance-vereisten

actieve holding, kunstmatige constructie, reële betekenis, substance-vereisten

Belanghebbende is een internationaal concern dat opslagruimte verhuurt (self storage). In 2015 verwierf zij alle aandelen in een belangrijke concurrent op de Nederlandse self-storage-markt B. B levert naast terbeschikkingstelling van opslagruimte ook diensten zoals verkoop van sloten en opslagmateriaal, assistentie bij de opslag, verzekering van de opgeslagen spullen, terbeschikkingstelling van steekkarretjes, verhuur van aanhangwagens, enzovoorts. Daarnaast bestaat de bedrijfsvoering van B uit onder meer intensief management en actieve marketing.

ontgaan, richtlijn, uitstellen, zakelijke overwegingen

advocatenmaatschaparrest, bedrijfsvermogen, champignonkwekerijarrest, Charles-Tijmens, privégebruik

doorbelasting van kosten, doorlopende post, evenredigheid met verleende diensten, forfait, uitschot van belasting, verhaalsrecht

aangewezen ondernemer, bestemmeling, eigenaar, schuldenaar, utb, verrekening

Nederland zet zich samen met Duitsland in voor extra uitstel van de inwerkingtreding van het btw-e-commercepakket tot 1 januari 2022. Uit de Uitvoeringstoets bij het wetsvoorstel is gebleken dat de Belastingdienst het btw-e-commercepakket ‘pas’ per 1 januari 2022 kan uitvoeren. Dit houdt verband met de omvang van de wijzigingen en de status van de bestaande ICT-systemen van de Belastingdienst.

Staatssecretaris Vijlbrief van Financiën stuurt de Tweede Kamer antwoorden op vragen over de btw-verlaging op e-books. De directe aanleiding vormt een bericht van RTL Z dat de consument niks zou merken van het lagere btw-tarief op e-books vanaf 1 januari 2020.

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs heeft in een brief aan de Tweede Kamer haar visie gegeven op het voorliggende wetsvoorstel over de implementatie van de richtlijnen elektronische handel (wetsvoorstel 35527). De Orde gaat in op de (inherente) fraudemogelijkheden in het nieuwe systeem. Daarnaast wordt ingegaan op mogelijke dubbele heffing en te verwachten problemen bij de invoering van de btw-plicht voor elektronische interfaces en daarbij te verwachten hogere administratieve lasten. De NOB kijkt ten slotte ook kritisch naar verschillende artikelen uit het wetsvoorstel.

In geschil is of belanghebbende op grond van zijn diplomatieke status is vrijgesteld van de parkeerbelasting als bedoeld in art. 225, lid 1, aanhef en onderdeel a, Gem.w.

Erflater hield aandelen in A bv. In 2010 is erflater overleden. In de aangifte IB/PVV 2010 van erflater is geen inkomen uit aanmerkelijk belang aangegeven met betrekking tot de fictieve vervreemding van de aandelen. Vast staat dat belanghebbende zelf geen aandeelhouder was in de bv – de vennootschap van haar echtgenoot –, maar dat de huwelijksgemeenschap voor haar resulteerde in het hebben van een aanmerkelijk belang in die vennootschap. Hof Amsterdam 20 december 2018, nr. 17/00484, NTFR 2019/544, heeft vastgesteld dat zowel in de aangifte van belanghebbende als in de aangifte van haar echtgenoot melding wordt gemaakt van aanmerkelijk belang in de bv. Het hof is van oordeel dat de inspecteur bij het vaststellen van de aanslag niet bekend was met de omstandigheid dat tussen belanghebbende en haar echtgenoot een huwelijksgemeenschap bestond. De vermelding van het aanmerkelijk belang in de aangifte kon betekenen dat belanghebbende een aanmerkelijk belang had, maar kon evengoed betekenen dat dit het geval was voor haar echtgenoot, die het aanmerkelijk belang immers ook in zijn aangifte had vermeld. Onder deze omstandigheden is naar het oordeel van het hof geen aanleiding voor twijfel over de in de aangifte vermelde gegevens, omdat de niet onwaarschijnlijke mogelijkheid aanwezig was dat de in de aangifte opgenomen gegevens juist zijn. Met de rechtbank (Rechtbank Noord-Holland 25 augustus 2017, nr. 16/4724, NTFR 2017/2679) is het hof van oordeel dat geen sprake is van een ambtelijk verzuim.

De Kamervragen van het lid Leijten zijn gesteld naar aanleiding van het commentaar in NTFR 2020/695 bij het Besluit vooroverleg rulings met een internationaal karakter – vragen en antwoorden. In het commentaar wordt geconstateerd dat de aanscherping van het rulingbeleid op een belangrijk punt niet effectief lijkt te zijn. Daarbij wordt gedoeld op gevallen waarin geen ruling meer wordt afgegeven omdat sprake is van een transactie met een entiteit die is gevestigd in een laagbelastend land of van een informeelkapitaalstructuur. Volgens Vleggeert in zijn commentaar bij NTFR 2020/695 zou het in feite nog steeds mogelijk zijn daarvoor zekerheid vooraf van de Belastingdienst te verkrijgen. Het gaat dan met name om de storting van patenten, goodwill en andere immateriële activa in een Nederlandse bv door een entiteit die is gevestigd in een laagbelastend land. Uit het antwoord op vraag 16 van het Besluit blijkt in eerste instantie dat de Belastingdienst geen ruling afgeeft over de waardering van de immateriële activa en de afschrijvingstermijn van deze activa. Maar dan volgt het antwoord op vraag 17, dat voortborduurt op vraag 16. De bv waarin de immateriële activa zijn ingebracht en die de daarbij behorende functies uitoefent, gaat deze immateriële activa vervolgens exploiteren met groepsmaatschappijen die niet zijn gevestigd in een laagbelastend land. Uit het antwoord op deze vraag blijkt dat vooraf wél een ruling (een APA) kan worden verkregen over de fiscale gevolgen van de exploitatie van de immateriële activa. Leijten vraagt of ‘het op deze wijze via de achterdeur van de APA over de exploitatie van de immateriële activa toch mogelijk is om afspraken vooraf te maken over transacties met een entiteit die is gevestigd in een laagbelastend land of een informeel-kapitaalstructuur’ (vraag 5).

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

begunstigend beleid, bemanning, meerderheidsregel, oogmerk van begunstiging

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.