Aflevering 8

dienstbaar, functioneel, uitzicht, vertrouwen, vertrouwensbeginsel

afgezonderd particulier vermogen, APV, exclusieve beslissingsbevoegdheid, fictieve vervreemding, toerekeningsstop

De Belastingdienst heeft op zijn website een set vragen en antwoorden op het terrein van persoonsgebonden aftrekposten geplaatst. Aan de orde komen: uitgaven voor onderhoudsverplichtingen, uitgaven voor specifieke zorgkosten, weekenduitgaven voor gehandicapten, scholingsuitgaven en aftrekbare giften. De antwoorden zijn gegeven op basis van de wetteksten en cijfers voor het belastingjaar 2019.

De staatssecretaris van Financiën – Fiscaliteit heeft op 11 februari 2021 de vragen beantwoord die op 15 oktober 2020 door de Tweede Kamer zijn gesteld naar aanleiding van zijn brief van 15 september 2020 (nr. 2020-168588, NTFR 2020/2653). Uit de jurisprudentie van het HvJ blijkt dat het salderen van winsten en verliezen van verschillende lichamen EU-rechtelijk bestendig is. Bij een nieuwe groepsregeling is het uitgangspunt een stand-alone-toepassing van alle regelingen van de Wet VPB 1969 om zo min mogelijk inbreuk te maken op het EU-recht. De vermogensconsolidatie keert daarom niet terug in de nieuwe groepsregeling. Een reorganisatiefaciliteit als onderdeel van een groepsregeling is volgens de staatssecretaris EU-rechtelijk kwetsbaar en uitvoeringstechnisch complex. Om die reden heeft voorzetting van de huidige regeling, inclusief de reeds getroffen spoedreparatiemaatregelen en eventuele aanvullende maatregelen, niet de voorkeur van het kabinet. De andere in de consultatie genoemde varianten zijn het afschaffen van de fiscale eenheid zonder vervanging door een andere regeling, een grensoverschrijdende groepsregeling met objectvrijstelling of een verlies- of winstoverdrachtregeling.

Tijdens de behandeling in de Tweede Kamer van het wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2020 heeft de staatssecretaris van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst Vijlbrief toegezegd een commissie in te stellen die zich gaat buigen over de zogeheten doorstroomvennootschappen. In deze brief maakt hij de namen van de commissieleden bekend. De commissie bestaat uit zowel fiscalisten als niet-fiscalisten en staat onder voorzitterschap van Ter Haar, tevens voorzitter van de Adviescommissie belastingheffing van multinationals. De opdracht aan de commissie is te onderzoeken hoeveel belasting doorstroomvennootschappen in Nederland afdragen, wat de bijdrage van deze vennootschappen is aan de Nederlandse economie en wat de invloed is van recente maatregelen als de bronbelasting op renten en royalty’s en de aanscherping van de Wet toezicht trustkantoren. De commissie is gevraagd om een inventarisatie van zowel fiscale als niet-fiscale mogelijkheden om ongewenst gebruik van doorstroomvennootschappen te bestrijden.

huwelijkse voorwaarden, vruchtgebruiktestament

waardebepaling

verzorgingsinstelling, woning, woonfunctie

boekenonderzoek, boeteoplegging, vermogensbeheer, verwijt

Staatssecretaris Vijlbrief (Belastingdienst en Fiscaliteit) stuurt de Tweede Kamer een brief over de aanvullende nota naar aanleiding van het verslag wetsvoorstel Wet implementatie richtlijnen elektronische handel.

De staatssecretaris van Financiën beantwoordt mede namens de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Kamervragen die zijn gesteld over een verlaagd btw-tarief voor digitale popevenementen. De staatssecretaris legt uit waarom digitale popevenementen belast zijn met 21% btw en fysieke evenementen met 9%.

Commissie-BBV, opbrengstlimiet

gemeentelijke riolering, hemelwater, lozing

Belanghebbenden zijn zonen van erflaatster. De inspecteur heeft na het overlijden van erflaatster aan belanghebbenden navorderingsaanslagen IB 2001 t/m 2003 opgelegd. Daarbij is het inkomen uit sparen en beleggen van erflaatster gecorrigeerd wegens niet aangegeven buitenlands vermogen. Voor de berekening van die correcties is de inspecteur, met terugrekening, uitgegaan van het in juli 2004 aanwezige saldo op de Zwitserse bankrekening van € 414.000 en een (verondersteld) jaarlijks rendement van 5%. Hof Den Haag (1 november 2019, nrs. BK-19/00256 t/m 19/00258 (niet gepubliceerd)) heeft geoordeeld dat de inspecteur ook in gevallen als het onderhavige met gebruik van bewijsvermoeden kan voldoen aan zijn bewijslast. Gezien de omvang van het in juli 2004 aanwezige vermogen, is de hoogte van de door de inspecteur gehanteerde correcties aannemelijk. De in geschil zijnde navorderingsaanslagen zijn gehandhaafd.

Belanghebbende heeft in 2016 de economische eigendom van het erfpachtrecht van een onroerende zaak verkocht. In de aangifte overdrachtsbelasting heeft belanghebbende geen waarde van de onroerende zaak opgegeven en ook geen overdrachtsbelasting voldaan. Belanghebbende is het niet eens met de door de inspecteur opgelegde boete. Ten aanzien van de mededelingsplicht heeft het hof (Hof Amsterdam 23 juni 2020, nr. 19/00946, NTFR 2020/2418) geoordeeld dat de inspecteur de boete heeft medegedeeld. In de motivering op de naheffingsaanslag is aangegeven dat belanghebbende wordt verweten dat zij geen overdrachtsbelasting heeft voldaan terwijl zij dat wel had moeten doen. In diezelfde motivering is ook de materiële boetebepaling vermeld. Het hof heeft verder geoordeeld dat geen sprake is van afwezigheid van alle schuld (avas). Belanghebbende wist namelijk ten tijde van het ontstaan van de belastingschuld dat de onroerende zaak een waarde had. Belanghebbende had de overdrachtsbelasting in ieder geval moeten voldoen over een haar bekende waarde. Bovendien wist belanghebbende dat die waarde niet nihil kon zijn. Het in het geheel geen overdrachtsbelasting voldoen, is geen pleitbaar standpunt.

Aan belanghebbende is op 14 december 2016 een aanslag IB/PVV opgelegd. Op 16 maart 2017 is een dwangbevel betekend. Per e-mail van 29 maart 2017 laat belanghebbende weten het niet eens te zijn met de aanslag en kondigt zij aan dezelfde week nog een bezwaarschrift te zullen indienen. Belanghebbende heeft bij brief van 18 april 2017 bezwaar gemaakt tegen de aanslag. Dit bezwaarschrift is op 18 mei 2017 door de inspecteur ontvangen. Het hof (Hof Den Bosch 23 juli 2020, nr. 19/00356, NTFR 2020/2849) heeft geoordeeld dat de aanslag tijdig is vastgesteld. Het bezwaarschrift is te laat ingediend. Belanghebbende stelt echter pas bekend te zijn geworden met de aanslag door ontvangst van het dwangbevel van 16 maart 2017, dat wil zeggen na afloop van de reguliere bezwaartermijn. Het hof is vervolgens veronderstellenderwijs uitgegaan van de juistheid van die stelling. Dit kan belanghebbende echter niet baten aangezien zij dan slechts verschoonbaar bezwaar kan maken als binnen een redelijke termijn een bezwaarschrift is ingediend (vgl. HR 22 januari 2010, nr. 09/00526, NTFR 2010/306, r.o. 3.2), en dat is niet het geval. Het hof heeft daarbij geen acht geslagen op de e-mail nu de Awb niet de mogelijkheid geeft om per e-mail bezwaar te maken. De inspecteur heeft het bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard.

afgezonderd particulier vermogen, APV, doelvermogen, trust

administratieplicht, inspanningsverplichting, resultaat uit overige werkzaamheden

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

verdedigingsbeginsel

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

aard en inrichting, delen, onroerende zaak, volledig dienstbaar, woondoeleinden

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.