Ga verder naar content
OpMaat

Aflevering 7

Gepubliceerd op 17 februari 2022

NTFR 2022/669 - Openen persoonlijk medisch dossier mogelijk nauw samenhangend met medische verzorging (Termas Sulfurosas de Alcafache)

ECLI:EU:C:2022:18, datum uitspraak 13-01-2022, publicatiedatum 17-02-2022
Aflevering 7, gepubliceerd op 17-02-2022 met annotatie van mr. A. Vroon
Termas Sulfurosas de Alcafache exploiteert een thermaal kuuroord als centrum voor eerstelijnszorg. Zij brengt haar klanten volgens twee procedures een als ‘thermale inschrijving’ aangeduide dienst in rekening. Voor de dienst ‘klassieke thermale kuren’ wordt vooraf een arts van het kuuroord geraadpleegd om te bepalen welke behandelingen worden voorgeschreven. Bij de betaling van het consult betaalt de klant ook een bijdrage voor de thermale inschrijving. Zonder deze thermale inschrijving zijn de voorgeschreven behandelingen niet toegankelijk. Wat de ‘thermale spa’-diensten betreft, is dit medisch consult facultatief, en brengt Termas Sulfurosas geen thermale inschrijving in rekening. De enige tegenprestatie voor de betaling van de thermale inschrijving bestaat erin dat toegang wordt verkregen tot hydrologische behandelingen, ongeacht of die behandelingen daadwerkelijk worden verricht. De verwijzende rechter wil weten of de medische vrijstelling van toepassing is op de handeling die bestaat uit het openen van een persoonlijk medisch dossier en die het recht verleent gebruik te maken van klassieke thermale kuren.

NTFR 2022/671 - Hoge Raad beantwoordt prejudiciële vragen over rentevergoeding bij teruggaaf BPM

ECLI:NL:HR:2022:89, datum uitspraak 28-01-2022, publicatiedatum 28-01-2022
Aflevering 7, gepubliceerd op 17-02-2022 met annotatie van C. Presilli
Rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft in haar tussenuitspraak van 21 januari 2021, NTFR 2021/1154 prejudiciële vragen aan de Hoge Raad voorgelegd. Deze vragen gaan over de ontvankelijkheid van het bezwaar tegen de hoogte van de bij teruggaaf van BPM te vergoeden rentebedragen en over strijdigheid van de Nederlandse heffings- en belastingrenteregelingen met het Unierecht. De Hoge Raad antwoordt als volgt:

NTFR 2022/672 - Wrakingsverzoek waarin wordt gesteld dat belastingraadsheren van de Hoge Raad eerdere zaak met art. 81, lid 1, Wet RO hebben afgedaan voldoet niet aan motiveringseis

ECLI:NL:HR:2022:213, datum uitspraak 11-02-2022, publicatiedatum 16-02-2022
Aflevering 7, gepubliceerd op 17-02-2022 met annotatie van mr. P.W.L. van den Bersselaar
Belanghebbende heeft in een belastingzaak de raadsheren van de Hoge Raad Koopman, Boerlage en Beukers-van Dooren gewraakt omdat deze raadsheren volgens belanghebbende zijn‘eerdere identieke cassatie verzoek onder nr. 21/01513 middels het gemakzuchtigheid artikel 81 lid 1 RO naar de prullenbak heeft verwezen en geen aandacht hebben willen besteden aan de valsheid in geschrifte van de verweerder (A) der Gemeente Amersfoort, (…)’. De wrakingskamer van de Hoge Raad laat dit wrakingsverzoek buiten behandeling omdat het geen feiten of omstandigheden bevat die kunnen meebrengen dat de rechterlijke onpartijdigheid bij de behandeling van het cassatieberoep schade zou kunnen lijden. De enkele verwijzing naar de omstandigheid dat de genoemde raadsheren op een eerder cassatieverzoek in voor belanghebbende ongunstige zin hebben beslist met toepassing van art. 81, lid 1, Wet RO is namelijk niet zo’n feit of omstandigheid. Het onderhavige verzoek voldoet daarmee niet aan de eis dat het verzoek tot wraking is gemotiveerd en kan dus niet worden aangemerkt als wrakingsverzoek in de zin van art. 8:15 Awb.

NTFR 2022/673 - Bij een niet-ontvankelijk beroep kan een vergoeding voor immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn alleen betrekking hebben op de beroepsfase

ECLI:NL:HR:2022:42, datum uitspraak 04-02-2022, publicatiedatum 04-02-2022
Aflevering 7, gepubliceerd op 17-02-2022 met annotatie van dr. H.M. Roose
Belanghebbende heeft op 8 maart 2018 een bezwaarschrift ingediend bij de heffingsambtenaar. Die heeft op 17 december 2018 het bezwaar ongegrond verklaard. De rechtbank heeft het beroep van belanghebbende niet-ontvankelijk verklaard en het daartegen ingestelde verzet ongegrond. In de uitspraak op verzet heeft de rechtbank de heffingsambtenaar veroordeeld tot vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn in de bezwaarfase en tot vergoeding van proceskosten.

NTFR 2022/677 - OESO lanceert publieke consultatie modelregels

Aflevering 7, gepubliceerd op 17-02-2022 geschreven door prof. mr. dr. M.F. de Wilde
Op 4 februari 2022 publiceerde de OESO ter publieke consultatie de verwachte eerste golf conceptmodelregels (Draft Model Rules) inzake de te bewerkstelligen mondiale winstbelastinggrondslagherverdeling richting marktjurisdicties voor de allergrootste multinationals (Pijler 1). De consultatie loopt van 4 februari 2022 tot en met 18 februari 2022.

NTFR 2022/678 - Nieuwe versie OESO Transfer Pricing Guidelines gepubliceerd

Aflevering 7, gepubliceerd op 17-02-2022 geschreven door mr. S.J.P. Ubachs
Op 20 januari 2022 heeft de OESO een nieuwe versie van de OESO Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations (hierna: ‘OESO-richtlijnen’) gepubliceerd. De vorige editie verscheen in 2017. De OESO-richtlijnen geven aan op welke wijze het arm’s length-beginsel toegepast dient te worden op grensoverschrijdende gelieerde transacties. De nieuwe editie integreert de OESO-rapporten die in 2018 zijn verschenen met betrekking tot de toepassing van de ‘transactional profit split’-methode en de behandeling van moeilijk te waarderen immateriële activa. Ook is het in 2020 aangenomen rapport over gelieerde financiële transacties opgenomen in de nieuwe OESO-richtlijnen.