Aflevering 43

afkoop lijfrente

De staatssecretaris van Financiën - Fiscaliteit, Belastingdienst en Douane heeft nadere vragen beantwoord van de vaste commissie van Financiën van de Eerste Kamer over het toekomstige stelsel van box 3.

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft de vraag beantwoord of de waarde van een verstrekt welkomstgeschenk bij het openen en aanhouden van een betaal-, spaar- of beleggingsrekening gedurende een bepaalde periode door een bank moet worden gerenseigneerd.

Belanghebbende heeft samen met zijn partner in 2019 bank- en spaartegoeden van € 250.473, met een feitelijk rendement van € 599. Voorts hebben zij een tweede woning met een WOZ-waarde van € 270.000 (2020: € 304.000) die in 2019 verkocht werd voor € 308.000. De belastingaanslag werd oorspronkelijk gebaseerd op een forfaitair rendement, maar in 2022 is dit aangepast op basis van het rechtsherstel box 3, hetgeen leidde tot een lagere aanslag. In geschil is of het vastgestelde belastbaar inkomen uit sparen en beleggen te hoog is. Belanghebbende betoogt dat de aanslag dient te worden verminderd aangezien zijn werkelijke rendement lager is dan het voordeel uit sparen en beleggen die aan de aanslag ten grondslag ligt. Daartoe heeft hij zich op het standpunt gesteld dat de woning niet in aanmerking dient te worden genomen aangezien deze voor hem geen bron van inkomen vormt. De rechtbank is van oordeel dat op grond van het Kerstarrest het rechtsherstel naar redelijkheid dient plaats te vinden, en dat heffing op basis van het werkelijk behaalde rendement tot de mogelijkheden behoort. Bij het vaststellen van het daadwerkelijk rendement op onroerend goed geldt als uitgangspunt dat het rendement dat in aanmerking moet worden genomen zowel het directe als het indirecte rendement betreft, waaronder niet-gerealiseerde vermogensmutaties. In hoger beroep oordeelt het hof (hof Amsterdam 27 augustus 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:2724, NTFR 2024/1861) dat de tweede woning van belanghebbende in box 3 moet worden opgenomen, zowel volgens het forfaitaire systeem als bij berekening van het werkelijke rendement. Het standpunt van belanghebbende, dat de woning geen bron van inkomen is, wordt verworpen. Het hof concludeert dat de woning in 2019 een fictief en werkelijk rendement heeft gegenereerd. Voorts onderzoekt het hof of het vastgestelde voordeel uit sparen en beleggen hoger is dan het werkelijke rendement. Het werkelijke rendement wordt berekend op basis van de WOZ-waarden en de verkoopprijs van de woning. Het hof stelt vast dat dit rendement hoger is dan het voordeel uit sparen en beleggen, waardoor er geen verdere vermindering van de aanslag nodig is. Het beroep op art. 1 EP EVRM en art. 17 Handvest van de Grondrechten van de EU wordt afgewezen, omdat het hof oordeelt dat er geen inbreuk is op deze rechten. Ook het beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt niet, aangezien er geen toezeggingen zijn gedaan door de inspecteur over de te hanteren WOZ-waarde. Tot slot wordt het verzoek om rentevergoeding afgewezen, omdat er geen schending van het EVRM of het EP EVRM is vastgesteld en het werkelijk rendement hoger is dan het vastgestelde voordeel uit sparen en beleggen.

gelijkheidsbeginsel, gelijke gevallen, rechtvaardigingsgrond

De minister van Defensie en de staatssecretaris van Financiën - Fiscaliteit, Belastingdienst en Douane informeren de Tweede Kamer over de belastingheffing op de Bijzondere Invaliditeitsverhoging (BIV) voor militairen.

Belanghebbende is een gemeente. In de haar opgelegde aanslag Vpb 2016 is het batige saldo begrepen van twee gemeentelijke activiteiten waarvan in geschil is of belanghebbende daarmee in 2016 een onderneming dreef ex art. 2 lid 1 onderdeel g Wet Vpb 1969 en in zoverre belastingplichtig was:

ontvankelijkheid beroep, geliquideerde rechtspersoon, instellen beroep, bekendmaking aanslag, vereffenaar, belanghebbende, herinvesteringsreserve, bedrijfsmiddel

kunst, zakelijk, persoonlijk, boekverlies, privé, taxatie

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over het wetsvoorstel fiscaal flankerende maatregelen grensoverschrijdende verrichtingen.

vereiste aangifte, ambtshalve aanslag, omkering bewijslast, aannemelijk maken

De Belastingdienst heeft de Handreiking Wijziging deelnemer fiscale eenheid geactualiseerd.

essentialia, afvalstoffenheffing

gelijkheidsbeginsel, gelijke gevallen, rechtvaardigingsgrond, objectieve en redelijke rechtvaardiging

Aan belanghebbende is een voorlopige aanslag inkomstenbelasting 2010 opgelegd naar een belastbaar inkomen van Afl. 14 miljoen. Vervolgens is met dagtekening 20 december 2016 een definitieve aanslag inkomstenbelasting 2010 opgelegd eveneens naar een belastbaar inkomen van Afl. 14 miljoen. Het Gerecht in eerste aanleg van Aruba heeft geoordeeld dat de definitieve aanslag moet worden vernietigd omdat deze niet binnen de aanslagtermijn van vijf jaar is opgelegd. Dit brengt volgens het Gerecht niet zonder meer met zich mee dat de voorlopige aanslag ook moet worden vernietigd. Wordt een definitieve aanslag vernietigd wegens termijnoverschrijding, dan blijft op grond van de wetsgeschiedenis – in afwijking van het Nederlandse systeem – een voorlopige aanslag gehandhaafd, voor zover deze niet hoger is dan de materiële belastingschuld. Zowel het Gemeenschappelijk Hof van Justitie als de Hoge Raad onderschrijft dit oordeel.

Aan belanghebbende is een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd. Omdat belanghebbende de naheffingsaanslag niet binnen de gestelde termijn heeft betaald, heeft de invorderingsambtenaar hem schriftelijk aangemaand alsnog binnen twee weken te betalen. Voor het verzenden van de aanmaning is aan belanghebbende op de voet van de Kostenwet invordering rijksbelastingen (Kw Inv. Rb) bij beschikking een bedrag aan aanmaningskosten in rekening gebracht. Aan belanghebbende is voorts een dwangbevel betekend. Daarvoor is hem op de voet van de Kw Inv. Rb bij beschikking een bedrag aan betekeningskosten in rekening gebracht. Belanghebbende heeft tegen de hem op grond van de Kw Inv. Rb in rekening gebrachte kosten bezwaar en (hoger) beroep aangetekend. In geschil is of de invorderingsambtenaar aan belanghebbende terecht de aanmaningskosten en de kosten van betekening van het dwangbevel in rekening heeft gebracht.

internationaal verkeer, misbruik van procesrecht, proceskosten

belastingrente, rentevergoeding, migratie

Deze conclusie gaat over de vraag of art. 13 lid 5 Verdrag Nederland-België 2001 zich verzet tegen heffing door Nederland over inkomen uit aanmerkelijk belang vanwege een fictieve vervreemding van een in België gevestigde vennootschap.

Het kabinet erkent het belang van een sterke zeevaartsector. Tegelijkertijd benadrukt het kabinet dat uitzonderingen op minimumbelastingregels in Europees verband onwenselijk zijn, omdat deze het internationale speelveld kunnen verstoren. Staatssecretaris Heijnen van Financiën beantwoordt de vragen over de minimumbelasting in relatie tot scheepvaartondernemingen.

Staatssecretaris Heijnen van Financiën informeert de Eerste Kamer over de voortgang rond de aanbeveling van het Benelux Parlement betreffende grensoverschrijdend telewerk voor grenswerkers in de regio’s nabij België en Duitsland.

Art. 17 WOZ

Art. 228a Gemw

Art. 228a Gemw

Art. 6:7 Awb

Art. 4:17 Awb

Art. 4:17 Awb