Ga verder naar content
OpMaat

Aflevering 12

Gepubliceerd op 17 maart 2026

NTFR 2026/482 - Gerecht EU zaak D (Oostenrijk): Ten onrechte berekende btw op een intracommunautaire levering is niet aftrekbaar

ECLI:EU:T:2026:157, datum uitspraak 25-02-2026
Aflevering 12, gepubliceerd op 17-03-2026 met annotatie van prof. mr. R.A. Wolf
Het Oostenrijkse D heeft goederen gekocht bij andere Oostenrijkse ondernemers. D heeft de goederen doorverkocht aan buitenlandse kopers en laat de goederen door de Oostenrijkse leveranciers rechtstreeks in het buitenland afleveren. Op de facturen brengen de Oostenrijkse leverancier Oostenrijkse btw in rekening aan D omdat deze zijn btw-identificatienummer hiervoor heeft vermeld. D is van mening dat deze Oostenrijkse btw aftrekbaar is.

NTFR 2026/483 - Aftrek voorbelasting bij geïntegreerde zonnepanelen in nieuwbouwwoning: één investeringsgoed

ECLI:NL:PHR:2025:1337, datum uitspraak 05-12-2025, publicatiedatum 19-12-2025
Aflevering 12, gepubliceerd op 17-03-2026 met annotatie van mr. M.W.C. Soltysik
De aftrek van voorbelasting ter zake van goederen die mede worden gebruikt voor privédoeleinden, leidt in de praktijk tot principiële discussies. Zo ook in de onderhavige zaak. Belanghebbende heeft een nieuwbouwwoning laten bouwen met in het dak geïntegreerde zonnepanelen. Aangezien belanghebbende de met de zonnepanelen opgewekte elektriciteit (duurzaam) tegen vergoeding (terug)levert aan het energiebedrijf, verricht hij als btw-ondernemer een met omzet belaste prestatie. Dit brengt met zich dat recht op aftrek van voorbelasting bestaat met betrekking tot de kosten die met deze activiteit verband houden. Naast een aftrek van voorbelasting ter zake van de kosten van de zonnepanelen zelf, bepleit belanghebbende een gedeeltelijke aftrek van de omzetbelasting die drukt op de bouwkosten van de woning (de overige bouwkosten). De inspecteur heeft die aftrek geweigerd.

NTFR 2026/490 - Verzetrechter heeft nieuwe in verzet aangevoerde argumenten tegen WOZ-beschikking ten onrechte niet behandeld

ECLI:NL:HR:2026:393, datum uitspraak 13-03-2026, publicatiedatum 13-03-2026
Aflevering 12, gepubliceerd op 17-03-2026 met annotatie van mr. R. Zeldenrust
In zijn beroepschrift heeft belanghebbende zijn WOZ-beschikking bestreden met de stelling dat de waardestijging van de woning ten opzichte van het voorafgaande jaar niet voldoende is onderbouwd. Rechtbank Limburg heeft het beroep kennelijk ongegrond verklaard. Daartegen heeft belanghebbende verzet aangetekend waarbij hij andere inhoudelijke argumenten tegen de WOZ-beschikking heeft aangevoerd. De rechtbank heeft het verzet ongegrond verklaard. In cassatie houdt die uitspraak geen stand. In verzet kunnen nieuwe argumenten naar voren worden gebracht als die ook nog hadden kunnen worden aangevoerd bij een normale behandeling van de zaak, dat wil zeggen zonder toepassing van art. 8:54 Awb. De verzetrechter dient het verzet met inachtneming van die argumenten te beoordelen, (HR 2 mei 2025, ECLI:NL:HR:2025:711, NTFR 2025/808). De rechtbank is weliswaar van dit rechtskader uitgegaan maar zij is niettemin in haar verzetuitspraak niet ingegaan op de door belanghebbende in zijn verzetschrift aangevoerde nieuwe argumenten waaruit volgens belanghebbende blijkt dat de waarde van de woning te hoog is vastgesteld. Het dossier laat geen andere conclusie toe dan dat deze in verzet aangevoerde argumenten twijfel doen ontstaan over de uitkomst van het beroep bij de rechtbank. Daarom moet het verzet gegrond worden verklaard en zal de rechtbank opnieuw een beslissing moeten nemen over de vraag of de waarde van de woning al dan niet te hoog is vastgesteld.

NTFR 2026/494 - Omkering en verzwaring van bewijslast blijft achterwege als ontbreken van vereiste aangifte belastingplichtige niet kan worden aangerekend

ECLI:NL:PHR:2026:193, datum uitspraak 20-02-2026, publicatiedatum 06-03-2026
Aflevering 12, gepubliceerd op 17-03-2026 met annotatie van mr. V.S. Huygen van Dyck-Jagersma
Belanghebbende was in 2014 moedermaatschappij van een fiscale eenheid met drie dochters, levensverzekeraars met een vergunning van DNB. DNB heeft bij één van die dochters ingegrepen door het benoemen van een curator en het eisen van een herstelplan, minimale solvabiliteit, een afbouwplan voor een beheerste run-off en verkoopvoorbereiding. Ondanks uitnodiging en aanmaning heeft belanghebbende niet tijdig aangifte Vpb 2014 gedaan. De inspecteur heeft ambtshalve een aanslag opgelegd naar een belastbaar bedrag dat hij schatte met behulp van de commerciële jaarrekeningen van de drie dochters, onder meer gecorrigeerd met: (a) een verhoging van de winst omdat hij die winst niet toerekenbaar achtte aan een in Luxemburg gevestigde herverzekeraar beheerst door dezelfde familie, en (b) een verlaging van de voorziening verzekeringsverplichtingen (VVP). Belanghebbende heeft pas hangende het bezwaar een ingevuld aangifteformulier ingediend. Haar bezwaar is ongegrond verklaard.