Aflevering 6796

Vragen van ‘horizontale’ samenloop worden in het materiële privaatrecht nog steeds beantwoord aan de hand van de eeuwenoude uitgangspunten van cumulatie, alternativiteit en exclusiviteit. Ten onrechte, aldus de schrijver, die een eigen beoordelingskader ontwikkelt.

Overdracht en verpanding van het lidmaatschap van een investeringscoöperatie, bezien vanuit fiscaalrechtelijk, rechtspersonenrechtelijk en vermogensrechtelijk perspectief.

Gebouwen en werken kunnen duurzaam verenigd zijn met de grond, doordat zij verenigd zijn met andere gebouwen of werken (art. 3:3 BW). Maar waarop ziet deze zogenaamde indirecte vereniging?

Vereniging voor Familie- en Jeugdrecht (FJR) en het Nederlands Instituut van Psychologen (NIP)

Schoordijk geldt als een warm pleitbezorger van een ruime toepassing van de ongerechtvaardigde verrijking. Zijn kritiek op mijn bijdrage in WPNR 6787, waarin ik een lans breek voor de door hem verworpen opvatting dat indirecte verrijking in ons recht niet moet worden aanvaard, komt dan ook niet als een verrassing. Anders dan mag worden verwacht, gaat Schoordijk echter nauwelijks in op mijn vele argumenten. Hij noemt er slechts een paar en stelt die met weinig omhaal van woorden terzijde: de wetsgeschiedenis is geen serieus argument meer, op de uitspraken van de Hoge Raad valt geen peil te trekken en de causaliteit is als argument onbruikbaar als zij niet normatief wordt geduid en rechtspolitieke factoren geen aandacht krijgen. Volgens Schoordijk maakt rechtsvergelijking duidelijk dat alle ruimte moet worden gelaten aan de indirecte verrijking.

J. Eppinga, oud-notaris te Harlingen, op 14 april 2009.

Schrijver keert zich tegen het betoog van J.F.M. Janssen, waar deze voor de derdenverrijking slechts een geringe plaats inruimt.