Aflevering 5

Is het onderscheid nu echt zo lastig of gaat het om de financiën? De ondertitel suggereert meteen duistere zaken. En misschien zijn het dat ook wel: dossiers waarin het draait om beboeting op grond van de Geneesmiddelenwet of de Warenwet. De afgelopen jaren is een aantal gevallen de revue gepasseerd waarin de vraag centraal stond of het om een geneesmiddel of een levensmiddel ging. Voor de betreffende producten werden reclameregels overtreden, dat stond vast. Maar welke wet was nu precies van toepassing? Was het wel de goede?

Sinds enkele jaren worden overtredingen van het in de artikelen 19 en 20 van de Warenwet vastgelegde verbod op het gebruik van medische claims bij levensmiddelen door de NVWA niet langer beboet volgens het regime van deze wet. Dergelijke overtredingen worden nu door de NVWA ‘omgekat’ tot overtredingen van de Geneesmiddelenwet (Gmw). Zo wordt een overtreding van dit verbod, dat zowel nationaal als Europees een vaste plek heeft in de Warenwet, nu beboet door middel van selectieve toepassing van enkele onderdelen van een regime dat specifiek is ontwikkeld voor geneesmiddelen en niet voor ‘eet- en drinkwaren’. Boetes onder de Gmw zijn onvergelijkbaar veel hoger dan boetes onder de Warenwet. Dat maakt de handhaving van de Warenwet door middel van de Gmw dus vele malen dreigender.

Vorig jaar bleek bij onderzoek van honing dat genetisch gemodificeerde organismen werden aangetroffen. Oorzaak was de aanwezigheid van pollen van gewassen die door bijen ook in de honing worden verzameld. Voor de Europese Commissie reden om de regelgeving aan te passen, om te voorkomen dat honing als gg-levensmiddel zou moeten worden geëtiketteerd.

De toelating en het gebruik van zogenaamde ‘novel foods’ in de Europese Unie is geharmoniseerd sinds 1997, toen Verordening (EG) nr. 258/97 betreffende nieuwe voedingsmiddelen en nieuwe voedselingrediënten werd vastgesteld. De Commissie heeft reeds op 14 januari 2008 een voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad betreffende nieuwe voedingsmiddelen aangenomen. Momenteel wordt een nieuw voorstel voor de verordening in het Europees Parlement behandeld.

De regelgeving ten aanzien van persoonlijke beschermingsmiddelen wordt op dit moment beheerst door Richtlijn 89/686/EEG. 2 Deze richtlijn is in alle lidstaten van de Europese Gemeenschap omgezet in nationaal recht. Persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM’s) zijn – samengevat – producten die bestemd zijn om door een persoon te worden gedragen of vastgehouden ter bescherming tegen één of meer gevaren voor gezondheid of veiligheid. Voorbeelden van PBM’s zijn veiligheidshelmen, oorbeschermers, veiligheidsschoenen, reddingsvesten, fietshelmen en zonnebrillen.

Of een brief van de NVWA een besluit is, is afhankelijk van het rechtsgevolg.

Regering zet stevig in op een multidisciplinaire en integrale aanpak van vleesfraude in het toezicht en de opsporing.

Foodwatch heeft op 5 februari 2014 een verzoek gedaan op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om een lijst te verkrijgen van de afnemers van vlees afkomstig van Van Hattem. Dit verzoek is afgewezen. De afwijzing werd gemotiveerd met de argumentatie dat het verzoek ziet op het verstrekken van informatie zodra het bestuursorgaan daarover beschikt.

De RCC bevestigt een eerdere uitspraak in de Nuvoryn-zaak en verspreidt een Alert.

EU-rechter accepteert de claim, dat consumptie van aanzienlijke hoeveelheden water het gevaar op dehydratie beperkt, niet.

Producent maakt gebruik van onjuiste, niet toegestane informatie.

RCC beschouwt reclame-uiting van MMS als medische claim.

Reclame-uitingen en gezondheidsclaims zijn strijdig met de wet, maar worden (toch) niet getoetst op misleiding.

Kamerbrief van de minister van VWS om de voedselveiligheid te bevorderen.

Individueel voedselincident in Noord-Italië is geen reden tot algehele paniek en aanpassing van bestaande regelgeving.

Inventarisatie van regelgeving en beleid ter zake van de opheffing van de bedrijfschappen en overheveling van hun taken.