Aflevering 4

Gepubliceerd op 1 juni 2011

WetgevingsoverzichtBijgewerkt op: 30-09-2024

HIP 2011, afl. 4 - Art. – De Poolse kwestie in de Nederlandse huurrechtpraktijk

Aflevering 4, gepubliceerd op 01-06-2011 geschreven door Mr. A.M. Langeloo
Het Europees Hof van de Rechten van de Mens (EHRM) heeft enkele jaren geleden drie belangwekkende uitspraken gedaan in een Poolse zaak. Deze zaak betrof de bescherming die een eigenaar van een huurwoning kan ontlenen aan het eigendomsrecht zoals dat is neergelegd in art. 1 van het Eerste Protocol van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM) als het gaat om het bepalen van een redelijke huurprijs.1 Deze uitspraken, in de wandelgangen ook wel de ?Poolse kwestie? genoemd, kunnen ingrijpende gevolgen hebben voor de Nederlandse huurrechtpraktijk.

HIP 2011, afl. 4 - Art. – De bankgarantie versus waarborgsom bij verhuur van bedrijfsruimte vanuit perspectief van de verhuurder

Aflevering 4, gepubliceerd op 01-06-2011 geschreven door Mr. M.H.P. de Wit
In de huurovereenkomst voor bedrijfsruimte is vaak een verplichting voor de huurder opgenomen om ter zekerheid voor verhuurder bij de aanvang van de huurovereenkomst aan de verhuurder een bankgarantie af te geven of een waarborgsom te storten. In dit artikel wordt gekeken naar de voor- en nadelen van beide vormen van zekerheidsstelling.

HIP 2011, afl. 4 - Art. – Hoe aanduidbaar moet het gehuurde zijn?

Aflevering 4, gepubliceerd op 01-06-2011 geschreven door Mr. D. de Vries
Tegenwoordig gaat alles sneller, mobieler en flexibeler. Flexibele werkplekken zijn dan ook steeds meer in opkomst. Zo gaan steeds meer bedrijven ertoe over flexplekken te organiseren waardoor een medewerker niet langer een vaste plek heeft binnen het bedrijf maar telkens een andere plek kan uitkiezen, zijn laptop kan aansluiten, kan inloggen en aan de slag kan gaan. Er zijn ook bedrijven die geen behoefte hebben aan een vergaderruimte of een x-aantal werkplekken binnen het kantoor dan wel aan kantoorruimte voor 40 uur in de week omdat medewerkers vaak vanuit huis werken, en alleen indien nodig gebruik maken van de zojuist genoemde flexplekken of externe flexplekken. Zij maken gebruik van bedrijven die externe flexplekken ter beschikking stellen. Die bedrijven stellen een ruimte voor langere of kortere tijd, soms zelfs voor een paar uur per dag, ter beschikking tegen een bepaalde uur-, dag-, week- of maandprijs. Kan in dergelijke gevallen nog gesproken worden van een huurovereenkomst? De kantonrechter in Amsterdam heeft in een uitspraak van 15 juli 20101 deze vraag bevestigend beantwoord.

HIP 2011, afl. 4 - Sign. - Hoofdverblijf

Aflevering 4, gepubliceerd op 01-07-2011
De verhuurder, een woningstichting, vordert de ontbinding van de huurovereenkomst omdat de huurders in het gehuurde niet hun hoofdverblijf zouden hebben terwijl zij daar op grond van de huurovereenkomst toe verplicht is.