Aflevering 4

Het artikel analyseert de toenemende politisering van de handhaving van het EU-mededingingsrecht ten aanzien van Big Tech sinds de machtswisseling in de Verenigde Staten. Waar de Europese Commissie traditioneel een juridisch-technische benadering volgde, lijkt zij nu rekening te houden met geopolitieke spanningen, met name in haar optreden tegen Amerikaanse ondernemingen. De behandeling van de Apple- en Meta-zaken onder de DMA en de Google AdTech-zaak toont een duidelijke voorkeur voor gedragsremedies boven structurele ingrepen. Deze voorzichtige koers kan de afschrikkende werking van het mededingingsrecht ondermijnen en de indruk wekken van politieke beïnvloeding. Indien de publieke handhaving verder wordt afgezwakt, zal private handhaving een grotere rol moeten spelen om naleving en rechtsstatelijke consistentie te waarborgen binnen het Europese mededingingskader.

De uitspraken inzake 123inkt/HP en Beevers Kaas illustreren dat de inrichting van selectieve en exclusieve distributiestelsels nog altijd tot vragen leidt. In 123inkt/HP wordt een helder stappenplan geschetst voor de mededingingsrechtelijke beoordeling van een selectief distributiestelsel, maar wordt een belangrijke stap (onterecht) overgeslagen: de daadwerkelijke vaststelling van een mededingingsbeperking in de zin van artikel 101 lid 1 VWEU. Daarnaast is opmerkelijk dat de rechtbank de Metro-criteria op een nieuwe manier lijkt toe te passen, waardoor onzes inziens het principe van contractsvrijheid in het geding kan komen. Het Beevers Kaas-arrest gaat over het vereiste van parallelle oplegging in het kader van een exclusief distributiestelsel en de praktische doorvoering daarvan jegens andere distributeurs. Deze uitspraak benadrukt dat alle distributeurs het verbod op de actieve verkoop in het exclusief toegewezen gebied moeten aanvaarden, omdat anders geen beroep kan worden gedaan op de Groepsvrijstelling Verticalen 2022. Ondernemingen moeten dan ook bewuste keuzes maken bij de inrichting, implementatie en handhaving van hun distributiestelsels.

In innovatieve sectoren vormen talent en (de kennis van) technologie doorgaans de kern van startups. Gevestigde ondernemingen kunnen met zogenaamde 'acqui-hires' beide in handen krijgen en nemen daarmee in feite de kernactiviteiten van de startup over, zonder de target als entiteit over te nemen. Doordat er geen volledige overname plaatsvindt is niet zonder meer duidelijk of acqui-hires kunnen kwalificeren als een concentratie. Deze bijdrage onderzoekt daarom het concept van de acqui-hire, plaatst het binnen de systematiek van het concentratietoezicht en duikt in de implicaties voor het Nederlandse bedrijfsleven.

The Foreign Subsidies Regulation (FSR) was introduced to address cases where companies receiving foreign government subsidies gain an unfair advantage over non-subsidized competitors in the EU market. However, the FSR remains ambiguous for businesses and legal practitioners, especially in its early implementation stage. The complexity deepens when non-EU state-owned enterprises (SOEs) are involved. This article explores both common and less obvious scenarios where non-EU SOEs may be classified as either recipients or providers of foreign subsidies, potentially triggering FSR obligations.