Aflevering 49

Op 22 november 2019 heeft de minister voor Medische Zorg wijzigingen bekendgemaakt voor de Regeling zorgverzekering (Reg. zv). Het gaat hier om de jaarlijkse wijziging van het maximale bijdrage-inkomen en premiepercentages op grond van de Zvw.

Het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft de nieuwe rekenregels bekendgemaakt die vanaf 1 januari 2020 gaan gelden. Het bruto wettelijk minimumloon wordt aangepast per 1 januari 2020. In de rekenregels zijn de gevolgen van de wijziging in het bruto minimumloon voor uitkeringsbedragen en grondslagen op het minimumniveau verwerkt.

De staatssecretaris beantwoordt vragen van de leden van de Eerste Kamer over de inwerkingtredingsdatum van het wetsvoorstel Wet afschaffing fiscale aftrek scholingsuitgaven, de wijze van communicatie hierover, de voor- en nadelen van het huidige en het nieuwe stelsel en het (gebrek aan) overgangsrecht. De beantwoording van de vragen door het kabinet is in lijn met de beantwoording van de vragen van de leden van de Tweede Kamer. Kortheidshalve verwijzen wij naar het brondocument en naar de nota naar aanleiding van het verslag die wij opnamen in NTFR 2019/2672.

Belanghebbende, een woningcorporatie, is vanaf 1 januari 2008 integraal belastingplichtig voor de VPB. De Belastingdienst heeft met Aedes, de vereniging van woningcorporaties, een modelvaststellingsovereenkomst 2 (VSO2) gesloten ter invulling van de uit de integrale belastingplicht voortvloeiende fiscale vraagstukken. Belanghebbende en de inspecteur hebben naar dit model een vaststellingsovereenkomst gesloten. Op de fiscale openingsbalans 2008 heeft belanghebbende transitorische rente opgenomen onder de kortlopende schulden, in overeenstemming met haar commerciële jaarstukken. De aanslag VPB 2008 is conform de aangifte vastgesteld. In het kader van de aanslagregeling VPB 2009 heeft belanghebbende echter het standpunt ingenomen dat zij bij de waardering van de leningen o/g (opgenomen gelden) op haar fiscale openingsbalans een fout in de zin van de foutenleer heeft gemaakt die in het belastingjaar 2009 moet worden hersteld. Zij heeft, aldus belanghebbende, ten onrechte de transitorische rente in de grondslag van de contante waardeberekening van de leningen o/g begrepen. De transitorische rente moet volgens belanghebbende op de fiscale openingsbalans worden opgenomen onder de kortlopende schulden. Door de transitorische rente ook mee te nemen in de grondslag van de contante waardeberekening is sprake van een dubbeltelling, aldus belanghebbende. De langlopende schulden zijn hierdoor onjuist gewaardeerd op haar fiscale openingsbalans. Op basis van zijn uitleg van de VSO2 heeft Hof Arnhem-Leeuwarden (20 maart 2018, nr. 17/00666, NTFR 2018/1473) het standpunt van belanghebbende gevolgd. Er is volgens het hof sprake van een fout in de zin van de foutenleer die in 2009 moet worden hersteld. De Hoge Raad is het eens met het hof. De Hoge Raad merkt daarbij onder meer op dat de VSO2 naar objectieve maatstaven moet worden uitgelegd, waarbij in beginsel de bewoordingen van doorslaggevende betekenis zijn en niet de bedoeling van partijen. De uitleg die het hof aan de VSO2 heeft gegeven, is volgens de Hoge Raad cassatieproof. Nu de vaststelling van de openingsbalans 2008 niet strookt met de VSO2 en in zoverre onjuist is, en deze onjuistheid doorwerkt naar de eindbalans 2008, is er sprake van een fout in de zin van de foutenleer die in 2009 moet worden hersteld.

Op 28 november jl. heeft staatssecretaris Snel van Financiën de Eerste Kamer de memorie van antwoord gestuurd van het implementatiewetsvoorstel Wet implementatie tweede EU-richtlijn antibelastingontwijking (ATAD2) ((NTFR 2019/2862)). In de Memorie van antwoord wordt ingegaan op een aantal algemene thema’s zoals de documentatieverplichting en de overkill die het wetsvoorstel zou bevatten. Daarnaast wordt een aantal meer technische vragen relatief concreet beantwoord. Daarbij wordt ingegaan op vele van de verschillende typen hybride mismatches. In het commentaar zullen deze uitgebreider worden behandeld.

Belanghebbende is in 1979 op huwelijkse voorwaarden gehuwd met A. Het ging om een ‘koude uitsluiting’ en de instelling van een wettelijk deelgenootschap ex art. 1:132 BW (oud). Belanghebbende en A hebben in 2009 een schriftelijke overeenkomst gesloten. Hierin erkent A de helft van de woning en € 10.000.000 aan overgespaarde inkomsten verschuldigd te zijn aan belanghebbende. In verband hiermee heeft de inspecteur aan belanghebbende een aanslag in de schenkbelasting opgelegd naar een belaste verkrijging in 2010 van € 9.998.000. In een civiele procedure is beslist dat voormelde overeenkomst nietig is. Hof Arnhem-Leeuwarden (3 januari 2019, nr. 17/00952, NTFR 2019/109) heeft de inspecteur in het gelijk gesteld. In cassatie houdt deze hofuitspraak echter geen stand. De Hoge Raad stelt voorop dat hier sprake is van een schenking in 2010 als bedoeld in art. 1, lid 1, 2°, en lid 7, SW 1956 indien belanghebbende in dat jaar jegens de echtgenoot aanspraak heeft gekregen op de door de inspecteur aan de aanslag ten grondslag gelegde prestatie of een gedeelte daarvan. Het hof heeft het standpunt van belanghebbende dat de in de overeenkomst genoemde betaling zou plaatsvinden ten titel van verrekening staande huwelijk verworpen. In cassatie wordt door belanghebbende terecht betoogd dat op de grondslag van een nietige overeenkomst geen schenking kan worden aangenomen. Nu het hof voor zijn oordeel dat belanghebbende de aanspraak in 2010 heeft gekregen, mede acht heeft geslagen op het in de civiele procedure gegeven oordeel dat de overeenkomst nietig is, brengt dat volgens de Hoge Raad mee dat het daaropvolgende oordeel van het hof dat de overeenkomst wel een vordering van belanghebbende op de echtgenoot heeft doen ontstaan, zonder nadere motivering onbegrijpelijk is.

De grootmoeder van de belanghebbenden is in 1996 overleden. In het testament is vermeld dat zij aan ieder van de belanghebbenden ‘een onvoorwaardelijke vordering ten laste van’ de dochter legateert. Krachtens dat testament is de vordering van ieder van de belanghebbenden opeisbaar geworden bij overlijden van de dochter in 2014. In 1997 heeft de dochter op de voet van het testament van grootmoeder aan ieder een bedrag van € 104.423 schuldig erkend, hetgeen in totaal meer was dan de dochter krachtens testament van grootmoeder verkreeg. Belanghebbenden hebben in 2014 ter zake van de vordering ieder een fictieve verkrijging als bedoeld in art. 10, lid 9, SW 1956 aangegeven van € 10.479. De inspecteur heeft bij ieder de vordering aangemerkt als een fictieve erfrechtelijke verkrijging als bedoeld in art. 10, lid 1, SW 1956 voor € 104.423. Rechtbank Den Haag (nr. 17/5666, NTFR 2018/2250) heeft de inspecteur in het gelijk gesteld. De Hoge Raad vernietigt de uitspraak van de rechtbank en stelt belanghebbenden in het gelijk. De Hoge Raad acht niet art. 10, lid 1, SW 1956 maar art. 10, lid 9, SW 1956 van toepassing. De verkrijging van de vordering door belanghebbenden is niet mede afhankelijk van schuldigerkenning van die vorderingen door de dochter. De bewoording van het testament is er duidelijk over dat de vordering aan belanghebbenden is verschaft door middel van een legaat. Dit brengt mee dat de fictieve verkrijging in 2014 niet volgens de nominale waarde van de vordering (€ 104.423) moet worden berekend, maar volgens de surplusverkrijging (€ 10.479).

Belanghebbende heeft een appartementsrecht verkregen in een pand dat op dat moment werd verbouwd tot 25 wooneenheden. Het pand is in 1991 gebouwd als kantoorruimte en stond reeds geruime tijd leeg. In geschil is of deze verkrijging betrekking heeft op een woning, zodat het tarief van 2% van toepassing is. Hof Den Haag (21 september 2018, nr. 18/00020, NTFR 2019/1230 heeft die vraag bevestigend beantwoord.

Infohos is een vereniging die is gespecialiseerd in ziekenhuisinformatica. Zij verleent haar IT-diensten zowel aan leden als aan niet-leden. Op 5 september 2000 heeft zij een samenwerkingsovereenkomst gesloten met IHC-Group nv om gezamenlijk, doch op bestelling van Infohos, nieuwe of vernieuwende softwaretoepassingen te ontwikkelen voor de als lid bij haar aangesloten ziekenhuizen. Op grond van de Belgische wet- en regelgeving geldt de koepelvrijstelling enkel als de werkzaamheden van de koepel uitsluitend bestaan in het verrichten van diensten rechtstreeks in het belang van de leden. De verwijzende rechter vraagt zich af of de Zesde Richtlijn in de weg staat aan een dergelijke nationale bepaling die vereist dat de koepel uitsluitend diensten verricht aan zijn leden.

beoordelingsruimte, nauw samenhangen

De staatssecretaris beantwoordt vragen van de leden van de Eerste Kamer over de inwerkingtredingsdatum van het wetsvoorstel Wet implementatie richtlijn harmonisatie en vereenvoudiging handelsverkeer tussen lidstaten.

Dit beleidsbesluit van de staatssecretaris vervangt en actualiseert het besluit van 17 juli 2014 over dezelfde regeling (NTFR 2015/662). In dit besluit wordt een aantal vaak gestelde vragen beantwoord. Verder wordt onder meer verduidelijkt wanneer een ondernemer kwalificeert als reisbureau en wanneer er sprake is van een reisdienst als bedoeld in de reisbureauregeling.

heffingsgrondslag, normblad, publicatieplicht

algemeen verbindend voorschrift, objectafbakening, recreatiewoning, tarieven

Minister Knops van BZK heeft Kamervragen beantwoord van het lid Krol (50PLUS) aan de minister over het schrappen van de gemeentelijke hondenbelasting. De aanleiding was de uitzending van het tv-programma Radar van 14 oktober 2019 over gemeentelijke hondenbelasting.

grove schuld, opzet, suppletie, verwijt

benadeeld, hoorgesprek, telefonisch

Belanghebbende woonde in 2011 samen met zijn fiscale partner in België in een ‘eigen woning’ van de partner. Belanghebbende dreef een onderneming. Van de belastbare winst van belanghebbende is 90% ter heffing aan Nederland toegerekend en 10% aan België. Het gezamenlijk inkomen van belanghebbende en zijn partner haalt de 90%-drempel niet. Belanghebbende en zijn partner hebben gekozen voor behandeling als binnenlands belastingplichtigen. In zijn aangifte IB/PVV 2011 heeft belanghebbende de negatieve inkomsten uit de Belgische eigen woning van € 5.944 in aanmerking genomen. Voorts heeft hij voor de aan België toegerekende belastbare winst (10% van € 50.541 = € 5.054) verzocht om een vermindering ter voorkoming van dubbele belasting. De inspecteur heeft die vermindering niet verleend. De partner van belanghebbende heeft € 103.139 aan Belgisch loon aangegeven. Hof Den Bosch (6 juli 2018, nr. 17/00416) heeft beslist dat belanghebbende geen recht heeft op vermindering ter voorkoming van dubbele belasting voor de aan België toegerekende winst van € 5.054. Toepassing van art. 3 Uitv.besl. IB 2001 leidt namelijk tot een vermindering van nihil, omdat de winst die belanghebbende in België behaalde met de negatieve inkomsten uit de (aldaar gelegen) eigen woning dient te worden gesaldeerd. Voorts is volgens het hof geen sprake van een door art. 49 VWEU verboden discriminatie van een niet-ingezetene, omdat in dat kader rekening moet worden gehouden met het gezamenlijke inkomen van belanghebbende en de partner met wie belanghebbende samenwoont. De Hoge Raad onderschrijft dat oordeel onder verwijzing naar Europese jurisprudentie (HvJ 14 februari 1995, Schumacker, zaak C-279/93, en HvJ 16 oktober 2008, Renneberg, zaak C-527/06, NTFR 2008/2144).

nadelige behandeling, vennootschapsbelasting, vermindering van het bedrag dat in aftrek kan worden gebracht door vennootschappen die in een andere lidstaat beschikken over een vaste inrichting waarvan de inkomsten zijn vrijgesteld, vrijheid van vestiging

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Bosal-gat, concernleningen, fraus legis, zakelijke overwegingen

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

belastingplichtige, omkering bewijslast

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

bebording, gehandicaptenparkeerkaart, onderzoek, vergissing

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.