Aflevering 8

Gepubliceerd op 28 november 2017

WetgevingsoverzichtBijgewerkt op: 07-07-2025

TAP 2017/341 - Art. - Ernstig verwijtbaar handelen door de werknemer en verwijtbare werkloosheid

TAP 2017/357 - Sign. - Vergoeding van kosten van door ondernemingsraad ingeschakelde deskundige komt voor rekening van vervreemder (Hof ’s-Hertogenbosch 22 juni 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:2829 en Hof ’s-Hertogenbosch 2 november 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:4714)

TAP 2017/359 - Sign. - Besluit tot verkoop van aandelen onredelijk: ondernemingsraad heeft in voortraject geen wezenlijke invloed kunnen uitoefenen (Hof Amsterdam (OK) 10 oktober 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:4123, Ā«JORĀ» 2017/292, ā€˜Uniface’)

TAP 2017/361 - Sign. - Besluit tot bedrijfsbeĆ«indiging niet in redelijkheid genomen: ondernemingsraad ten onrechte niet in de gelegenheid gesteld te adviseren over de voorgenomen maatregelen ten aanzien van de personele gevolgen (Hof Amsterdam (OK) 25 september 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3891, Ā«JARĀ» 2017/269, ā€˜GCA’)

TAP 2017/362 - Sign. - Ontbinding op de g-grond, billijke vergoeding ten gevolge van ernstige verwijtbaarheid werkgever. Kantonrechter gebruikt fictieve schaal van 1 t/m 10 ter zake verwijtbaarheid, werkgever krijgt een 3 (Ktr. Enschede 4 oktober 2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:3768)

TAP 2017/363 - Sign. - Ontbinding wegens disfunctioneren bij niet nakomen afspraken studieovereenkomst door werknemer die daardoor ook niet meer voldoet aan wettelijke vereisten voor hogeschooldocent (Ktr. Utrecht 29 september 2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:5002)

TAP 2017/365 - Sign. - Hof oordeelt ontslag op staande voet niet rechtsgeldig, anders dan kantonrechter. In billijke vergoeding komt WW-risico van ontslag op staande voet voor rekening werkgever (Hof Den Haag 12 september 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:2631)

TAP 2017/368 - Sign. - Werknemer heeft zijn recht op de transitievergoeding verwerkt door daarop in de ontbindingsprocedure geen aanspraak te maken en expliciet te verklaren er geen recht op te hebben, terwijl hij werd bijgestaan door een gespecialiseerde advocaat (Ktr. Rotterdam 18 mei 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:7997)

TAP 2017/369 - Sign. - Evidente mismatch leidt tot ontbinding arbeidsovereenkomst zieke werkneemster op h-grond. Voortzetting van arbeidsovereenkomst is niet in belang van werkneemster (Ktr. Utrecht 15 maart 2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:4332)

TAP 2017/370 - Sign. - Hof beƫindigt arbeidsovereenkomst alsnog op de e-grond. Stelselmatig onttrekken aan regels voor privƩklussen is verwijtbaar, maar niet ernstig verwijtbaar. Toekenning transitievergoeding (Hof Amsterdam 22 augustus 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3374)

TAP 2017/372 - Sign. - Hoewel het ontbindingsverzoek van werkgever verband houdt met de ziekte van werknemer toch toewijzing ontbinding ex artikel 7:671 b lid 6 onder b BW, onder toekenning van transitievergoeding en billijke vergoeding € 25.000 bruto (Ktr. Roermond 6 oktober 2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:9730)

TAP 2017/374 - Sign. - Ontbindingsverzoek werkgever primair op e-grond, subsidiair op h-grond, afgewezen. (Poging tot) diefstal en/of verduistering van betonplaten door werknemer niet komen vast te staan. H-grond dient niet als reparatiegrond (Ktr. Maastricht 30 augustus 2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:8422)

TAP 2017/376 - Sign. - Geen sprake van een prepack zoals bedoeld in de Smallsteps-uitspraak en daarom is er ook geen overgang van onderneming (Rb. Noord-Holland 12 oktober 2017, ECLI:NL:RBNHO:2017:8423)

TAP 2017/380 - Sign. - Overdrager is een jaar na overgang van onderneming hoofdelijk verbonden voor verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst, waaronder pensioenverplichtingen (Rb. Rotterdam 31 augustus 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:8376)

TAP 2017/389 - Sign. - Toepassen van de vervaltermijn ex artikel 7:686a lid 4 sub a BW is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar. Onvoldoende concreet dat werknemer vanwege psychische klachten niet in staat was tijdig een verzoekschrift in te dienen (Rb. Rotterdam 19 oktober 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:7908)

TAP 2017/390 - Sign. - Geen recht op billijke vergoeding wegens tekortschieten werkgever in re-integratieverplichtingen. Dat werknemer een arbeidsconflict ervaart maakt niet dat er daadwerkelijk een arbeidsconflict was (Rb. Noord-Holland 21 juli 2017, ECLI:NL:RBNHO:2017:6262)