Aflevering 3

Het COVID-19-coronavirus en het beroep van de werkgever op werktijdverkorting (wtv) dan wel de NOW-regeling. Wat zijn de arbeidsrechtelijke implicaties?

Werkgevers moeten bij het beëindigen van het slapend dienstverband van een zieke werknemers een transitievergoeding of een schadevergoeding betalen.

In een beschikking van 7 februari 2020 bevestigde de Hoge Raad dat een werkgever een arbeidsovereenkomst (buitengerechtelijk) kan vernietigen, wanneer deze tot stand gekomen is door bedrog van de werknemer. Daarbij geldt niet de eis dat de arbeidsovereenkomst (vrijwel) geheel nutteloos is geweest. Ook hoeft, anders dan bij de beoordeling van de rechtsgeldigheid van een ontbindende voorwaarde in een arbeidsovereenkomst, niet van geval tot geval te worden getoetst of de vernietiging verenigbaar is met het stelsel van het ontslagrecht. De rechter staan verschillende middelen ten dienste om bij de vernietiging maatwerk te leveren.

Werknemer is vanaf 1 september 2005 via een uitzendbureau werkzaam geweest bij Albron. Per 1 september 2006 is werknemer voor onbepaalde tijd in dienst getreden bij Albron in de functie van cateringmedewerker B.

Werkgever houdt zich bezig met de productie en verkoop van aardappel- en maïssnacks. Partijen zijn op 31 juli 2012 een schriftelijke arbeidsovereenkomst aangegaan. Op grond van die arbeidsovereenkomst is werknemer met ingang van 1 augustus 2012 voor onbepaalde tijd in dienst getreden van werkgever.

Werknemer, geboren in 1978, is op 5 april 2016 in dienst getreden van Sophia Group, aanvankelijk op basis van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd. Op 12 maart 2018 zijn partijen een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd aangegaan.

Werknemer is op 1 augustus 2015 in dienst getreden van (de rechtsvoorgangster van TBauctions) X Holding 2 B.V. als CEO en benoemd tot statutair directeur. Haar functie was managing director.

Werkneemster is van 1 april tot 1 september 2017 in dienst geweest van ABN AMRO. De arbeidsovereenkomst is opgezegd wegens langdurige arbeidsongeschiktheid. Op de arbeidsovereenkomst was de ABN AMRO-cao van toepassing.

Werknemer is vanaf 12 mei 2014 op twee aansluitende uitzendovereenkomsten (fase 1 en fase 2) als uitzendkracht werkzaam geweest voor werkgever. Op 24 maart 2016 is werknemer een arbeidsongeval overkomen waarbij hij deels arbeidsongeschikt is geraakt.

Werknemer is op 22 oktober 2019 gaan werken voor werkgever op basis van een mondeling overeengekomen arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. In de algemeen verbindend verklaarde cao is een proeftijd van twee maanden opgenomen.

Werknemer is sinds 1 augustus 2011 in dienst van werkgever. In art. 6 van de arbeidsovereenkomst staat dat werknemer 1,5% provisie ontvangt over de gerealiseerde omzet. Werknemer is sinds 18 juli 2018 wegens ziekte niet in staat de bedongen arbeid te

Dit betreft een interessante uitspraak van het HvJ EU op het gebied van overgang van onderneming: wat gebeurt er als iemand in verschillende onderdelen van een onderneming werkt en die onderdelen overgaan naar verschillende verkrijgers? Na Botzen (HvJ EU 7 februari 1985, NJ 1985/902, ECLI:EU:C:1985:58), waar het ging over ‘toerekening van werkzaamheden aan een bedrijfsonderdeel’, kiest het HvJ EU nu een andere insteek.

De werknemer is sinds 26 mei 1993 werkzaam bij de KLM in de functie van vlieger. In de toepasselijke cao zijn KLM en VNV overeengekomen dat de pensioenleeftijd, met toepassing van een overgangsregeling, in een periode van vier jaar stapsgewijs met twee jaar wordt opgehoogd.

De werknemer is sinds 1 april 1985 werkzaam bij de RET, eerst in de functie van Controleur Openbaar Vervoer (COV), vervolgens als Coördinator Controleur Openbaar Vervoer (CCOV) en sinds enkele jaren in de functie van Sectiechef Veiligheid.

In deze bijdrage geeft Van Schaick een beschouwing van het begrip ‘regeling’ in de zin van art. 27 lid 1 WOR en gaat hij na hoe dit begrip in de rechtspraak wordt uitgelegd. Volgens van Schaick stelt de wetsgeschiedenis twee nadere vereisten aan een ‘regeling’ in de zin van art.

In deze bijdrage geeft Van Els een op de praktijk gericht actueel overzicht van de rechten van leden van de ondernemingsraad (OR) tegen benadeling en ontslag. Aan de hand van een schema illustreert hij de vormen van bescherming ten aanzien van de betrokken

De auteur staat stil bij de uitspraak van het Hof Amsterdam (OK) van 23 december 2019 ECLI:NL:GHAMS:2019:4585, eerder gesignaleerd in TAP 2020/17. Deze uitspraak betrof een door de ondernemingsraad (OR) van XS4ALL gestarte procedure ex art.

De werknemer werkt bij AB Vakwerk. Hij is sinds 2011 lid van de ondernemingsraad (OR). Sinds 2015 heeft de voorzitter van de OR de werknemer meermaals aangesproken op diverse ongenuanceerde uitlatingen.

DXC Technology B.V. en iSoft Nederland B.V. (DXC) vragen instemming aan de (gemeenschappelijke) ondernemingsraad (GOR) inzake twee voorgenomen besluiten: (1) de invoering van het DXC-performancemanagementsysteem voor de medewerkers die op dat moment nog onder het ISHI-performancemanagementsysteem vielen en (2) de invoering van het DXC performanceratingsysteem.

Werknemer is sinds 30 augustus 2004 in dienst bij werkgever in de functie van teamleider. Hij werkt in ploegendienst en is in zijn functie eindverantwoordelijk en aanspreekpunt voor de productielijnen van werkgever (waarop (spuit)bussen worden geproduceerd).

Werkgever exploiteert een schoonmaakbedrijf. Werkneemster werkt sinds 20 oktober 2000 op twee locaties, bij elke locaties voor tien uur. Wegens gedragsproblemen is werkneemster van een van de twee locaties overgeplaatst naar een andere locatie.

Werknemer is vanaf 2011 in dienst van werkgever. In februari 2015 is hij wegens arbeidsongeschiktheid uitgevallen. Tussen werknemer en werkgever zijn spanningen ontstaan. Twee mediationtrajecten hebben niet tot een oplossing geleid.

Werknemer is vanaf 1991 in dienst van werkgever. Vanaf 27 mei 2013 is hij arbeidsongeschikt en met ingang van 29 september 2014 is aan hem een (vervroegde) IVA-uitkering toegekend. Op 27 mei 2015 is de wachttijd van 104 weken loondoorbetaling bij ziekte

Werknemer is vanaf 1979 in dienst van werkgever. Hij is sinds 7 december 2010 ziek en ontvangt vanaf 4 december 2012 een 80-100% WGA-uitkering. Per die datum heeft werkgever de loondoorbetaling gestaakt en werknemer heeft geen (re-integratie)werkzaamheden

Werkneemster is per 1 oktober 2019 voor bepaalde tijd in dienst getreden bij werkgever als schoonheidsspecialiste voor de duur van zes maanden. Voor aanvang van de arbeidsovereenkomst is er tussen partijen contact geweest over het diploma schoonheidsspecialist mbo-niveau 4.

Vervolg van HR 30 maart 2018, ECLI:NL:HR:2018:484. Werknemer is in 1991 in dienst getreden bij Dräger als magazijnbeheerder/bediende. Werknemer is op 17 maart 2016 op staande voet ontslagen nadat hij weer onder invloed van alcohol op zijn werk verscheen.

Werkgever is Raethuys Opticiens Voorhout (‘ROV’). ROV heeft werknemer ontslagen met gebruikmaking van een ontslagvergunning. De arbeidsovereenkomst eindigt per 1 februari 2019. ROV heeft UWV gevraagd of zij in aanmerking komt voor de overbruggingsregeling transitievergoeding voor kleine werkgevers.

Werknemer is in dienst van Vitalis als coördinator horeca. Op maandag 14 januari 2019 heeft werkneemster zich ziekgemeld. Vitalis wilde op 14 januari 2019 een kas- en kluiscontrole uitvoeren op locatie.

Werknemer is op 4 juni 2019 in dienst gekomen van werkgever en werkte als ‘servicedeskengineer’. Werkgever detacheert haar werknemers als ICT-medewerkers bij klanten. Op 12 september 2019 heeft de klant aan werkgever meegedeeld dat zij niet meer van werknemers diensten gebruik wilde maken.

Werknemer is in 1987 in dienst getreden van Swissport. Hij is werkzaam als Ramp Employee 1. Binnen Swissport gelden diverse veiligheidsprocedures. Op 12 februari 2019 heeft werknemer bij het aansluiten van de trap het vliegtuig geraakt.

Een werknemer van Taxi Dorenbos is in dienst van dezelfde werkgever op basis van drie opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd. Partijen willen de werkrelatie voortzetten gedurende de resterende termijn tot het einde van de contractduur van de aanbestede termijn. Aansluitend gaat de werknemer op initiatief van Taxi Dorenbos op basis van een uitzendovereenkomst bij payrollbedrijf T4T in dienst, terwijl de werkzaamheden ongewijzigd worden voortgezet. Het hof oordeelt dat de uitzendovereenkomst ‘slechts was geconstrueerd om onder de voor de werknemer uit de ketenregeling voortvloeiende bescherming uit te komen.’ Er was geen sprake van een reële uitzendovereenkomst, dus de werknemer is op basis van de ketenregeling in dienst gekomen bij Taxi Dorenbos.

Een vrachtwagenchauffeur kreeg jarenlang structureel overwerk vergoed. Hij vordert betaling van achterstallig salaris, omdat die overwerkvergoeding ten onrechte niet is meegenomen bij het bepalen van de waarde van de vakantie. Verwezen wordt naar de jurisprudentie van het HvJ EU o.b.v. Richtlijn (EG) nr. 2003/88 , PbEG 2003, L299 en de cao Beroepsgoederenvervoer. In de cao is in 2019 opgenomen hoe de waarde van een vakantiedag moet worden bepaald, namelijk op basis van de structureel betaalde vergoedingen en toeslagen in de voorafgaande twaalf maanden. Vast komt te staan dat de gemaakte overuren intrinsiek samenhangen met de functie. Dat de cao afwijkt van de Richtlijn en andere werknemers een afkoopvoorstel op grond van de cao wel hebben geaccepteerd, maakt geen verschil. De werknemer heeft recht op het achterstallige salaris.

Werknemers zijn in dienst bij Uniport Multipurpose Terminals B.V. UMT besluit om haar activiteiten te staken, waarvoor een adviesaanvraag aan de ondernemingsraad wordt voorgelegd. UMT is voornemens om via UWV ontslag aan te vragen voor alle werknemers, behalve voor 55 werknemers die herplaatst kunnen worden binnen de groep.

Tussen organisatieadviesbureau Beteor en arbodienst Consense is in 2012 een overeenkomst van dienstverlening tot stand gekomen. Consense verzorgt ten behoeve van Beteor diensten op het gebied van preventie, verzuimbegeleiding en re-integratie.

Werknemer woont in Tsjechië en werkt vanaf 2004 bij werkgever. Werknemer meldt zich in januari 2019 ziek. In juni 2019 past werkgever een loonstop toe. Het UWV oordeelt in augustus 2019 dat werknemer ten tijde van de loonstop niet geschikt was voor eigen werk, waardoor werkgever alsnog het loon betaalt.

Werknemer werkt vanaf 2017 bij Seris in de functie van teamleider beveiliger. Eind 2017 beoordeelt Seris werknemer met een 3 uit 4. Werknemer is het oneens met deze beoordeling en tekent dit formulier alleen voor gezien.