Aflevering 2

In het op 19 januari 2007 gewezen arrest Meyer Europe BV/Pontmeyer BV kent de Hoge Raad bij zijn oordeel over de in beginsel beslissende grammaticale uitleg van de bepalingen in de share purchase agreement (SPA), groot gewicht toe aan de aanwezigheid in de SPA van een entire agreement-clausule. De uit common law-jurisdicties afkomstige entire agreement-clausules worden ook in door civil law geregeerde overnamecontracten steeds vaker gebruikt. Maar lenen deze clausules zich er eigenlijk wel voor om uitlegdiscussies te voorkomen? Het Pontmeyer-arrest is onder meer van belang voor de overnamepraktijk omdat de opname van een dergelijke clausule een meer objectieve toepassing van het Haviltex-criterium lijkt te ondersteunen, terwijl in Nederland – sinds het Haviltex-arrest – de heersende leer juist de subjectieve uitleg van contractsbepalingen voorop stelt.

Hoewel al veel over het loyaliteitsdividend gezegd en geschreven is, zal de uitspraak van de Hoge Raad in de DSM-zaak, gewezen na cassatie in het belang der wet, de gemoederen nog wel even bezighouden. Het gebeurt niet zo vaak dat cassatie in het belang der wet wordt ingesteld naar aanleiding van de interpretatie van wetsartikelen, dus de uitkomst neem ik dan ook extra serieus. De uitspraak is van belang in verband met te voeren enquêteprocedures – ik verwijs naar het artikel van mr. I. Wassenaar in dit nummer van TOP – maar vooral ook voor de uitleg van art. 2:92 lid 1 BW. Over dat laatste gaat deze bijdrage.

Na de affaire rondom de verkoop van ABN Amro-dochter La Salle heeft de Hoge Raad met zijn uitspraak inzake DSM voor de tweede keer in korte tijd geoordeeld dat een geruchtmakende uitspraak van de Ondernemingskamer van het Hof Amsterdam niet in stand kan blijven. Deze bijdrage behandelt het voor de corporate litigation-praktijk interessante onderdeel van de DSM-uitspraak over de bevoegdheid van de Ondernemingskamer om onmiddellijke voorzieningen te treffen. V oor de omschrijving van de casus en het procesverloop verwijs ik naar de bijdrage van mr. dr. B. Bier in dit nummer van TOP.

Op 30 mei 2007 heeft de Monitoring Commissie Corporate Governance Code een advies uitgebracht over de verhouding tussen de vennootschap en aandeelhouders en over het toepassingsbereik van de Nederlandse Corporate Governance Code. In dit advies heeft de Monitoring Commissie een aantal aanbevelingen gedaan aan de wetgever. Naar aanleiding van dit advies hebben de Ministers van Financiën en Justitie een conceptwetsvoorstel (hierna: het wetsvoorstel) opgesteld. De Minister van Financiën heeft het wetsvoorstel ter consultatie aan marktpartijen aangeboden. In dit artikel zal ik de belangrijkste aspecten van het wetsvoorstel bespreken, mede in het licht van de aanbevelingen van de Monitoring Commissie.