Ga verder naar content
OpMaat

Aflevering 2001

Gepubliceerd op 31 december 2001

Aanslag opgelegd ter zake van object dat niet aan de heffing is onderworpen (Hilversum)

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD7972, datum uitspraak 28-12-2001, publicatiedatum 09-01-2002
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
In een verordening baatbelasting is het belastbare object een gebouwd eigendom, waaronder onder meer wordt verstaan een in appartementen gesplitst gebouw. Aan een appartements­eigenaar is een aanslag opgelegd waarop als object het appartement is vermeld. Als deze aanslag alleen op zijn appartement betrekking zou hebben, is het appartement ten onrechte als belastbaar object aangemerkt. Als de aanslag op het gehele gebouw betrekking zou hebben, is de vermelding van het object onjuist. In beide gevallen moet de aanslag worden vernietigd.

Aanslag vernietigd wegens overeenkomst waarbij gemeente afziet van heffen (Amersfoort)

ECLI:NL:GHAMS:2001:AA9590, datum uitspraak 12-01-2001, publicatiedatum 04-07-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Belanghebbende, een NV, heeft de exploitatie van een centrale antenne-inrichting (cai) tegen betaling van de gemeente Amersfoort overgenomen. Daarbij is onder meer overeengekomen dat de gemeente ook in de toekomst geen retributies zal vorderen voor welke activiteiten van NV ten aanzien van de cai in de gemeente Amersfoort dan ook. Desondanks is aan NV een nota met te betalen leges gezonden voor het verkrijgen van instemming als bedoeld in de Telecommunicatiewet. Het Hof is van oordeel dat de overeenkomst ook aan de onderhavige legesheffing in de weg staat.

Alleen de te weinig geheven belasting kan worden nageheven

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD4827, datum uitspraak 05-10-2001, publicatiedatum 25-10-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
PIAF persoonlijke parkeermeter ingesteld op verkeerde tarief (ƒ 2 per uur in plaats van ƒ 3). Nu reeds belasting is voldaan naar een tarief van ƒ 2 per uur, kan slechts ƒ 1 per uur worden nageheven. De naheffingsaanslag wordt berekend over een parkeerduur van een uur. Derhalve kan ƒ 1 parkeerbelasting worden nageheven, verhoogd met de kosten.

Begrip slaapplaats

ECLI:NL:GHAMS:2001:AB2763, datum uitspraak 23-07-2001, publicatiedatum 23-07-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Voor de hoogte van de toeristenbelasting is afhankelijk van - onder meer - het aantal slaapplaatsen in de vakantiewoning. Naar het oordeel van het Hof dient onder slaapplaats te worden verstaan een ruimte of plek waarop een ledikant, een slaapbank of iets dergelijks staat, dan wel waarop een matras, slaapmatje, luchtbed of iets dergelijks ligt, en waarop men slapen kan of pleegt te slapen, alsmede een plek of ruimte waarop een voorwerp staat dat geschikt is om op betrekkelijk eenvoudige en snelle wijze te worden omgebouwd tot een plaats waarop men slapen kan. Onder slaapplaats mag derhalve niet verstaan worden een ruimte of plek die de mogelijkheid heeft om te worden bestemd als plaats waarop men slapen kan.

Belasting is pas voldaan als de automaat ook het bijbehorende bonnetje heeft afgegeven

ECLI:NL:GHAMS:2001:AB2764, datum uitspraak 23-07-2001, publicatiedatum 23-07-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Parkeerbelasting moet in casu worden voldaan door middel van het kopen van een kaartje uit een parkeerautomaat. Daaronder valt niet het werpen van geld in een parkeerautomaat zonder dat deze een kaartje afgeeft, terwijl het ingeworpen geld wordt teruggegeven. Aan het opleggen van een naheffingsaanslag en het aanbrengen van een wielklem staat niet in de weg dat de parkeerautomaat defect was, dat het regende op het moment dat belanghebbende parkeerde of dat belanghebbende een briefje achter de voorruit had aangebracht met zijn telefoonnummer en de mededeling dat de parkeerautomaat defect was. De gestelde omstandigheid dat de onderhavige parkeerautomaat in drie maanden vier maal defect is geweest en dat verweerder nalaat defecte parkeerautomaten spoedig te repareren - wat daarvan ook zij - staat niet in de weg aan het opleggen van de onderhavige naheffingsaanslag, nu er in de directe omgeving enige andere (niet defecte) parkeermeters waren. Het Hof verwerpt de stelling van belanghebbende dat een wanverhouding bestaat tussen de kosten enerzijds en de nageheven belasting anderzijds.

Bestuurder wordt geacht BV te vertegenwoordigen

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD7683, datum uitspraak 02-11-2001, publicatiedatum 03-01-2002
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Het Hof acht aannemelijk dat de in redelijkheid geraamde baten van de leges de in redelijkheid geraamde lasten ter zake niet te boven gaan. Niet ter zake doet dat de verordening geen maximum stelt aan de hoogte van de leges en aldus in theorie tot een batig saldo kan leiden. Er is geen rechtstreeks verband is vereist tussen de hoogte van de leges en de omvang van de van gemeentewege verleende dienst.

Bezwaar niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding (Naarden)

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD8300, datum uitspraak 19-12-2001, publicatiedatum 21-01-2002
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Bezwaarschrift pas ruim tweeënhalf jaar na wettelijke bezwaartermijn ingediend. Verweerder heeft niet voldaan aan zijn plicht uit hoofde van artikel 3:45 AWB (rechtsmiddelenverwijzing). Bezwaren kwamen op na verlopen bezwaartermijn. Het Hof oordeelt dat in dit geval de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is.

Binnen 1 uur na telefonische melding verwijderen van wielklem is aanvaardbaar (Amsterdam)

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD3504, datum uitspraak 22-05-2001, publicatiedatum 13-09-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Aan de auto van belanghebbende is, in verband met een aan belanghebbende opgelegde naheffingsaanslag, een wielklem aangebracht. Om de wielklem te doen verwijderen wil belanghebbende met gebruikmaking van het zogenoemde Pay & Go-systeem de naheffingsaanslag en de kosten van het aanbrengen en verwijderen van de wielklem ter plekke voldoen. Belanghebbende heeft verklaard eerst na bijna een uur erin te zijn geslaagd de afdeling Pay & Go te bereiken. De wielklem is circa 50 minuten later verwijderd. Ingevolge artikel 235 , vierde lid, van de Gemeentewet dient de verwijdering van de wielklem na voldoening van de naheffingsaanslag en de kosten van het aanbrengen zo spoedig mogelijk plaats te hebben. Naar het oordeel van het Hof is het verwijderen van de wielklem binnen één uur na de telefonische melding aanvaardbaar. De termijn voor het verwijderen van de wielklem vangt in het onderhavige geval niet eerder aan dan op het tijdstip waarop belanghebbende contact krijgt met de afdeling Pay & Go en aanbiedt de naheffingsaanslag en de kosten van de wielklem te betalen.

Exploitatieovereenkomst biedt rechtsopvolger geen belastingvrijdom (Amsterdam)

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD8289, datum uitspraak 21-12-2001, publicatiedatum 21-01-2002
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Over de perceelsgrens gebouwde gedeelten zijn bestanddelen van het gebouw, dus de eigenaar van het gebouw is tevens eigenaar van die gedeelten (art. 5:3 BW), hoezeer deze ook duurzaam zijn verenigd met grond die aan een ander toebehoort (art. 5:20, aanhef en onder e (slot), BW). Belanghebbende kan zich niet beroepen op een overeenkomst waarbij zij geen partij is. Evenmin kan zij op grond van het gelijkheidsbeginsel een gelijke behandeling krijgen als degenen die dat wel zijn. Verweerder heeft de door hem aan een groot kantoorgebouw toegekende waarde aannemelijk gemaakt.

Geen beroep tegen heffingsmaatstaf OZB voor zover beroep openstond tegen WOZ-beschikking (Wijk bij Duurstede)

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD5864, datum uitspraak 07-11-2001, publicatiedatum 20-11-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Onroerende-zaakbelastingen (eigenarenbelasting). Belanghebbende is niet de eigenaar van het object, maar heeft recht van erfpacht. Aanslag ozb terecht opgelegd (art. 220, aanhef en onderdeel b, van de Gemeentewet). Voorzover in het kader van de Wet WOZ een bezwaar- of beroepsmogelijkheid is opengesteld tegen de bij WOZ-beschikking vastgestelde heffingsmaatstaf van een onroerende zaak en de bij die vaststelling gehanteerde elementen, staat daartegen in de fase van de (onroerende-zaak)belastingheffing geen bezwaar of beroep meer open.

Geen leges voor ongevraagde dienstverlening

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD8209, datum uitspraak 26-10-2001, publicatiedatum 17-01-2002
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Het Hof oordeelt dat onder de geschetste omstandigheden geen sprake is van een “aanvraag” van belanghebbende, als bedoeld in de tarieventabel. Niet is gebleken dat de legesnota kan steunen op enige andere bepaling van de tarieventabel. De legesnota ontbeert derhalve een wettelijke grondslag en dient te worden vernietigd.

Heffing van belastingen op roerende woon- en bedrijfsruimte vereist geen aparte waardebeschikking (Amsterdam)

ECLI:NL:GHAMS:2001:AB2759, datum uitspraak 23-07-2001, publicatiedatum 23-07-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Heffing van roerende-ruimtenbelasting naast liggeld woonschepen is geen ongeoorloofde dubbele belastingheffing. Verschillen in rechtspositie tussen woonbootbewoners en walbewoners dwingt niet tot het achterwege laten van roerende-ruimtenbelasting. Niet aannemelijk dat meer dan de helft van de woonbootbewoners niet wordt aangeslagen. Tot de waarde van de woonboot behoort ook de waarde van het recht op de ligplaats.

Legen postbus is geen laden en lossen

ECLI:NL:GHAMS:2001:AB0097, datum uitspraak 24-01-2001, publicatiedatum 04-07-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Parkeerbelasting. Laden en lossen is het onmiddellijk nadat het voertuig tot stilstand is gebracht bij voortduring in- of uitladen van goederen van zodanig gewicht of zodanige omvang dat deze bezwaarlijk anders dan per auto konden worden vervoerd gedurende de tijd die daarvoor nodig is. Naheffingsaanslag vernietigd in verband met de afspraak met de lokale parkeerwachter, dat geen parkeergeld behoeft te worden betaald als de auto slechts is geparkeerd voor de tijd nodig voor het legen van de postbus.

Onjuist kenteken op naheffingsaanslagbiljet staat niet aan naheffing in de weg (Amsterdam)

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD4465, datum uitspraak 05-09-2001, publicatiedatum 11-10-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Parkeerbelasting. Tot 23.00 uur geldt betaald parkeren. De naheffingsaanslag parkeerbelasting is om 22.58 uur opgelegd. Belanghebbende vindt de naheffing onredelijk en vraagt zich af of er geen sprake van coulance kan zijn. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij de auto kort voor 23.00 uur of daarna heeft geparkeerd. Geen coulance. De naheffingsaanslag is terecht opgelegd.

Parkeergarage aan andere zijde van de openbare weg en mede in gebruik van derden is afzonderlijk object (Leeuwarden)

ECLI:NL:HR:2001:AB0971, datum uitspraak 11-04-2001, publicatiedatum 05-03-2002
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Hoofdverblijf / intrekken vestigingsvergunning. De rechtbank kan zich niet verenigen met de wijze waarop het wettelijk begrip hoofdverblijf in A4/7.6.2 Vc-1994 wordt ingevuld, voor zover daar is opgenomen dat bij een onafgebroken verblijf van meer dan negen maanden in een tijdvak van een jaar aangenomen wordt dat de vreemdeling zijn hoofdverblijf elders heeft, ondanks de wil van de vreemdeling. Bij de vraag of het hoofdverblijf verplaatst is komt verweerder geen beoordelingsvrijheid toe, nu het hier gaat om een, uiteindelijk aan de rechter voorbehouden, uitleg van een wettelijk begrip. Bij de uitleg van dit begrip kunnen uiteenlopende feiten en omstandigheden een rol spelen, waaronder de duur van het verblijf in het buitenland. Het voert naar het oordeel van de rechtbank te ver dat verweerder de wil van de vreemdeling - na een verblijf van meer dan negen maanden in het buitenland - van generlei waarde meer acht voor de bepaling of een vreemdeling het hoofdverblijf buiten Nederland heeft geplaatst. Naar het oordeel van de rechtbank kunnen de in A4/7.6.2 Vc-1994 opgenomen regels, hooguit als vuistregels en indicaties toegepast worden. Verweerder heeft dan ook niet met recht eisers wil kunnen uitsluiten bij de beantwoording van de vraag of de enkele omstandigheid dat eiser langer dan negen maanden in Turkije heeft verbleven, de conclusie rechtvaardigt dat eiser zijn hoofdverblijf heeft verplaatst. De rechtbank is evenwel van oordeel dat uit het groot aantal jaren dat eiser gedurende zes maanden of langer in Turkije heeft verbleven, opgemaakt kan worden dat eiser zijn hoofdverblijf niet langer in Nederland heeft. Eiser is er niet in geslaagd het tegendeel aannemelijk te maken. Beroep ongegrond.

Rechten zijn betaald voor uitsluitend recht en niet voor onderhoud (Zaanstad)

ECLI:NL:GHAMS:2001:AC2734, datum uitspraak 27-08-2001, publicatiedatum 27-08-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Hof kan belanghebbende niet volgen in zijn standpunt dat bij vestiging grafrecht reeds is betaald voor onderhoud aan het graf gedurende de looptijd van het recht. Achterwege laten van aanslagen gedurende enige jaren wekt geen vertrouwen. Een eigen graf is in verband met een aantal verschillen niet vergelijkbaar met een algemeen graf: gelijkheidsbeginsel vindt geen toepassing.

Rechtsvorm beïnvloedt waardebepaling niet

ECLI:NL:GHAMS:2001:AB2709, datum uitspraak 18-07-2001, publicatiedatum 18-07-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Termijn vangt aan vanaf de datum van bekendmaking. Belanghebbende is ontvankelijk in bezwaar en beroep. Hof gaat uit van transactieprijzen van de betrokken onroerende zaken, rekening houdend met een waardedruk van (in goede justitie vastgestelde) 10%.

Rioolrechten: (Haarlemmermeer)

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD8301, datum uitspraak 19-12-2001, publicatiedatum 21-01-2002
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Eigendom beschikt niet over eigen afvoermogelijkheden zoals toilet of keuken dus geen sprake van directe aansluiting. Het Hof oordeelt dat het enkele gebruik van het toilet en de keuken van het aangrenzende kantoor met toestemming van de gebruiker daarvan niet meebrengt dat sprake is van een indirecte aansluiting.

Tarief verstrekken kopieën als bedoeld in art. 7:4, vierde lid, Awb mag niet meer dan kostendekkend zijn

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD9760, datum uitspraak 21-12-2001, publicatiedatum 04-03-2002
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Uitspraak op bezwaar gedaan door B&W. Uitspraak wordt om redenen van proceseconomie aangemerkt als een uitspraak van de heffingsambtenaar. Van een verzoek als bedoeld in art. 242 Gemw kan in casu geen sprake zijn. Aan art. 6:15 Awb geen gevolg gegeven. Indien leges worden geheven ter zake van het verstrekken van afschriften in het kader van een bestuurlijke procedure, dan dient niet slechts te zijn voldaan aan het voorschrift van art. 229b Gemw, maar ook aan het voorschrift van art. 7:4 Awb, dat inhoudt dat ten hoogste de kosten in rekening kunnen worden gebracht. Het in de Verordening gestelde bedrag van ƒ 2 per kopie voldoet niet aan deze eis. De omstandigheid dat verweerder aan belanghebbende na bezwaar uiteindelijk slechts ƒ 0,50 in rekening heeft gebracht doet hieraan niet af. De Verordening is in zoverre onverbindend. In het midden kan blijven of een tarief van ƒ 0,50 wel aan de eis voldoet.

Tot de handelingen met betrekking tot het voldoen van de parkeerbelasting behoort niet het wisselen van geld

ECLI:NL:GHAMS:2001:AB2762, datum uitspraak 23-07-2001, publicatiedatum 23-07-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Tot 'uitvoering geven aan de voor voldoening van parkeerbelasting vereiste handelingen' behoort niet het naar de winkel gaan om geld te wisselen. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat de parkeerbelasting tijdig is voldaan. De naheffingsaanslag is terecht opgelegd.

Verschoonbare termijnoverschrijding, doorzendverplichting

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD7752, datum uitspraak 05-10-2001, publicatiedatum 07-01-2002
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Verblijf in het buitenland levert geen excuus op voor termijnoverschrijding. De belastingplichtige die geen maatregelen neemt om belangrijke post te laten behandelen neemt daarvoor een risico dat geheel voor zijn eigen rekening komt. In casu was belanghebbende zich, blijkens de inhoud van de brief, wel degelijk bewust van de wijze waarop het rechtsmiddel van beroep tegen de uitspraak moest worden aangewend, maar wendde zij zich bewust nog niet tot het Hof, maar opnieuw tot verweerder. Verweerder behoefde deze brief niet door te sturen naar het Hof.

Voor de kostendekkendheid komt de Zalmsnip pas aan de orde na vaststelling van de tarieven (Driebergen-Rijsenburg)

ECLI:NL:GHAMS:2001:AD7681, datum uitspraak 02-11-2001, publicatiedatum 03-01-2002
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Zalmsnip 2000. Tarief afvalstoffenheffing was 100% kostendekkend. Dit tarief is vervolgens ‘administratief’ verhoogd met ¦ 100 en de uitkering wegens lokale lastenverlichting (Zalmsnip) is daarmee verrekend. Deze wijze van verdiscontering van de Zalmsnip in het tarief leidt tot meer dan 100% kostendekking en is daarom onverbindend; aanslag afvalstoffenheffing vernietigd.

Voorzitter meervoudige kamer beslist op verzoek tot vermindering griffierecht / horen geschiedt alleen op verzoek / verlenging bezwaartermijn moet binnen zes weken (Zoetermeer)

ECLI:NL:HR:2001:AD5027, datum uitspraak 02-11-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
De klacht dat ten onrechte niet op het verzoek is ingegaan en dat het Hof bij de uitspraak in strijd met voornoemde bepaling geen vermindering heeft verleend, faalt. De klacht gaat immers ten onrechte ervan uit dat het Hof verplicht was op dat verzoek te beslissen. Blijkens het bepaalde in artikel 5, lid 3, in verbinding met artikel 2, lid 1, van de Wet ARB, is evenwel de voorzitter van een meervoudige belastingkamer van het gerechtshof bevoegd tot het verlenen van een vermindering als waarom hier was verzocht. Zo dat nog niet is geschied, zal de voorzitter van een meervoudige belastingkamer van het Gerechtshof te 's-Gravenhage op dat verzoek alsnog moeten beslissen.

Waardering telefooncentrale, kenbare fout, vergoeding kosten bezwaarfase (Hilversum)

ECLI:NL:GHAMS:2001:AC2732, datum uitspraak 27-08-2001, publicatiedatum 27-08-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Eerste WOZ-beschikking ƒ 116.000. De herziening tot ƒ 3.760.000 is in casu in beginsel mogelijk op grond van artikel 27 WOZ: het moest belanghebbende duidelijk zijn dat de oorspronkelijke beschikking ten gevolge van een misslag onjuist was. Verweerder maakt de door hem gestelde waarde niet aannemelijk. Waarde is ƒ 1.430.000.

Woning en bedrijfsgebouwen behoren niet bij elkaar (Delfzijl)

ECLI:NL:GHLEE:2001:AD6699, datum uitspraak 30-11-2001, publicatiedatum 05-12-2001
Aflevering 2001, gepubliceerd op 31-12-2001
Belanghebbende heeft tegen de aan hem opgelegde aanslagen onroerende-zaakbelasting over het jaar 1997 bezwaar gemaakt, waarna hij in beroep is gekomen van een op dat bezwaar door de heffingsambtenaar gegeven uitspraak. Op 15 april 1998 is ter griffie een verweerschrift van de heffingsambtenaar ontvangen. Naar aanleiding van een verzoek van de griffier van het hof is van de heffingsambtenaar op 2 februari 1999 een brief met bijlagen binnengekomen en op 18 februari 1999 een reactie op die brief van belanghebbende.