Ga verder naar content
OpMaat

Aflevering 2

Gepubliceerd op 12 februari 2019

JB 2019/11 - Door bestuursorgaan geconsulteerde deskundige. Leden commissie aangewezen door bestuursorgaan. Vraag of deskundige oordeel dat door de rechter aan zijn oordeel ten grondslag is gelegd, onpartijdig tot stand is gekomen. Equality of arms. Zelfde wettelijk kader als in Korošec-arrest. Geen schending art. 6 lid 1 EVRM

ECLI:CE:ECHR:2018:0522JUD002862115, datum uitspraak 22-05-2018
Aflevering 2, gepubliceerd op 12-02-2019 met annotatie van Timmermans, L.J.M.
Door bestuursorgaan geconsulteerde deskundige; Onpartijdigheid deskundigenadvies; Equality of arms; Korošec-arrest

JB 2019/12 - De enkele stelling dat de rechter zijn uit art. 267 lid 3 VWEU voortvloeiende verplichting niet is nagekomen, volstaat niet om de staat aansprakelijk te stellen wegens onrechtmatige rechtspraak. De staat kan slechts aansprakelijk worden gehouden in het uitzonderlijke geval waarin de rechter het toepasselijke recht kennelijk heeft geschonden

ECLI:NL:HR:2018:2396, datum uitspraak 21-12-2018, publicatiedatum 21-12-2018
Aflevering 2, gepubliceerd op 12-02-2019
Onrechtmatige rechtspraak?; Verplichting tot het stellen van prejudiciële vragen aan HvJ EU; Voorwaarden staatsaansprakelijkheid wegens rechtspraak in strijd met het EU-recht; Köbler-arrest; Cilfit-criteria

JB 2019/13 - Bibob-advies. Gelet op de wetsgeschiedenis gaat het naar het oordeel van de Afdeling, wat de b-grond betreft, niet om het gevaar dat overtredingen worden gepleegd bij de bouwactiviteiten zelf, zoals het niet-naleven van vergunningvoorschriften en regels over arbeidsomstandigheden en tewerkstelling van vreemdelingen, maar om het gevaar dat het bouwwerk wordt gebruikt voor criminele activiteiten

ECLI:NL:RVS:2018:3717, datum uitspraak 14-11-2018, publicatiedatum 14-11-2018
Aflevering 2, gepubliceerd op 12-02-2019 met annotatie van Pommer, F.A.
Weigering omgevingsvergunning bouwen; Bouwvergunning; Bibob; A-grond; B-grond; Ernstig gevaar; Samenhangcriterium; Bibob-advies; LBB; Geen samenhang gepleegde strafbare feiten bij activiteiten waarvoor vergunning wordt aangevraagd

JB 2019/14 - Door zich in zijn primaire besluit, het oorspronkelijke besluit op bezwaar en in beroep op het standpunt te stellen dat de waardedaling van het perceel het gevolg is van het bestemmingsplan en door daarmee dit plan uitdrukkelijk en zonder enig voorbehoud als schadeoorzaak aan te merken en te erkennen, stond het het college niet meer vrij zich in hoger beroep nog op het standpunt te stellen dat de schade het gevolg is van de inwerkingtreding van de provinciale verordening

ECLI:NL:RVS:2018:3901, datum uitspraak 28-11-2018, publicatiedatum 28-11-2018
Aflevering 2, gepubliceerd op 12-02-2019 met annotatie van Schlössels, R.J.N.
Planschade; Bestemmingsplan; Provinciale verordening; Efficiënte rechtsgang; Grondslag, -in hogerberoepschrift wijziging grondslag van het bij de rechtbank beroepen besluit; Nieuw besluit op bezwaar na vernietiging rechtbank, wijziging grondslag van het bij de rechtbank beroepen besluit

JB 2019/16 - Exceptieve toetsing van een gebruikswijzigingsverbod. ACC wordt door het gebruikswijzigingsverbod onevenredig benadeeld ten opzichte van andere ondernemers in het gebied. Het college had het gebruikswijzigingsverbod in dit specifieke geval buiten toepassing moeten laten wegens strijd met art. 3:4 lid 2 Awb

ECLI:NL:RVS:2018:4173, datum uitspraak 19-12-2018, publicatiedatum 19-12-2018
Aflevering 2, gepubliceerd op 12-02-2019
Toeristenwinkel Amsterdam; Bestuursdwang; Voorbereidingsbesluit; Gebruikswijzigingsverbod; Unierecht; Exceptieve toetsing; Noodzakelijkheid; Evenredigheid; Evenredigheid in concrete geval

JB 2019/17 - Toepassing van art. 6:22 Awb is mogelijk indien aannemelijk is dat de belanghebbende door het gebrek in het bestreden besluit niet is benadeeld. Een gebrek dat herstel behoeft, leent zich in beginsel niet voor toepassing van deze bepaling. Dat geldt ook voor het in casu aan de orde zijnde motiveringsgebrek

ECLI:NL:RVS:2018:4271, datum uitspraak 27-12-2018, publicatiedatum 27-12-2018
Aflevering 2, gepubliceerd op 12-02-2019
Gebrek in besluit; Motiveringsgebrek; Toepassing art. 6:22; Vernietiging besluit met in stand laten rechtsgevolgen

JB 2019/19 - Overschrijding redelijke termijn. De behandeling in de bestuurlijke fase heeft bijna twee maanden te lang geduurd en de behandeling in de rechterlijke fase bijna zeventien maanden te lang. Volgens de door de Hoge Raad vastgestelde toerekeningsmethode moet 2/19e deel worden toegerekend aan de bestuurlijke fase en 17/19e deel aan de rechterlijke fase

ECLI:NL:CRVB:2018:3657, datum uitspraak 13-11-2018, publicatiedatum 26-11-2018
Aflevering 2, gepubliceerd op 12-02-2019
Overschrijding redelijke termijn; Overschrijding in bestuurlijke fase en in de rechterlijke fase; Samenloop intrekking en terugvordering met boete; Vermindering boete als gevolg overschrijding redelijke termijn

JB 2019/20 - Verzoeker dient in vrijwel alle hoger beroepen wrakingsverzoeken in. Bij herhaling is vastgesteld dat hij misbruik maakt van de mogelijkheid om wrakingsverzoeken in te dienen. Door pas zeer kort voor de zitting een nieuw wrakingsverzoek in te dienen, waarin niet concreet duidelijk wordt gemaakt waarom de gewraakte rechter blijk zou hebben gegeven van partijdigheid, is er ook in casu sprake van evident misbruik van recht

ECLI:NL:CRVB:2018:3747, datum uitspraak 19-11-2018, publicatiedatum 28-11-2018
Aflevering 2, gepubliceerd op 12-02-2019
Wrakingsverzoek; Misbruik van recht; Wrakingsverzoek niet in behandeling genomen

JB 2019/21 - De schorsende werking van het hoger beroep (art. 8:106 Awb jo. art. 9 Bbr) staat in de weg aan verrekening van in de aangevallen uitspraak genoemde bedragen aan proceskostenveroordeling en griffierecht die het college volgens deze uitspraak aan appellant is verschuldigd. Zolang de werking van de aangevallen uitspraak is opgeschort, in dit geval zolang de Raad niet heeft beslist op het hoger beroep van appellant, is nog geen sprake van een vordering van appellant op het college waarmee verrekend kan worden

ECLI:NL:CRVB:2018:3864, datum uitspraak 20-11-2018, publicatiedatum 10-12-2018
Aflevering 2, gepubliceerd op 12-02-2019
Schorsende werking hoger beroep; Geen verrekening hangende hoger beroep

JB 2019/22 - Voorwaardelijk incidenteel hoger beroep niet-ontvankelijk. Betrokkene kan gelet op art. 6:13 (jo. 6:24) Awb worden verweten dat zij ten aanzien van het besluit waar haar incidenteel hoger beroep op ziet geen bezwaar heeft gemaakt en geen beroep heeft ingesteld. Het feit dat het college de onrechtmatigheid van dit besluit inmiddels heeft erkend, maakt dit niet anders

ECLI:NL:CRVB:2018:3738, datum uitspraak 22-11-2018, publicatiedatum 27-11-2018
Aflevering 2, gepubliceerd op 12-02-2019
Incidenteel hoger beroep niet-ontvankelijk

JB 2019/26 - De herroeping van een jegens een individuele betrokkene genomen besluit maakt niet dat het bestuursorgaan ten aanzien van alle anderen die zich in een mogelijk vergelijkbare situatie hebben bevonden, gehouden is om na een beroep op art. 4:6 Awb te beoordelen of er aanleiding is om een rechtens onaantastbaar geworden besluit te herzien

ECLI:NL:CRVB:2018:3811, datum uitspraak 29-11-2018, publicatiedatum 04-12-2018
Aflevering 2, gepubliceerd op 12-02-2019
Geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden; Reorganisatie; Andere beslissing ten aanzien van collega

JB 2019/28 - E-mail van de NVWA inzake een recall van lamskoteletten. De e-mail roept niet de verplichting tot een recall in het leven. Deze verplichting volgt van rechtswege uit art. 19 van Vo. (EG) nr. 178/2002. De e-mail kan evenmin worden gezien als het opleggen van een (bijzondere) last. Het e-mailbericht is dus niet op enig rechtsgevolg gericht en dus geen besluit ex art. 1:3 Awb

ECLI:NL:CBB:2018:546, datum uitspraak 23-10-2018, publicatiedatum 26-10-2018
Aflevering 2, gepubliceerd op 12-02-2019
E-mail inzake het terugroepen van lamskoteletten; Besluit